說起影片《監(jiān)獄里的媽媽》，雖然該影片已撤檔，出品方公司已注銷，但該事件背后還隱藏著幾個(gè)極易被大眾忽視的核心問題。

第一，監(jiān)獄管理與影視審核領(lǐng)域存在監(jiān)管漏洞。

該片的攝影指導(dǎo)劉勇宏在采訪中透露，影片部分片段是在主角趙曉紅服刑期間實(shí)地拍攝完成。

2018年，攝制組以拍攝紀(jì)錄片的名義向監(jiān)獄管理局提交申請(qǐng)，獲批后先后進(jìn)入東北、陜西、四川等地多家監(jiān)獄取景拍攝。

此處存在明顯監(jiān)管漏洞。監(jiān)獄方面依規(guī)配合拍攝，是因?yàn)閿z制組取得了上級(jí)審批許可，但監(jiān)獄方并不清楚拍攝素材的最終用途。

同一段監(jiān)獄實(shí)景畫面，既可以用于普法公益類紀(jì)錄片，也能被挪用至商業(yè)影片牟取利益。

即便監(jiān)管部門事后審核拍攝素材，也難以把控素材的實(shí)際使用方向，這類影視創(chuàng)作層面的專業(yè)內(nèi)容，監(jiān)管人員無法精準(zhǔn)甄別，只能硬性規(guī)定涉及監(jiān)獄的相關(guān)內(nèi)容嚴(yán)禁商用。

可該片最終順利拿到公映龍標(biāo)，意味著早已通過影視上映全部審核流程。如今網(wǎng)絡(luò)上對(duì)此事爭(zhēng)議四起，卻沒有任何相關(guān)監(jiān)管部門出面公開澄清事實(shí)，其中緣由值得深思。

第二，服刑人員借影視作品自我美化洗白，極易造成惡劣社會(huì)導(dǎo)向。

讓服刑人員本色參演影視作品本身并非不可取。服刑人員已然接受法律懲處與思想改造，刑滿釋放后終究要回歸社會(huì)重新生活，正常出鏡參演本無可厚非。

但該片當(dāng)事人趙簫泓存在極強(qiáng)的自我美化傾向，直白而言就是借著影片刻意為自身罪行洗白，這種行為絕不能縱容。

倘若此種做法被默許效仿，一眾劣跡藝人是否也能借此鉆空子，打著合法合規(guī)的幌子為自己洗白翻案？

更令人憤慨的是，劇組不僅如此，還勸說受害者的兒子、受害者的老母親親自出鏡飾演劇中對(duì)應(yīng)的親人角色，讓受害者家屬在鏡頭前再度重溫至親遇害的痛苦過往。

影片拍攝時(shí)，受害人家中的孩子僅有十一二歲，年邁的老人更是已是七十高齡。

孩童心智尚未成熟，老人歷經(jīng)喪親之痛早已身心俱疲，劇組竟刻意哄騙兩位毫無分辨能力的受害者家屬本色出演，肆意踐踏他人的傷痛與苦難，此舉毫無底線、毫無人性可言。

第三，事件中多家主流媒體集體失責(zé)，輿論宣傳陣地出現(xiàn)嚴(yán)重偏差。

影片上線前期，多家官方媒體與商業(yè)平臺(tái)紛紛為其造勢(shì)宣傳，上觀新聞、新浪娛樂、長(zhǎng)沙晚報(bào)等主流媒體，以及鳳凰網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，將該片包裝成聚焦女性服刑人員救贖、弘揚(yáng)親情力量的正能量影片，大肆宣揚(yáng)主角改過自新的形象，刻意隱瞞其真實(shí)犯罪事實(shí)，對(duì)劇組違規(guī)拍攝行為視而不見。

上觀新聞曾發(fā)文報(bào)道影片入圍圣塞巴斯蒂安國(guó)際電影節(jié)的消息，將其作為華語電影的亮點(diǎn)推介。

新浪娛樂更是在母親節(jié)當(dāng)天推送影片定檔新聞，刻意渲染“母愛救贖”的虛假敘事。

地方媒體也跟風(fēng)報(bào)道，對(duì)趙簫泓的“逆襲”故事大書特書，完全無視法院終審裁定的真實(shí)案情。

這些被點(diǎn)名的媒體與相關(guān)部門，本該是真相的守護(hù)者、正義的傳遞者，卻被流量裹挾、被利益蒙蔽，放棄了基本的職業(yè)操守與價(jià)值底線，淪為影片虛假宣傳的推手。

更諷刺的是，當(dāng)法院裁定書曝光、輿論徹底反轉(zhuǎn)后，上觀新聞、新浪娛樂等曾極力吹捧的媒體紛紛刪帖切割，鳳凰網(wǎng)等也悄悄下架相關(guān)正面報(bào)道，宣傳部門更是沉默不語，無人敢站出來承認(rèn)失職，更無人向被傷害的受害者家屬道歉，與此前的高調(diào)宣發(fā)形成刺眼對(duì)比。

這種集體失聲，比影片本身的違規(guī)更令人心寒，它暴露了部分媒體的浮躁與盲從，也折射出宣傳監(jiān)管層面的缺失。

若不能正視這份失職，放任虛假宣傳誤導(dǎo)公眾、踐踏正義，最終傷害的不僅是受害者及其家屬，更是社會(huì)大眾對(duì)媒體與公權(quán)力的信任。