一個清華畢業(yè)生，一個北航退學(xué)生。一個在體制內(nèi)掀翻了頂頭上司，一個在學(xué)術(shù)圈撂倒了五位杰青。

兩個人素不相識，做的事也八竿子打不著，但仔細(xì)想想，他們其實(shí)是同一類人——那種在所有人都選擇沉默的時候，偏偏要站出來說“不”的人。

2024年7月，馬翔宇手持身份證在網(wǎng)上公開實(shí)名舉報(bào)蘇州工業(yè)園區(qū)商務(wù)局局長祝歡，指控其在政府采購中圍標(biāo)串標(biāo)、虛設(shè)項(xiàng)目套取資金、進(jìn)行利益輸送，涉案金額超過1700萬元。

36天，5位杰青。一個人，36天，撂倒了5位手握“杰青”“長江學(xué)者”頭銜的學(xué)術(shù)大牛。

這兩個人，一個在體制內(nèi)孤軍奮戰(zhàn)，一個在學(xué)術(shù)圈單槍匹馬。他們的故事，是這個時代少有的“孤勇者”樣本。

馬翔宇的事，得從頭說起。2019年，從清華大學(xué)畢業(yè)的馬翔宇進(jìn)入蘇州工業(yè)園區(qū)商務(wù)局工作。進(jìn)去沒多久，他就發(fā)現(xiàn)了問題——局長祝歡在政府采購中存在圍標(biāo)串標(biāo)、虛設(shè)項(xiàng)目套取資金等行為。

他拒絕了參與其中的要求，代價隨之而來：2021年和2022年的年度考核被連續(xù)評為“基本合格”，2023年被調(diào)離業(yè)務(wù)崗位，檔案被掛上“不擔(dān)當(dāng)、不作為”的評語。一個清華畢業(yè)的年輕人，在體制內(nèi)硬生生被邊緣化了四年。

馬翔宇沒有忍氣吞聲。他選擇了一條更難走的路——實(shí)名舉報(bào)。2023年3月，他向蘇州市紀(jì)委監(jiān)委提交了大量的合同、票據(jù)、詢價記錄單、通話錄音、微信聊天記錄、郵件賬目等材料。

舉報(bào)石沉大海。從2023年3月受理到2024年7月，一年零四個月沒有反饋。一個普通人面對層層關(guān)卡，用盡了正常渠道，得到的只有沉默。

2024年7月28日，馬翔宇徹底豁出去了。手持身份證，在網(wǎng)上公開實(shí)名舉報(bào)。視頻一經(jīng)發(fā)布，迅速引爆全網(wǎng)。

當(dāng)天，蘇州市政府值班室回應(yīng)稱已介入調(diào)查；7月29日，蘇州工業(yè)園區(qū)成立專項(xiàng)工作組；8月2日，蘇州市紀(jì)委監(jiān)委正式立案審查調(diào)查，祝歡被暫停職務(wù)。

一個普通科員，憑一己之力掀翻了一個正處級局長。但代價也是沉重的——馬翔宇最終辭去了公職，離開了那個他曾經(jīng)滿懷理想進(jìn)入的體制。

2024年12月，祝歡被給予留黨察看一年、撤職降級處分，從正處職降為正科級。用網(wǎng)上一個流傳的說法，這場仗，“馬翔宇丟了鐵飯碗，祝歡降了一級”。

很多人覺得，馬翔宇的結(jié)局說不上完滿。舉報(bào)兩年多，自己被逼走了，被舉報(bào)的人也僅僅是降職處分，官帽還在頭上。但這件事的意義，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了個案勝負(fù)本身。

在體制內(nèi)，太多的人選擇了“趨利避害”“隨波逐流”，把“自保”當(dāng)成最高行為準(zhǔn)則。馬翔宇用一個人的堅(jiān)持，撕開了基層官場那層心照不宣的遮羞布——向來如此，便是對的嗎？

如果說馬翔宇是在體制內(nèi)“以下犯上”，那耿同學(xué)就是在學(xué)術(shù)界“以下克上”。

用他自己的話說：“編造者甚至沒有花心思和時間去做一組隨機(jī)數(shù)據(jù)，而是完全隨心所欲地人為亂填。如果用心去編，其實(shí)我是看不出來的。”這種造假之粗糙，已經(jīng)到了荒唐的地步。

同濟(jì)大學(xué)成立調(diào)查組，最終認(rèn)定被質(zhì)疑的14張圖表中10張存在學(xué)術(shù)不端，免去王平院長職務(wù)，降兩級專業(yè)技術(shù)崗位等級，取消聘用資格24個月。

“同濟(jì)樣本”誕生后，耿同學(xué)沒有收手。接下來僅一個月內(nèi)，他接連舉報(bào)了南開大學(xué)陳佺、中山大學(xué)康鐵邦、中山大學(xué)鄺棟明、上海大學(xué)蘇佳燦，全是國家杰青、長江學(xué)者級別的頂尖學(xué)者，中山大學(xué)、南開大學(xué)、上海大學(xué)先后啟動調(diào)查。

5月17日，他又放出了更重磅的話：“杰青造假的素材我手里還有，而且不止一個，同濟(jì)大學(xué)、華東師范大學(xué)、湖南大學(xué)和中山大學(xué)等4所高校，5個杰青。”

最讓我感到復(fù)雜的，不是耿同學(xué)的打假手段有多高明，而是他的身份本身。他不是匿名投稿，也不是動用內(nèi)部資源，而是一個退學(xué)生，一個“不在學(xué)術(shù)圈里的人”。

但恰恰是這樣的身份，給他上了一道無形的枷鎖。他已經(jīng)不在學(xué)術(shù)圈，不必?fù)?dān)心導(dǎo)師卡畢業(yè)、卡經(jīng)費(fèi)，卻也自動喪失了進(jìn)入這個圈子的資格和資源。

一個無法進(jìn)入這個圈子的人，反而成了這個圈子“最硬的質(zhì)檢員”——這本身就是對學(xué)術(shù)體系的一記響亮耳光。

把這兩個人放在一起看，會發(fā)現(xiàn)他們的底層邏輯驚人的相似：都是在正常的制度渠道走不通之后，選擇了“魚死網(wǎng)破”式的公開舉報(bào)；都憑借一己之力撕開了各自領(lǐng)域的暗瘡；也都為此付出了超出常人的代價。

這是中國最稀缺的兩種“孤勇者”——體制內(nèi)的馬翔宇，學(xué)術(shù)界的耿同學(xué)。

一個以一己之力對抗體制的惰性，一個憑個人良心挑戰(zhàn)學(xué)術(shù)的虛偽。他們的存在，照出了兩個領(lǐng)域的監(jiān)督失靈。

但我們在為“孤勇者”鼓掌的同時，更該追問一個問題：為什么總要靠“孤勇者”才能解決問題？體制內(nèi)，蘇州市紀(jì)委監(jiān)委2023年3月就受理了舉報(bào)，一年四個月沒有任何反饋。

但個體的勇氣注定是稀缺資源。耿同學(xué)的線索都來自內(nèi)部同行的爆料，那些手握證據(jù)的同行，為什么不敢自己站出來？因?yàn)榕庐叢涣藰I(yè)、怕拿不到經(jīng)費(fèi)、怕被排擠出圈子。

有資格、有權(quán)限去監(jiān)督的人，選擇了沉默；有能力去查的機(jī)構(gòu)，選擇了視而不見。這才是這個時代最深的悲哀。

兩個人的故事，換一個角度看都是悲劇。不是因?yàn)槭。且驗(yàn)楣掠隆?/strong>

當(dāng)體系靠不住的時候，社會需要一個又一個“孤勇者”用血肉之軀去堵漏洞。這本身就不正常。清朗的學(xué)術(shù)生態(tài)不該依賴退學(xué)生的個人勇氣，廉潔的體制不該指望科員的犧牲來維系。

好在這兩個人的努力，都沒有白費(fèi)。馬翔宇之后，2025年8月蘇州工業(yè)園區(qū)再有官員落馬，曾經(jīng)不敢舉報(bào)的人開始看到了希望。

耿同學(xué)之后，那些身負(fù)證據(jù)的同行也許會多一絲勇氣，那些沉睡的調(diào)查機(jī)制也許會多一分效率。這些人用一個人的代價撬動了整個系統(tǒng)的反思。

但愿有一天，不再需要“孤勇者”來兜底。但愿有一天，制度比人更可靠。這才是這些“孤勇者”最期待看到的未來。