吉林
本報記者 劉巖
“家里的冰箱、柜子都要上鎖，我的工資得全交上去，連外出打工都被攔著”，提起這段維持了17年的婚姻，李某滿是無奈。本以為再婚是相互扶持的開始，沒承想?yún)s陷入了無盡的控制與束縛，最終只能走到離婚這一步。
這事還要從2006年說起，李某和王某登記結(jié)婚，兩人都是再婚，婚后也沒再要孩子。原想著彼此多些體諒就能把日子過好，可相處久了，王某的控制欲越來越強。在李某看來，家里的財務被王某攥得死死的——自己的收入必須全部上交，存放煙、酒、錢、菜的柜子、冰箱都上了鎖，仿佛連基本的生活自由都沒了。更讓她寒心的是，王某沒給她繳納過社會保險。
2016年之后，王某干脆不讓李某外出工作了，讓她在家照料自己和子女的生活。可李某并沒感受到家庭的溫暖，反而覺得日子越過越壓抑，夫妻倆沒了共同語言，感情也越來越淡，婚姻漸漸成了“空殼”。忍無可忍之下，李某起訴到長春市綠園區(qū)人民法院，要求離婚，分割夫妻共同財產(chǎn)，還提出要王某支付2016年至2023年的家務補償款7萬元，共計153萬元。
庭審上，王某倒是同意離婚，對房子、車子的處置也沒異議，但在財產(chǎn)分割和家務補償款上有不同想法。他說，夫妻一起過的時候，李某收入本來就不穩(wěn)定，家里的開銷、房貸、保險這些早就花了不少錢，根本沒有60萬元的大額存款，股票也早就貶值賣掉了。至于家務補償款，王某覺得沒道理——子女都已經(jīng)成年了，李某只是做了些正常的家務，算不上額外負擔，而且這期間李某也出去打過工，并不是完全在家照料家庭，沒到要補償?shù)牡夭健?/p>
法院審理認為，雙方均同意離婚，且在之前法院判決不準離婚后又分居滿一年，符合法律規(guī)定的離婚情形，所以對李某的離婚請求予以準許。
關(guān)于夫妻共同財產(chǎn)分割，法院依據(jù)《中華人民共和國民法典》相關(guān)規(guī)定，作出如下認定：其一，案涉房屋與車輛經(jīng)雙方一致確認價值分別為30萬元、4000元，均屬夫妻共同財產(chǎn)，法院酌定由王某享有所有權(quán)及相應物權(quán)權(quán)益，王某需向李某支付房屋折價補償款15萬元、車輛折價補償款2000元；其二，婚姻關(guān)系存續(xù)期間投資的股票、基金，根據(jù)民法典第一千零六十二條規(guī)定，屬夫妻共同財產(chǎn)范疇，應按照均等分割原則予以處置；其三，針對對外債權(quán)爭議，李某主張共同債權(quán)55萬元，王某主張60萬元，因債務人未參與訴訟，債權(quán)數(shù)額無法核實，為保障案外人合法權(quán)益，法院對該部分債權(quán)未予一并處理，雙方可待債權(quán)數(shù)額明確后另行通過訴訟途徑主張權(quán)利；其四，對于已收回的債權(quán)，雙方確認李某收回20萬元、王某收回48.2萬元，雖對王某收回款項中5萬元的性質(zhì)（本金或利息）存在爭議，但該筆款項仍屬夫妻共同財產(chǎn)，經(jīng)抵銷結(jié)算后，王某應向李某支付債權(quán)分割款14.1萬元。
至于李某主張的7萬元家務補償款，因未能提供充分證據(jù)證明其“因撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等負擔較多義務”，不符合民法典第一千零八十八條規(guī)定的家務補償適用情形，法院最終未予支持。
初審：劉巖
復審：韓蕊
終審：姚麗
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
