1944年時卡薩布蘭卡級護航航母（1.1萬噸）最終飆到了60天下水，40天服役的超高速度。

在現代噴氣式戰斗機條件下，要想重新借助輕型航母和護航航母打贏戰爭，短距起飛垂直降落飛機是必不可少的。

以意大利已經退役的加里波第號航空母艦為例，滿載排水量1.38萬噸，長180米，寬33米，機庫15*110m，最多可搭載16架AV-8B戰斗機。

AV-8B已經落后于時代了，F35B長寬都增加了1米多點，需要更大的機庫和更寬的甲板。起飛距離上，彈藥內置時需要170米長的甲板，如果有滑躍跑道可縮短至140米。

甲板只需在起飛點和降落點增加耐熱涂層即可。甲板強度要求比攔阻降落低得多，單層甲板稍微加固也可以降落，不需要侵占下方機庫空間。

綜合下來，運作一個12架F35B艦載機中隊需要的最小航母大約1.5萬噸即可。

F35B作戰半徑和F-18E/F帶副油箱時差不多，內油容量6噸，蘇-33滑躍起飛時也只能裝5-6噸。

如果和大型航母協同作戰，輕型航母上的短垂戰機可負責構筑800公里半徑的防空圈這樣的防御性任務，而把大型航母解放雙手，專注800公里外的進攻性任務。

這樣的輕小型航母可以快速大批量建造，可以發動整個北約造船廠建造，甚至在內河船廠建造，萬萬不可輕視。

這個東西就像SpaceX和星鏈一樣，我們空有工業能力卻發揮不出來，反而只能眼睜睜看著工業空心化的對手下餃子，很憋屈的。

總的來說，如果放在鷂式戰斗機的時代，當時發動機技術還不夠先進，是否發展垂直起降戰斗機還需要打個問號。但到了如今，F35戰機已經大規模服役，還抱著垂直起降戰斗機是錯誤想法，就顯得不太合理了。

在鷂式戰斗機的時代，認為垂直起降戰斗機是錯誤發展路線倒也無可厚非。畢竟鷂式戰斗機的飛行性能太差，航程又很短，技術水平與其他飛機沒有代差，當時鷂式垂直起降帶來的優勢并不明顯。

論生存能力，歐洲國家開發了大量短距起降和公路起降戰斗機，隨便找一塊空地就能起降，并不一定非得死磕垂直起降的技術路線。

但當F-35B橫空出世，發展垂直起降戰斗機的意義就變得很大了。F-35B作為一款隱身五代戰斗機，對航母的要求很低，同時還能迅速升空，作為隱身的信息節點，為航母提供全方位的預警和探測。

對于軍事裝備來說，有時候有沒有比好不好更重要。哪怕裝備紙面數據再強，如果用不上，它的優勢也無法發揮出來。

F-35B的優勢在于，它可以直接從兩棲攻擊艦或沒有彈射器的航母上起飛，這讓工業水平較弱的國家也能擁有迷你版航空母艦，類似于二戰時期的護航航空母艦。

至于F-35B飛得慢、機動性不強等缺點，在某種程度上都是為了實現垂直起降和降低成本所做的妥協。

對于資金有限的國家來說，兩棲攻擊艦可以直接搭載隱身五代機，還能垂直起降，為何不選擇F-35B呢？

相比之下，如果放棄F-35B，自己就完全沒有可以搭載固定翼飛機的航母了。所以這些國家一定會選擇前者。畢竟航母有無帶來的差距是巨大的。

雖然成功了，但其除了能短距或垂直起飛這個優點外相比同期的其它型號飛機全都是缺點，飛行速度、作戰半徑、載彈量相比二代機全面倒退，只是機動性還算過得去，這種飛機在機場沒有被破壞的情況下可以說是完全的廢物。

當時剛好遇到了英國海軍缺錢，養不起大型常規起降航母了，“鷂”式短距／垂直起降這個特性才剛好完美契合小航母的起降條件。

美國海軍陸戰隊也看上了這一點，引進之后用在兩棲攻擊艦上，大幅增強了其固定翼飛機數量，蘇聯的情況也類似。

像F35B的研制從一開始就是瞄準小航母運作設計的，而且由于采用了雅克41類似的技術，不會再像上一代和同期其它飛機有代差了。

雖然航程和載彈量相比AC型肯定是大幅縮水的，但依然是正經五代機，一切看起來都很美。

可如今隨著短垂起降暴露出越來越多的短板，美海軍越來越傾向于玩電磁彈射，奈何迫于技術暫無法取得突破，才將就繼續用短垂起降。