江蘇
市場(chǎng)會(huì)失靈，于是政府有了出手治理市場(chǎng)的理由；但政府的有形之手也會(huì)失靈，這就成了悖論，到底是政府在糾正市場(chǎng)，還是市場(chǎng)在糾正政府。
這種悖論，要在科斯的產(chǎn)權(quán)理論中找解藥。
科斯在《社會(huì)成本問題》中提出一個(gè)命題：只要交易成本為零，且產(chǎn)權(quán)界定清楚，那么無論初始產(chǎn)權(quán)歸誰，市場(chǎng)都能通過自發(fā)交易達(dá)成高效率的結(jié)果。
這個(gè)命題是一個(gè)具有現(xiàn)實(shí)性的判定——市場(chǎng)的法治化秩序，比政府的行政指令更有效。
科斯定理是有條件的，并非絕對(duì)，市場(chǎng)也不是萬能的；但要有個(gè)比較 ，能在市場(chǎng)范圍解決的問題，不要交給辦公室精英。因?yàn)椋挠行沃忠粯訒?huì)失靈，一樣會(huì)制造“外部性”，一樣會(huì)有副作用。
所謂市場(chǎng)失靈，并不是說亞當(dāng)·斯密那只看不見手失效了，而是市場(chǎng)機(jī)制在面對(duì)“外部性”時(shí)自發(fā)秩序不起作用。污染是典型的例子，企業(yè)排放得到了利潤(rùn)，成本卻交給社會(huì)了，這種損害不會(huì)通過價(jià)格體系發(fā)出信號(hào)；反過來，企業(yè)辦養(yǎng)老院，價(jià)格信號(hào)也不會(huì)自動(dòng)獎(jiǎng)勵(lì)這種善行。這些外部性的問題，當(dāng)然需要政府的正向干預(yù)。
然而，這種干預(yù)是有邊界的，在市場(chǎng)秩序范圍內(nèi)，辦公室精英要耐得住寂寞。
房地產(chǎn)限售、限漲、限購(gòu)、限跌，這些外部性干預(yù) ，實(shí)際的結(jié)果也看到了，說的好聽點(diǎn)是“雞肋”，說得損點(diǎn)，是自虐，你不限它也賣不出去，你限跌，就是一種預(yù)期的自我暗示，反而加速下跌。
那么，政府什么時(shí)候該出手？
科斯定理的逆命題給出了答案：當(dāng)產(chǎn)權(quán)無法清晰界定時(shí)，才需要制度設(shè)計(jì)者站出來。
比如房地產(chǎn)稅，老百姓只有房產(chǎn)，沒有地產(chǎn)，又交了七十年的巨額地租，其實(shí)就是土地的產(chǎn)權(quán)價(jià)格，那么 ，沒有地權(quán)要交地稅，這就是外部性；如果要收地稅，那就應(yīng)該給予明晰的產(chǎn)權(quán)。
實(shí)際情況是，但凡與全民所有制發(fā)生邊界模糊的地方，辦公室精英都不會(huì)有太上心。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
