文/金透財(cái)經(jīng) 趙乾坤 版權(quán)圖片/微攝

2026年5月22日，中國(guó)人民銀行廈門市分行一紙罰單將郵儲(chǔ)銀行再次推至聚光燈下：廈門分行因違反征信管理規(guī)定、占?jí)贺?cái)政存款或資金、違反金融統(tǒng)計(jì)管理規(guī)定、未按規(guī)定對(duì)異常賬戶及可疑交易進(jìn)行處置、未按規(guī)定開(kāi)展客戶盡職調(diào)查等多項(xiàng)違規(guī)，被給予警告、通報(bào)批評(píng)，罰款合計(jì)182.27萬(wàn)元。這已是郵儲(chǔ)銀行在短短不到五個(gè)月時(shí)間內(nèi)，收到的至少第六張來(lái)自監(jiān)管部門的罰單。

從東南沿海到中原腹地，從西北邊陲到長(zhǎng)江三角洲，郵儲(chǔ)銀行各地分支機(jī)構(gòu)密集“踩線”，問(wèn)題之廣、頻次之高，指向同一個(gè)判斷：內(nèi)控管理仍是這家國(guó)有大行最大的系統(tǒng)性隱患。

密集罰單：一張覆蓋多區(qū)域、多業(yè)務(wù)的“違規(guī)地圖”

如果將這些罰單按照時(shí)間與地域展開(kāi)，一幅郵儲(chǔ)銀行的內(nèi)控失守圖景便清晰浮現(xiàn)。

2026年1月9日，河南。國(guó)家金融監(jiān)督管理總局河南監(jiān)管局連開(kāi)三張罰單：河南省分行因“發(fā)放無(wú)實(shí)際用途貸款，虛增存貸款規(guī)模”等被罰90萬(wàn)元；直屬支行因“貸前調(diào)查不盡職、貸后管理不到位、信貸資金被挪用、違規(guī)收取中間業(yè)務(wù)費(fèi)用”被罰110萬(wàn)元；鄭州市分行因“固定資產(chǎn)貸款被挪用、個(gè)人經(jīng)營(yíng)性貸款資金被挪用、辦理無(wú)真實(shí)貿(mào)易背景的信用證及福費(fèi)廷業(yè)務(wù)”等被罰160萬(wàn)元。三張罰單合計(jì)360萬(wàn)元，9名相關(guān)責(zé)任人被警告。

2026年4月30日，甘肅酒泉。酒泉市分行因“貸款三查不盡職”被罰25萬(wàn)元，兩名責(zé)任人被警告并罰款。

2026年5月15日，江蘇。江蘇監(jiān)管局披露：江蘇省分行因“違規(guī)辦理融資租賃項(xiàng)下國(guó)內(nèi)信用證業(yè)務(wù)、自營(yíng)福費(fèi)廷業(yè)務(wù)申請(qǐng)人資信調(diào)查不審慎、保理融資業(yè)務(wù)應(yīng)收賬款真實(shí)性審查不到位”被罰100萬(wàn)元，時(shí)任交易銀行部副總經(jīng)理被警告并罰款7萬(wàn)元；南京市分行因“銀行承兌匯票業(yè)務(wù)客戶調(diào)查不審慎”被罰40萬(wàn)元，時(shí)任交易銀行部副總經(jīng)理被警告并罰款6萬(wàn)元。江蘇兩地合計(jì)罰款140萬(wàn)元。

2026年5月22日，福建廈門。廈門分行因五大類違規(guī)被罰182.27萬(wàn)元，涉及征信管理、財(cái)政存款、金融統(tǒng)計(jì)、反洗錢及客戶盡職調(diào)查等多個(gè)領(lǐng)域。

將其匯總，郵儲(chǔ)銀行在2026年前五個(gè)月已合計(jì)被罰沒(méi)超過(guò)700萬(wàn)元，涉及河南、甘肅、江蘇、福建等四省份，違規(guī)事項(xiàng)覆蓋信貸發(fā)放、貸后管理、票據(jù)業(yè)務(wù)、信用證、福費(fèi)廷、反洗錢、征信、金融統(tǒng)計(jì)、賬戶管理等幾乎所有商業(yè)銀行核心業(yè)務(wù)領(lǐng)域。

問(wèn)題共性：資金流向失控與合規(guī)執(zhí)行衰減

縱覽上述罰單，可以提煉出郵儲(chǔ)銀行內(nèi)控失效的三個(gè)共性維度。

第一，信貸資金“跑冒滴漏”已成頑疾。河南省分行“發(fā)放無(wú)實(shí)際用途貸款”、鄭州市分行“信貸資金被挪用”、酒泉市分行“貸款三查不盡職”——這些違規(guī)行為的本質(zhì)是同一個(gè)：貸款發(fā)放后，銀行失去了對(duì)資金真實(shí)用途的有效監(jiān)控。從消費(fèi)貸、經(jīng)營(yíng)貸到固定資產(chǎn)貸款，各類信貸產(chǎn)品均出現(xiàn)了資金被挪用甚至空轉(zhuǎn)的現(xiàn)象。信貸資金本應(yīng)定向流入實(shí)體經(jīng)濟(jì)，卻在銀行系統(tǒng)內(nèi)部循環(huán)或被違規(guī)挪用，不僅推高了信用風(fēng)險(xiǎn)，也削弱了貨幣政策的傳導(dǎo)效率。

第二，表外業(yè)務(wù)合規(guī)缺口突出。江蘇省分行的國(guó)內(nèi)信用證、福費(fèi)廷、保理融資，南京市分行的銀行承兌匯票，鄭州市分行的信用證及福費(fèi)廷業(yè)務(wù)——這些表外及貿(mào)易金融業(yè)務(wù)頻頻“中招”。違規(guī)辦理融資租賃項(xiàng)下國(guó)內(nèi)信用證、虛假貿(mào)易背景、應(yīng)收賬款真實(shí)性審查不到位等問(wèn)題，暴露出郵儲(chǔ)銀行在貿(mào)易背景真實(shí)性審核、單據(jù)審核、資金流向追蹤等環(huán)節(jié)存在系統(tǒng)性漏洞。表外業(yè)務(wù)因其不直接占用信貸規(guī)模，往往在內(nèi)部風(fēng)控中受到較少關(guān)注，而這恰恰成為違規(guī)操作的高發(fā)地帶。

第三，反洗錢與客戶盡職調(diào)查持續(xù)失守。廈門分行的罰單中，“未按規(guī)定對(duì)異常賬戶及可疑交易進(jìn)行處置”“未按規(guī)定開(kāi)展客戶盡職調(diào)查”兩項(xiàng)同時(shí)出現(xiàn)。這并非郵儲(chǔ)銀行首次在反洗錢領(lǐng)域“跌倒”。2025年，央行曾對(duì)郵儲(chǔ)銀行總行開(kāi)出超千萬(wàn)元罰單，反洗錢違規(guī)是其中的主要案由。從總行到分行，同一問(wèn)題反復(fù)出現(xiàn)，說(shuō)明該行在客戶身份識(shí)別、交易監(jiān)測(cè)、可疑報(bào)告等反洗錢核心環(huán)節(jié)上，尚未建立起真正有效的長(zhǎng)效機(jī)制。

內(nèi)控失序：規(guī)模擴(kuò)張與治理能力的“錯(cuò)配”

郵儲(chǔ)銀行擁有近4萬(wàn)個(gè)營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)，覆蓋全國(guó)99%的縣域，是中國(guó)網(wǎng)點(diǎn)最多、下沉最深的國(guó)有大行。截至2026年一季度，其資產(chǎn)規(guī)模已突破18萬(wàn)億元。龐大的網(wǎng)絡(luò)和迅速的資產(chǎn)擴(kuò)張，對(duì)內(nèi)控體系構(gòu)成了前所未有的壓力。

問(wèn)題在于：網(wǎng)點(diǎn)的物理覆蓋面可以快速擴(kuò)展，但合規(guī)文化的滲透、風(fēng)控人員的配置、內(nèi)控流程的標(biāo)準(zhǔn)化，都需要長(zhǎng)期積累。當(dāng)分支機(jī)構(gòu)在業(yè)務(wù)考核壓力下“沖鋒陷陣”，而總行的合規(guī)管控卻未能同步跟進(jìn)時(shí)，違規(guī)行為的出現(xiàn)便具有了某種必然性。

河南省分行“發(fā)放無(wú)實(shí)際用途貸款，虛增存貸款規(guī)模”這一違規(guī)行為，暴露了一個(gè)深層癥結(jié)——以規(guī)模為導(dǎo)向的考核機(jī)制，正在系統(tǒng)性誘導(dǎo)基層機(jī)構(gòu)“重業(yè)績(jī)、輕合規(guī)”。當(dāng)存款任務(wù)層層加碼，分支機(jī)構(gòu)可能以“開(kāi)票—貼現(xiàn)—轉(zhuǎn)存”等方式虛增存款規(guī)模；當(dāng)貸款指標(biāo)壓頂，客戶經(jīng)理可能在貸前調(diào)查和貸后管理環(huán)節(jié)“放水”；當(dāng)中收目標(biāo)過(guò)高，違規(guī)收取中間業(yè)務(wù)費(fèi)用便可能成為基層的“捷徑”。

考核指標(biāo)的設(shè)計(jì)本身就是內(nèi)控管理的第一道防線。如果這道防線本身存在方向性偏差，那么即便投入再多的人力物力進(jìn)行事后檢查和處罰，也難以從根本上扭轉(zhuǎn)違規(guī)頻發(fā)的局面。

金財(cái)評(píng)論：從“追著罰”到“治住本”，郵儲(chǔ)銀行還需要走多遠(yuǎn)？

2026年前五個(gè)月密集的監(jiān)管處罰，已經(jīng)為郵儲(chǔ)銀行敲響了警鐘。但值得深思的是：這些罰單指向的問(wèn)題——信貸資金被挪用、貿(mào)易背景審核不嚴(yán)、反洗錢違規(guī)——幾乎都不是2026年才出現(xiàn)的新問(wèn)題。早在2025年、2024年的監(jiān)管通報(bào)中，類似案由就已反復(fù)出現(xiàn)。

這說(shuō)明，郵儲(chǔ)銀行的整改尚未觸及根本。內(nèi)控管理不能靠“運(yùn)動(dòng)式”的專項(xiàng)治理，而需要嵌入日常經(jīng)營(yíng)的每一個(gè)環(huán)節(jié)。當(dāng)某省分行因“發(fā)放無(wú)實(shí)際用途貸款”被罰時(shí)，其他分行是否也在進(jìn)行同樣的操作？當(dāng)廈門分行因“未按規(guī)定報(bào)告可疑交易”被罰時(shí)，系統(tǒng)性的交易監(jiān)測(cè)機(jī)制是否存在漏洞？

郵儲(chǔ)銀行需要回答三個(gè)問(wèn)題：第一，總行對(duì)分支機(jī)構(gòu)的管控是否真正做到了“穿透”——能否實(shí)時(shí)掌握每一筆信貸資金的最終流向？第二，績(jī)效考核體系是否進(jìn)行了根本性調(diào)整——是否降低了規(guī)模指標(biāo)權(quán)重，提高了合規(guī)與質(zhì)量指標(biāo)的剛性約束？第三，合規(guī)問(wèn)責(zé)是否具有足夠的威懾力——從罰單來(lái)看，絕大多數(shù)情況下責(zé)任人僅受到“警告”處分，經(jīng)濟(jì)處罰也以數(shù)萬(wàn)元為主，這種問(wèn)責(zé)力度是否足以震懾違規(guī)沖動(dòng)？

從“追著罰”到“治住本”，郵儲(chǔ)銀行需要一場(chǎng)從治理理念到執(zhí)行體系的系統(tǒng)性改革。這張“違規(guī)地圖”上每新增一個(gè)被罰的分支機(jī)構(gòu)，都是對(duì)內(nèi)控缺口的再一次確認(rèn)。而對(duì)于一家以“普惠”和“穩(wěn)健”為標(biāo)簽的國(guó)有大行而言，內(nèi)控管理不僅關(guān)乎自身經(jīng)營(yíng)安全，更關(guān)乎數(shù)以億計(jì)儲(chǔ)戶的資金安全和國(guó)家金融體系的穩(wěn)定。