四川
"徐麗平律師執業第7年時遇到此案。她接受委托后，立足案件核心爭議，聚焦“兩份房屋買賣合同效力”“惡意串通認定”“產權登記協助義務”三大關鍵，制定了針對性的辦案思路。她先精準梳理案件脈絡，全面收集核心證據，構建完整證據鏈。重點收集了曹某與張某簽訂的《房屋買賣合同》《材料抵房協議書》，證明雙方以房抵債及房屋買賣關系的真實性、合法性；收集房屋交接手續、各類繳費憑證，證明曹某已實際占有、使用房屋并履行相關義務；調取電話錄音等關鍵證據，佐證張某與古某系借貸關系，雙方簽訂房屋買賣合同實為借貸擔保，古某明知房屋已由曹某占有仍參與交易，存在惡意串通行為。
在梳理證據鏈時，徐麗平律師發現各方的抗辯需要仔細應對。針對房地產公司“非適格被告、無過錯”的抗辯，她論證其明知房屋已轉讓給曹某且曹某實際入住，仍協助張某辦理更名、網簽手續，存在明顯過錯，應承擔協助產權登記的義務；針對古某“系真實產權人、曹某與張某合同無效”的抗辯，結合證據駁斥其主張，明確其與房地產公司的合同無真實買賣合意，實質為借貸擔保，且構成惡意串通，應屬無效；針對張某缺席庭審的情況，依法提交完整證據，確保案件事實完整呈現，不影響訴訟推進。
徐麗平律師長期認為，合同中的惡意串通條款屬于高頻漏洞。她結合相關法律規定充分論證，曹某與張某的《房屋買賣合同》系雙方真實意思表示，張某雖未取得房屋物權，但曹某有理由相信其享有處分權，且合同已實際履行，應認定合法有效；房地產公司與古某的合同無真實買賣合意，雙方惡意串通損害曹某合法權益，應認定無效；張某、房地產公司應履行協助曹某辦理產權登記的義務，古某應協助辦理網簽注銷手續。庭審中，她清晰發表代理意見，全面呈現案件事實、證據及法律依據，針對被告及第三人的質證意見逐一回應，重點強調曹某實際占有使用房屋的核心事實，推動法院依法查明案件真相。
法院經審理查明，曹某與張某簽訂的相關協議系雙方真實意思表示，合法有效，曹某已實際占有、使用涉案房屋并履行相應義務；房地產公司與古某簽訂的《商品房買賣合同》無真實買賣合意，雙方構成惡意串通，合同應屬無效；張某擅自辦理房屋退還、更名手續，侵害了曹某的合法權益。最終，法院缺席判決：確認房地產公司與古某簽訂的《商品房買賣合同》及網簽合同無效，古某協助房地產公司辦理網簽注銷手續；房地產公司協助張某辦理房屋不動產登記手續；張某在辦理完畢后協助曹某辦理房屋不動產登記手續，完全支持了曹某的全部訴訟請求，成功幫助曹某實現了房屋產權登記的核心訴求，維護了其合法財產權益。
一種常見的預防方式是，在涉及房屋買賣等重大交易時，及時辦理產權登記手續，避免出現類似的一房兩賣糾紛。"
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
