侵犯商業(yè)秘密罪:權(quán)利人實(shí)際投入可作為認(rèn)定損失數(shù)額的依據(jù)

閱讀提示：

（一）侵犯商業(yè)秘密罪中，權(quán)利人的損失數(shù)額如何認(rèn)定？本案中，法院明確：法律及司法解釋未明確規(guī)定計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，可以以權(quán)利人事前形成的各項(xiàng)研發(fā)經(jīng)費(fèi)證明為依據(jù)，認(rèn)定權(quán)利人損失數(shù)額。即便商業(yè)秘密僅被部分披露、使用，權(quán)利人對(duì)整個(gè)項(xiàng)目的研發(fā)投入仍可作為損失依據(jù)。

（二）本案例為人民法院案例庫(kù)案例，根據(jù)《人民法院案例庫(kù)建設(shè)運(yùn)行工作規(guī)程》，各級(jí)人民法院審理案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)檢索人民法院案例庫(kù)，嚴(yán)格依照法律和司法解釋、規(guī)范性文件，并參考入庫(kù)類(lèi)似案例作出裁判。

裁判要旨

侵犯商業(yè)秘密罪中權(quán)利人損失數(shù)額的認(rèn)定問(wèn)題。法律及司法解釋并未對(duì)侵犯商業(yè)秘密犯罪中權(quán)利人損失數(shù)額的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算方法作出明確規(guī)定，綜合全案案情，可以以權(quán)利人事前形成的各項(xiàng)研發(fā)經(jīng)費(fèi)證明為依據(jù)，認(rèn)定權(quán)利人損失數(shù)額。

案情簡(jiǎn)介

一、被告人陳某、張某、韓某、吳某均系某權(quán)利人公司的員工，其中陳某為產(chǎn)品線總裁，張某為研發(fā)管理部長(zhǎng)。2012年初，陳某計(jì)劃自主創(chuàng)業(yè)，先后成立多家公司，并與張某、韓某商議以權(quán)利人公司的涉案源代碼為基礎(chǔ)研發(fā)自己的產(chǎn)品。

二、2012年11月，張某安排吳某利用其工作權(quán)限進(jìn)入權(quán)利人存放涉案源代碼的服務(wù)器，通過(guò)測(cè)試端口拷貝源代碼，后交給韓某。韓某于2012年11月至2013年5月間對(duì)源代碼進(jìn)行修改、測(cè)試，形成系列軟件并上傳至公開(kāi)網(wǎng)站，配套計(jì)步器產(chǎn)品也同期上市，銷(xiāo)售額逾千萬(wàn)元。

三、深圳市龍崗區(qū)人民檢察院以侵犯商業(yè)秘密罪對(duì)四被告人提起公訴。四被告人辯稱(chēng)：本案應(yīng)按單位犯罪論處；商業(yè)秘密范圍應(yīng)限于經(jīng)鑒定的21個(gè)技術(shù)點(diǎn)中的非公知部分，損失應(yīng)按剔除公知信息后的10個(gè)技術(shù)點(diǎn)計(jì)算；涉案項(xiàng)目?jī)H處于演示階段，不具有實(shí)用性，損失數(shù)額過(guò)高。

四、深圳市龍崗區(qū)人民法院一審認(rèn)為：涉案項(xiàng)目源代碼是一個(gè)整體，各組源代碼及其技術(shù)點(diǎn)均是整體的組成部分。權(quán)利人研發(fā)該項(xiàng)目的全部投入應(yīng)計(jì)入損失。被告人竊取的是項(xiàng)目整體源代碼，部分使用、披露已使項(xiàng)目繼續(xù)使用價(jià)值喪失，是否實(shí)際全部使用不影響損失認(rèn)定。研發(fā)成本應(yīng)將權(quán)利人被竊取前及竊取后至公開(kāi)前的投入均計(jì)入。四被告人構(gòu)成共同犯罪，陳某、張某系主犯，韓某、吳某系從犯。2017年1月13日，一審判決：四被告人犯侵犯商業(yè)秘密罪，分別判處有期徒刑（部分緩刑）并處罰金。

五、公訴機(jī)關(guān)以量刑不當(dāng)為由抗訴，后廣東省深圳市中級(jí)人民法院于2017年7月2日裁定準(zhǔn)許撤回抗訴，一審判決生效。

實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

在商業(yè)秘密法律服務(wù)領(lǐng)域，北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師深耕近二十年，專(zhuān)注辦理各類(lèi)重大、疑難、復(fù)雜商業(yè)秘密民事糾紛與侵犯商業(yè)秘密罪刑事案件，具備極為豐富的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)。理論研究方面，唐青林律師先后在中國(guó)法治出版社出版三部商業(yè)秘密專(zhuān)業(yè)著作：《商業(yè)秘密保護(hù)實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》《商業(yè)秘密百案評(píng)析與企業(yè)保密體系建設(shè)指南》《商業(yè)秘密案件裁判規(guī)則——全面梳理中國(guó)商業(yè)秘密案件司法裁判規(guī)則》，系統(tǒng)構(gòu)建商業(yè)秘密司法實(shí)務(wù)與理論體系。作為長(zhǎng)期奮戰(zhàn)在一線的專(zhuān)業(yè)律師，其經(jīng)辦的多起案件具有標(biāo)桿意義，分別入選最高人民法院2023年度中國(guó)法院50件典型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例、2015年最高人民檢察院“檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例”，以深厚理論功底與實(shí)戰(zhàn)業(yè)務(wù)能力，為企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)提供專(zhuān)業(yè)、可落地的法律解決方案。

前事不忘，后事之師。為幫公司保護(hù)商業(yè)秘密、幫技術(shù)人員不踩紅線，避免未來(lái)發(fā)生類(lèi)似商業(yè)秘密訴訟，唐青林律師團(tuán)隊(duì)提出如下建議：

（一）對(duì)權(quán)利人的建議：

1.妥善保存研發(fā)成本證據(jù)。在商業(yè)秘密刑事案件中，權(quán)利人實(shí)際投入的研發(fā)成本是認(rèn)定損失數(shù)額的重要依據(jù)。企業(yè)應(yīng)規(guī)范記錄研發(fā)項(xiàng)目的人員投入、設(shè)備采購(gòu)、材料消耗等費(fèi)用，形成完整的財(cái)務(wù)憑證和內(nèi)部審計(jì)報(bào)告，以備刑事報(bào)案時(shí)作為損失證明。

2.商業(yè)秘密被竊取后，及時(shí)固定技術(shù)秘密非公知性及同一性鑒定。本案中，鑒定意見(jiàn)證明源代碼具有非公知性，且被告上傳軟件與權(quán)利人源代碼具有同一性，是定罪的關(guān)鍵。權(quán)利人應(yīng)在發(fā)現(xiàn)侵權(quán)后第一時(shí)間委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。

3.注意損失計(jì)算的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。本案明確，商業(yè)秘密公開(kāi)前的研發(fā)投入可計(jì)入損失，公開(kāi)后的投入則不應(yīng)計(jì)入。權(quán)利人應(yīng)在商業(yè)秘密被披露后及時(shí)停止后續(xù)投入，避免損失計(jì)算爭(zhēng)議。

（二）對(duì)員工及潛在侵權(quán)人的建議：

1.不得利用職務(wù)便利竊取公司技術(shù)秘密用于創(chuàng)業(yè)。即使是對(duì)源代碼進(jìn)行修改、測(cè)試后形成新產(chǎn)品，只要基礎(chǔ)來(lái)源于非法獲取的技術(shù)秘密，仍構(gòu)成侵權(quán)。

2.注意自首等從寬情節(jié)的運(yùn)用。本案中張某因自首獲得從輕處罰。一旦涉嫌犯罪，應(yīng)及時(shí)主動(dòng)投案，爭(zhēng)取寬大處理。

本案對(duì)司法實(shí)踐的推進(jìn)作用和意義

本案在侵犯商業(yè)秘密罪損失數(shù)額認(rèn)定方面具有指導(dǎo)意義，對(duì)司法實(shí)踐產(chǎn)生了以下幾個(gè)方面的推進(jìn)作用：

1.明確以權(quán)利人實(shí)際研發(fā)投入作為損失認(rèn)定依據(jù)

法律及司法解釋未對(duì)侵犯商業(yè)秘密罪中損失數(shù)額的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)作出明確規(guī)定。本案確立：可以以權(quán)利人事前形成的各項(xiàng)研發(fā)經(jīng)費(fèi)證明為依據(jù)，認(rèn)定權(quán)利人損失數(shù)額。這一規(guī)則解決了商業(yè)秘密被竊取但尚未產(chǎn)生直接利潤(rùn)損失時(shí)，損失難以量化的難題。

2.明確損失計(jì)算的時(shí)間節(jié)點(diǎn)：商業(yè)秘密公開(kāi)前投入計(jì)入，公開(kāi)后不計(jì)入

本案指出，權(quán)利人開(kāi)始不知道商業(yè)秘密被竊取，為項(xiàng)目后續(xù)完善仍有投入，應(yīng)計(jì)入損失；但被告人上線發(fā)布侵權(quán)軟件之日即為商業(yè)秘密公開(kāi)之日，其后發(fā)生的費(fèi)用不應(yīng)計(jì)入。這一規(guī)則為損失計(jì)算提供了明確的時(shí)間界限。

3.強(qiáng)化了對(duì)源代碼等核心技術(shù)信息的刑事保護(hù)

本案對(duì)竊取源代碼、修改后公開(kāi)并銷(xiāo)售配套產(chǎn)品的行為予以刑事追責(zé)，體現(xiàn)了對(duì)計(jì)算機(jī)軟件核心技術(shù)信息的嚴(yán)格保護(hù)，對(duì)企圖通過(guò)“二次開(kāi)發(fā)”規(guī)避侵權(quán)責(zé)任的行為具有警示作用。

相關(guān)法律規(guī)定

法律法規(guī)

《中華人民共和國(guó)刑法（2023修正）》

第二百一十九條 有下列侵犯商業(yè)秘密行為之一，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金：

（一）以盜竊、賄賂、欺詐、脅迫、電子侵入或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密的；

（二）披露、使用或者允許他人使用以前項(xiàng)手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密的；

（三）違反保密義務(wù)或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密的。

明知前款所列行為，獲取、披露、使用或者允許他人使用該商業(yè)秘密的，以侵犯商業(yè)秘密論。

本條所稱(chēng)權(quán)利人，是指商業(yè)秘密的所有人和經(jīng)商業(yè)秘密所有人許可的商業(yè)秘密使用人。

第二十五條 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。

第二十六條 組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)進(jìn)行犯罪活動(dòng)的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。

三人以上為共同實(shí)施犯罪而組成的較為固定的犯罪組織，是犯罪集團(tuán)。

對(duì)組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)的首要分子，按照集團(tuán)所犯的全部罪行處罰。

對(duì)于第三款規(guī)定以外的主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰。

第二十七條 在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。

對(duì)于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。

法院裁判理由

法院生效裁判認(rèn)為：被告人陳某、張某等雖系創(chuàng)業(yè)公司投資人，但其密謀竊取權(quán)利人項(xiàng)目源代碼體現(xiàn)的仍是個(gè)人意志，其后用于創(chuàng)業(yè)公司相關(guān)產(chǎn)品也是為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益，且創(chuàng)業(yè)公司在侵權(quán)軟件以后也僅以運(yùn)營(yíng)相關(guān)配套產(chǎn)品為其主要業(yè)務(wù)。因此，本案應(yīng)以自然人犯罪論處。

涉案項(xiàng)目源代碼通過(guò)編譯后能夠形成軟件產(chǎn)品中的相應(yīng)功能模塊，具有潛在的商業(yè)價(jià)值、能為權(quán)利人帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，屬于具有實(shí)用性的技術(shù)信息，又經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定具有非公知性，在2014年4月24日以前不為公眾所知悉，且權(quán)利人也采取了合理的保密措施。因此，涉案項(xiàng)目源代碼符合商業(yè)秘密的法定特征，屬于商業(yè)秘密。相關(guān)鑒定意見(jiàn)已足于證明被告人上傳至公開(kāi)網(wǎng)絡(luò)的軟件與涉案源代碼具有同一性。同時(shí)，涉案項(xiàng)目源代碼是一個(gè)整體，各組源代碼及其所對(duì)應(yīng)的技術(shù)點(diǎn)均是這一整體的組成部分。這一項(xiàng)目之所以具有潛在的商業(yè)價(jià)值、能為權(quán)利人帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，正是因?yàn)槠浒臋z測(cè)終端、終端應(yīng)用、網(wǎng)關(guān)及平臺(tái)各個(gè)部分之間能夠在技術(shù)上互相聯(lián)系、互相支持，使其以一套完整的技術(shù)方案呈現(xiàn)。本案中經(jīng)鑒定具有非公知性和同一性的源代碼及其技術(shù)點(diǎn)是該項(xiàng)目整體的必要組成部分，將整體中的該部分抽取鑒定已足以證明其具有商業(yè)秘密的法定特征。在計(jì)算權(quán)利人因此所受損失之時(shí)，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)將該項(xiàng)目整體的全部研發(fā)成本計(jì)入其中。因此，被告人及其辯護(hù)人將涉案商業(yè)秘密的范圍及其價(jià)值計(jì)算限定在鑒定范圍之內(nèi)的辯解、辯護(hù)意見(jiàn)是與客觀科學(xué)相悖的，既不合常理，也依法無(wú)據(jù)，故不予采納。事實(shí)上，被告人所竊得的也是該項(xiàng)目的整體，即全部軟件源代碼，其中部分使用、披露已使該項(xiàng)目繼續(xù)使用價(jià)值喪失，至于是否實(shí)際全部使用則不在考慮之列。其次，在核算該項(xiàng)目軟件源代碼的開(kāi)發(fā)成本時(shí)，應(yīng)將權(quán)利人在研發(fā)時(shí)間段內(nèi)的全部人員投入和相關(guān)開(kāi)支費(fèi)用計(jì)算在內(nèi)。對(duì)于被告人竊取涉案項(xiàng)目軟件源代碼行為發(fā)生后權(quán)利人對(duì)涉案項(xiàng)目的投入應(yīng)否計(jì)入研發(fā)成本的問(wèn)題，因權(quán)利人開(kāi)始并不知道商業(yè)秘密被竊取，而為了項(xiàng)目的后續(xù)完善仍有適當(dāng)費(fèi)用投入，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)計(jì)入本案損失范圍。而被告人上線發(fā)布侵權(quán)軟件之日即為該商業(yè)秘密公開(kāi)之日，其后發(fā)生的費(fèi)用則不應(yīng)計(jì)入。

在四被告人的共同犯罪中，被告人陳某、張某提起犯意，并授意、指揮他人完成犯罪行為，在共同犯罪中起主要作用，是本案的主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰；被告人韓某負(fù)責(zé)修改被竊取的軟件源代碼并在此基礎(chǔ)上測(cè)試、研發(fā)侵權(quán)軟件，被告人吳某接受授意直接實(shí)施了竊取軟件源代碼的行為，二被告人在犯罪的整個(gè)過(guò)程中所起的作用較小，均屬于起次要作用的從犯，依法應(yīng)當(dāng)比照主犯從輕處罰。被告人張某在案發(fā)前即前往公安機(jī)關(guān)如實(shí)交代司法機(jī)關(guān)尚未掌握的犯罪事實(shí)，依法構(gòu)成自首，可以從輕處罰。法院認(rèn)為，被告人陳某、張某等雖系創(chuàng)業(yè)公司投資人，但其密謀竊取權(quán)利人項(xiàng)目源代碼體現(xiàn)的仍是個(gè)人意志，其后用于創(chuàng)業(yè)公司相關(guān)產(chǎn)品也是為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益，且創(chuàng)業(yè)公司在侵權(quán)軟件以后也僅以運(yùn)營(yíng)相關(guān)配套產(chǎn)品為其主要業(yè)務(wù)。因此，本案應(yīng)以自然人犯罪論處。

案件來(lái)源

陳某等侵犯商業(yè)秘密案[廣東省深圳市龍崗區(qū)人民法院 （2016）粵0307刑初2539號(hào)]

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章寫(xiě)作時(shí)所在工作單位。

原創(chuàng)聲明

今日推送文章，為文章作者授權(quán)本公眾號(hào)首發(fā)原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)诠娞?hào)醒目位置注明作者及出處。我們將不斷創(chuàng)新文章內(nèi)容，努力提供更多更好的民商事實(shí)務(wù)干貨。轉(zhuǎn)載請(qǐng)直接聯(lián)系責(zé)任編輯。

主編簡(jiǎn)介

唐青林，律師，北京云亭律師事務(wù)所，創(chuàng)始合伙人。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院民商法專(zhuān)業(yè)法學(xué)碩士，擁有超26年法律服務(wù)經(jīng)驗(yàn)，深耕商業(yè)秘密法律服務(wù)領(lǐng)域，專(zhuān)注商業(yè)秘密侵權(quán)民事訴訟、侵犯商業(yè)秘密罪刑事控告、商業(yè)秘密合規(guī)體系、商業(yè)秘密保密體系搭建全鏈條法律服務(wù)，累計(jì)為近百起商業(yè)秘密疑難復(fù)雜訴訟案件與非訴項(xiàng)目提供專(zhuān)業(yè)服務(wù)，擁有豐富的勝訴實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)與辦案業(yè)績(jī)。

專(zhuān)業(yè)深耕與著作成果

多年來(lái)始終聚焦商業(yè)秘密實(shí)務(wù)研究與經(jīng)驗(yàn)沉淀，先后在中國(guó)法治出版社出版3部商業(yè)秘密領(lǐng)域?qū)I(yè)著作：

（1）《商業(yè)秘密保護(hù)實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》（2008年）

（2）《商業(yè)秘密百案評(píng)析與企業(yè)保密體系建設(shè)指南》（2013年）

（3）《商業(yè)秘密案件裁判規(guī)則——全面梳理中國(guó)商業(yè)秘密案件司法裁判規(guī)則》（2022年）

核心辦案業(yè)績(jī)

（1）經(jīng)辦某商業(yè)秘密案件取得2億元判賠結(jié)果；2024年代理的商業(yè)秘密民事案件（代理原告），被某省高級(jí)人民法院評(píng)為該省年度判賠額最高案件；目前正在辦理標(biāo)的額10億元的商業(yè)秘密案件。

（2）多起經(jīng)辦案件入選最高人民法院2023年度中國(guó)法院50件典型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例、最高人民檢察院2015年度檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例，以及湖北省知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)十大典型案例、年度保護(hù)白皮書(shū)收錄案例。

（3）代理原告的多起商業(yè)秘密民事案件獲得勝訴判決，多起案件為當(dāng)事人爭(zhēng)取到法院支持的2倍或3倍懲罰性賠償。

（4）代理被告的多起商業(yè)秘密侵權(quán)案件，為當(dāng)事人爭(zhēng)取到法院判定不構(gòu)成侵權(quán)的勝訴結(jié)果；代理多起商業(yè)秘密刑事案件被告人/被告單位，取得無(wú)罪判決、檢察院不予追訴的辦案結(jié)果。

（5）協(xié)助多家企業(yè)完成商業(yè)秘密保密體系建設(shè)，搭建全流程合規(guī)方案。

（6）唐青林律師成功代理億元級(jí)商業(yè)秘密案,判賠金額成功壓降90%

社會(huì)兼職

（1）最高人民法院訴訟服務(wù)中心訴訟服務(wù)志愿專(zhuān)家（2018-2023、2023-2028）

（2）北京大學(xué)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心研究員

（3）中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技金融專(zhuān)業(yè)委員會(huì)副主任

（4）北京市律師協(xié)會(huì)第十一屆、第十二屆公司法專(zhuān)業(yè)委員會(huì)副主任

（5）北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)法學(xué)院研究生導(dǎo)師

行業(yè)榮譽(yù)

（1）入圍“2026 ALB中國(guó)法律大獎(jiǎng)“年度知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師大獎(jiǎng)”提名

（2）入選IPR DAILY“中國(guó)50位50歲以下知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英律師”榜單

（3）2025年度LEGALBAND客戶首選：知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師15強(qiáng)

（4）2025年度GCP知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)家30強(qiáng)

（5）2023年度GRCD中國(guó)合規(guī)大獎(jiǎng)「知識(shí)產(chǎn)權(quán)合規(guī)年度律師」

（6）2024年度中國(guó)區(qū)LegalOne實(shí)力之星（知識(shí)產(chǎn)權(quán)·商業(yè)秘密領(lǐng)域）

（7） LegalOne Merits (典范)獎(jiǎng)獲得者

（8）唐青林律師榮登LEGALBAND 2026年度“中國(guó)頂級(jí)律師排行榜”（知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟領(lǐng)域）

商業(yè)秘密法律熱線：

手機(jī)（微信同號(hào)）：13910169772

單位地址：北京市朝陽(yáng)區(qū)建國(guó)路91號(hào)金地中心A座29層 北京云亭律師事務(wù)所