江西
老板野豬跑路前，說過一個事，一同行為獲取一特殊場所的維保項目，通過積極社交得以量身打造，最后以合法合規的方式中標，后來其他同行傳出情況，所獲取的項目價格，與普通場所并未兩樣，但項目從業人員進入場所執業，會不會收紅包以示抵御晦氣，這就不清楚了。
這里需要說明的是，特殊場所也是場所，這里不存在歧視（取笑或嘲諷）或被歧視（不應該被另類看待）的意思，但存在第一反應的“心理忌諱”應該是正常的。從業人員不因場所類別而回避，是作為消防技術服務從業人員職業素養與責任擔當的 最直接體現，而進入此類場所執業的機構及其個人，應值得尊重。
這兩天，同樣看到一中標信息，某消防技術服務機構參與一2800平方米殯儀館消防安全評估項目競標，服務金額區間為 ￥3,000元—￥8,000元，果然不出意外，中選機構以3000元的價格優勢中標。
老板的親徒弟、辦公室張主任說，從此類特殊場所來看，作為消防安全評估項目，場所特殊，競爭激烈，價格偏低，所折射的行業生態，充分體現了消防技術服務機構直面現實的無奈。而需要說明的是，在特殊場所職業，不應有異常的心態看待，客觀對待，中性執業是消防技術服務的基本素養，盡管價格方面需要批判，但也只能是無奈。
對于特殊場所，不應污名化，但必須正視的是行業定價權的喪失。
從建筑角度來看，此類場所的焚燒爐、冷藏區域，可能有類似工業建筑爐窯、冷庫的建筑消防設施的設置要求，而有關活動廳室，類似民用建筑觀眾廳（這樣描述好像怪怪的）的設施設置要求。而從現場從業人員角度來看，可能會存在一定的忌諱心理，而單純從業角度來看，卻又不應影響消防安全技術的判定。
在服務價格方面，大多數從業人員會認為，此類特殊場所缺失存在心理忌諱，進而導致承接項目的機構減少，在供給收縮的市場狀態下，作為供給方，消防技術服務機構及其從業人員的心理價格，通常認為應高于普通建筑，特殊場所應存在“溢出價格”。
而殘酷的現實是，委托方通常默認“價格都是這樣，不愿來，也不會缺投標的”，正是如此市場競爭業態，網上超市設置報價區間下限是，采用的是最低合規報價，而區間上限，價格再高，也只是好看。
對于特殊場所，明知低價也要競標，折射出行業陷入生存困境。
對于消防技術服務機構而言，“不是不想報高價，做夢都想報高價，而是報高價相當于是放棄參與機會”。被迫競爭，背后或許隱藏的更多是機構繼續生存下去的現實壓力。
消防技術服務行業不得不面對的一個現實，多一個項目，多一份生存能力。而更為嚴重的是，行業整體議價能力淪陷，只要有一家報底價，其他機構價格“心理底線”就瞬間崩塌，無論是普通建筑，還是特殊建筑，都受制于委托方的通用邏輯“價格區間放在哪里，你不報低價，有的是機構報低價”。
殘酷現實，機構能否通過聯合把握主動權？
從當前業態客觀來看，不得不承認、接受一個不能看做疲軟的現實，短期內行業很難自發合力形成主權。一是行業難以集中，消防技術服務機構大多以小微形式為主，從低價競爭有力反映出各自為戰的格局，缺乏統一協調機制。二是及時部分機構聯合報價甚至抵制低價，卻可能存在“串通投標”或“價格壟斷”的法律風險，況且一旦友商報出底價，聯合體不攻自破。三是生存壓力優先，基于機構利潤普遍微薄的現實，任何一機構都可能成為底價先行人，行業根本不具備形成有效聯盟。
從中標結果而言，從事特殊場所消防安全技術服務，應看到消防技術服務的職業擔當。然而，因場所的特殊性，更應看到行業的殘酷現實，行業整體議價能力的喪失，明知低價卻毫無反擊的能力，而各自為戰的行業格局，注定讓想象中的聯盟不攻自破。
或許，對于大多數機構及其從業人員來說，可能只剩下堅守專業底線，卻要承認困境的現實。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
