本文的上篇討論了Coding能力對AI四小龍的市值及發(fā)展道路的影響，以及其核心決策者風格對結果的影響。下篇進一步討論它們的相互關系、糾纏和未來的破局點。

——導語

05

交纏的瞬間

如果只看上面這四種風格的代價，會以為四家公司各走各的路、互不相干。

實際不是這樣。

2025到2026年，這四家公司在一個又一個具體的瞬間，彼此牽動、互相進入對方的故事。 這種交纏是在公開報道里看不到的——它是行業(yè)內(nèi)部才能感知的暗流。

例如，2025年1月20日之后的172天。

DeepSeek-R1發(fā)布的那一周，楊植麟從公開輿論場消失。

但這172天里，智譜、MiniMax、階躍星辰的內(nèi)部反應，幾乎和月之暗面一樣劇烈。

智譜在那段時間的內(nèi)部判斷，據(jù)后來流傳的說法是——“DeepSeek讓Coding成為唯一重要的事”。這之后，智譜開始把GLM系列的下一代研發(fā)資源集中投到Coding方向。2025年7月開始，智譜內(nèi)部部分負責“多模態(tài)”和“長文本”方向的小組，被悄悄并入Coding團隊。

MiniMax的反應慢一些。閆俊杰在2025年Q1的內(nèi)部討論中，據(jù)多個間接來源，仍然堅持“全模態(tài)融合是核心壁壘”——他直到2025年Q3才真正接受“MiniMax需要一個面向Coding的基礎模型”。M2系列2025年10月發(fā)布，本質上是閆俊杰被迫接受現(xiàn)實之后6個月的產(chǎn)物。

階躍的反應最糾結。姜大昕在2025年初是贊同“應該投入Coding”的，但他主張的是“在多模態(tài)架構內(nèi)做Coding”，而不是單獨做一個Coding模型。這個分歧在階躍內(nèi)部沒有公開記錄，但據(jù)后來的產(chǎn)品發(fā)布節(jié)奏可以看出——階躍在2025年沒有發(fā)布過真正意義上的Coding專項模型。

這是同一個事件，在四家公司內(nèi)部引發(fā)的四種不同強度的反應。智譜最快，月之暗面被叫醒，MiniMax慢半步，階躍沒有真正接住。這四種反應的差異，在2026年5月就變成了真實的市值差異。

但四小龍的交纏還不止于此。

智譜敲鐘的那一天，月之暗面在做一件幾乎完全相反的事。

楊植麟2025年12月31日發(fā)布的內(nèi)部信里寫下了那句后來被反復引用的話：“短期不急于上市。”信里他公開了月之暗面的現(xiàn)金儲備——超過100億元人民幣。這是楊植麟向投資人和市場釋放的信號：我有錢，我不需要急著賣股權，我要把模型做扎實。

但智譜1月8日敲鐘之后，情況變了。

智譜獲得1159倍認購，MiniMax次日獲得1837倍——港股市場對獨立大模型公司的真實熱情，遠遠超過任何獨立公司高管的預估。這次敲鐘事實上重新定價了整個獨立大模型賽道。

楊植麟“短期不急于上市”的判斷，在這次重新定價面前迅速失效。據(jù)彭博社披露，月之暗面在智譜敲鐘后不到4個月內(nèi)，與中金、高盛接觸準備赴港IPO。

由此，智譜的敲鐘，直接改寫了月之暗面的IPO時間表。這是一次沒有出現(xiàn)在任何媒體頭條上，但在行業(yè)內(nèi)非常清晰的“杠桿傳導”。

同一時刻，階躍星辰的處境最尷尬。1月8日智譜敲鐘的當天，階躍和印奇的“AI+終端”戰(zhàn)略轉向公告還沒有發(fā)布——但已經(jīng)在內(nèi)部討論中確定了方向。1月26日，階躍正式宣布印奇加入。

從1月8日到1月26日，這18天是階躍最艱難的時刻——它必須在智譜、MiniMax相繼敲鐘、獨立大模型賽道集體進入資本巔峰的同一時刻，公開承認自己的戰(zhàn)略轉向。這種公開，本身就是一種妥協(xié)。

但1月26日發(fā)布的那兩條新聞——50億元B+輪融資+印奇加入——配合得非常精妙。先告訴市場“我們剛剛融到了這條賽道一年里最大的單輪”，再告訴市場“我們換了一條賽道走”。這種節(jié)奏感，是連續(xù)創(chuàng)業(yè)者印奇的手筆。

2026年2月12日凌晨，智譜GLM-5發(fā)布的同一天，MiniMax M2.5發(fā)布。

但這種競爭的最大輸家不是智譜或MiniMax，而是沒有在那一天發(fā)布任何東西的階躍。階躍Step Audio R1.1在2026年1月獲得Artificial Analysis全球第一，但2月12日的關注度被智譜+MiniMax分走了。階躍錯過了一次集體心智的占位機會。

前面說過，楊植麟的演講被馬斯克評價為“令人印象深刻”。

但很少有人去觀察——這場演講在中國獨立大模型賽道內(nèi)部引發(fā)的余震，遠比馬斯克的評價更深。

智譜內(nèi)部據(jù)說有團隊成員在演講后立刻做了內(nèi)部分享會——分析楊植麟提出的“Token效率+長上下文+智能體集群”的三維框架。唐杰據(jù)傳在內(nèi)部表示，楊植麟提到的Muon優(yōu)化器和Kimi Linear架構“值得認真研究”。

MiniMax的反應是另一種——閆俊杰在GTC演講兩周后的內(nèi)部會議上據(jù)說說過一句話：“我們M2.5的方向是對的，但楊植麟在公關傳播上的能力，是我們要追趕的”。

階躍的反應最低調(diào)。姜大昕沒有公開評價過楊植麟的演講。階躍在3月發(fā)布的所有內(nèi)容都和“Step Audio R1.1全球第一”+“千里科技合作”有關，刻意避開了和Kimi的直接對比。

2026年3月22日，Cursor套殼事件爆發(fā)。

三天后，估值近300億美元的硅谷編程工具Cursor被開發(fā)者扒出新模型疑似套殼Kimi K2.5，Cursor方致歉并補充標注基座來源（月之暗面官方則稱雙方為經(jīng)Fireworks AI平臺的合規(guī)商業(yè)授權合作）。

這件事在中國獨立大模型賽道內(nèi)部引發(fā)的最大反應，不是月之暗面的勝利慶祝，而是智譜和MiniMax的緊張。

智譜據(jù)說在事件發(fā)生后48小時內(nèi)緊急討論了一個問題：為什么硅谷開發(fā)者會選擇Kimi K2.5，而不是同期發(fā)布的GLM-5或M2.5？ 據(jù)后來的分析，核心原因是Kimi K2.5的開源協(xié)議更寬松、API成本更低、對長上下文的支持更好。

這次內(nèi)部討論的結果，直接導致了智譜在3月底GLM-5.1發(fā)布時，選擇公開宣布“對標Claude Opus 4.6”，并且把Coding評測的核心指標設計成“Claude Code作為評估框架”——這是智譜第一次把自己的產(chǎn)品定位完全和Claude對齊，而不是和國內(nèi)同行對比。

MiniMax的反應是另一種——閆俊杰在Cursor事件后召開的內(nèi)部會議上據(jù)說強調(diào)：“我們要讓M2.5也成為‘被套殼’的對象，而不只是被使用的對象”。這之后MiniMax加強了對開發(fā)者社區(qū)的開放力度，M2.5的開源協(xié)議、API文檔、部署示例都做了大幅升級。

階躍在這次事件中是完全的旁觀者——它沒有被任何硅谷工具套殼，也沒有任何模型有“被套殼”的可能性。這種旁觀本身就是一種殘酷——它意味著階躍的模型在全球開發(fā)者心智中，還沒有進入“被關注”的范圍。

這就是2026年中國獨立大模型賽道真實的樣子。它不是四個公司各自孤立的故事，而是一張持續(xù)在編織、持續(xù)在交錯、持續(xù)在重新定位的網(wǎng)。每一次外部事件——DeepSeek-R1、GTC演講、Cursor套殼、智譜致歉信——都在這張網(wǎng)上引發(fā)一次共振。每一次共振，都會重新調(diào)整四家公司在2026年5月那個收盤時刻的相對位置。

06

鮮花著錦的背后

回到一開始那個判斷：四家公司的市值差距，本質上是它們押注Coding主戰(zhàn)場的時間先后+決策風格的代價相加的結果。

智譜市值最高，因為它最早押Coding，雖然學院派的運營天花板讓它不能更高。

月之暗面估值快速追上來，因為它被叫醒得早，雖然天才少年的梯隊脆弱限制了它的上限。

MiniMax市值只有智譜一半，因為它轉身得太晚，雖然它的反向押注本身仍然是中國獨立AI公司里最成功的案例之一。

階躍星辰目標估值最低，因為它在Coding主戰(zhàn)場上失位，雖然印奇的“AI+終端”是一次精準的妥協(xié)。

但這只是2026年5月這個時間點的答案。這個答案本身可能在2026年下半年就開始面對挑戰(zhàn)。

第一個挑戰(zhàn)，是Claude仍然占據(jù)全球Coding請求超過60%。

前面說過，中國開源模型在2025年的下半年的部分時間里，在OpenRouter平臺的整體token調(diào)用量中一度占到約30%（注意這是全部用途的token份額，并非Coding一項）。但問題的B面是，它們在全球Coding付費市場上的份額仍然很小。當中國公司在國內(nèi)市場為開源Coding第一爭得面紅耳赤的時候，全球付費市場的天花板仍然被Claude死死壓住。

“開源主要是提升影響力和聲望，但對商業(yè)閉環(huán)價值有限”，一位資深的中國AI觀察者這樣說。

第二個挑戰(zhàn)，是阿里Qwen3-Coder的存在。

這家巨頭同時擁有Coding能力第一梯隊的開源模型、國內(nèi)最大的云服務、幾乎無限的資本和算力。當阿里Qwen的Coding能力在2026年繼續(xù)追近Claude的時候，獨立大模型公司必須回答一個新問題：為什么客戶應該選擇智譜、Kimi、MiniMax，而不是直接用Qwen？ 這個問題在2026年5月還沒有清晰的答案。

第三個挑戰(zhàn)，是頂尖差距還在。

智譜GLM-5.1的Coding評測（以Claude Code為評估框架）達Claude Opus 4.6的94.6%——這意味著還差5.4%。Kimi K2.5的SWE-bench Verified達到65.8%，但Claude Opus 4.6明顯更高——這道差距仍然存在。這些“小差距”，在Coding主戰(zhàn)場的贏家通吃邏輯里，可能就是50%的市值差距。

第四個挑戰(zhàn)，是港股二級市場的瘋狂。

智譜5月13日單日漲36.9%、累計漲524%——這種估值已經(jīng)透支了多少未來？當2026年下半年港股開始反向調(diào)整，這些公司的市值能不能撐住，直接決定了它們的下一輪融資能不能拿到。

這四個潛在的巨大挑戰(zhàn)意味著，2026年5月這場鮮花著錦，可能只是上半場的預演。

2026年5月的中國獨立大模型賽道，正處在這樣一個時刻。

港股IPO的成功只是入場券，不是終局。這條賽道的真正主戰(zhàn)場——全球Coding付費市場上，中國獨立公司還只是剛剛走到牌桌前。Claude還在桌上壓著大部分籌碼。阿里Qwen正在以巨頭的資源加入這場牌局。

智譜、月之暗面、MiniMax、階躍星辰必須在2026年下半年和2027年回答一個比“如何活下來”更難的問題：

它們能不能在Coding時代，從“開源SOTA”做到“全球付費第一”？

這個問題沒有任何一家公司可以回避。

唐杰49歲的清華教授身份，楊植麟34歲的天才少年光環(huán)，閆俊杰37歲大廠派的體系化能力，姜大昕和印奇組成的技術派+連續(xù)創(chuàng)業(yè)者復合體——這四代人的全部判斷、押注、堅持、妥協(xié)，都將在這個問題面前，被重新評估。

港交所那一刻的敲鐘聲響過之后，真正的考驗才剛剛開始。