北京
近日
人民法院案例庫公布的
“陶某陽合同詐騙案”
引發社會廣泛關注
被告人陶某陽以“職業閉店人”身份，在短短一年時間內，先后承接多家經營不善的健身機構，在明知門店即將關閉的情況下，大肆以“跳樓價”推銷健身卡和私教課程，騙取75萬余元會員費，最終被依法判處有期徒刑五年，并處罰金10萬元。
這一判決，是對一名投機者的法律懲戒，也是司法機關對“職業閉店”這一灰色產業鏈的鮮明亮劍：
以“職業閉店”模式實施合同詐騙、侵占消費者預付款，不是民事違約，而是刑事犯罪！
在健身、美容、教培等預付式消費領域，“關門跑路”早已不是新鮮事，甚至演變為“收店—促銷—卷款—失聯”的成熟黑產鏈條，極具欺騙性和典型性。
套路
以極低成本甚至零對價承接瀕臨倒閉的門店，并制造“正常營業”的假象。
利用消費者對“低價促銷”的敏感心理，以明顯低于市場價的優惠瘋狂攬客、收取預付款。
第三步
待收割足夠多資金后，通過更換“傀儡”法定代表人、股東等方式切割法律風險，最終關門失聯。
這本質上是一場有預謀的預付款騙局，消費者不僅蒙受直接經濟損失，還對整個預付式消費體系失去信任，事后維權也面臨重重障礙。
陶某陽案的核心價值，在于為“職業閉店”行為確立了清晰的刑事認定標準，明確了此類行為與民事違約的界限，對預付式消費領域的亂象具有重要的警示意義。
案件明確告訴社會：
是否構成合同詐騙罪，關鍵在于行為人是否具有“非法占有目的”——具體到“職業閉店”場景，就是看其收取預付款時是否已無長期經營的意愿與能力，經營模式是否具有欺詐性。這一判例向所有從事或試圖從事“職業閉店”的人發出了強烈信號：這不是商業模式的創新，而是刑事犯罪的雷區。
要真正斬斷“職業閉店”黑產鏈條，不能只靠個案打擊，還需從制度層面構建全方位的消費者權益保護體系。
要主動摸排預付式消費領域的“異常閉店”線索，避免此類行為輕易滑入民事糾紛的灰色地帶；
要讓預付資金監管剛性化，構筑“不能為”的制度堤壩；
要讓商事登記變更更加透明，破解“金蟬脫殼”的伎倆；
要讓消費者維權機制更加便利，暢通“追得回”的救濟渠道。
消費者的預付款，不是無主之物，更不是不法分子眼中的“唐僧肉”。2025年5月，最高人民法院發布預付式消費司法解釋，明確預付式消費合同解除條件、退款金額核算、經營者惡意逃債追責等裁判規則，逐一破解追責主體認定難、退款難、舉證難等問題。今年3月，最高人民法院進一步明確，要依法規范“職業閉店人”，強調“背債人”背不走債務，“逃債者”逃不出法網。
“職業閉店”不是捷徑，而是絕路。維護消費者合法權益，法律不會缺席，更不會手軟。
為防范職業閉店行為
侵害消費者合法權益
中國消費者協會
曾提醒廣大消費者
① 預付式消費需謹慎決定、量力而行。
消費前，建議消費者面對促銷尤其是預付式消費促銷，保持理性。先評估真實消費意愿和實際消費能力，再結合商家信譽、商品服務質量等信息貨比三家，謹慎做出決定，不要因貪圖優惠而沖動消費。
② 預付式消費務必簽署書面合同。消費中，建議消費者要求經營者按照《消費者權益保護法實施條例》第22條的規定提供書面合同，仔細審閱商品服務的具體內容、價款費用、預付款退還方式、違約責任等合同核心條款，盡量避免一次性大額充值，妥善留存發票、收據、與經營者溝通記錄等憑證。
③ 遇有閉店操作先留證再投訴。消費后，如果發現商家停業、關門、跑路、失聯并且具有職業閉店行為特征，建議消費者收集相關證據，向當地消協組織或者有關行政部門投訴。如果遭遇商家閉店前惡意促銷圈錢涉嫌詐騙，建議消費者及時向公安機關反映情況。必要時，消費者還可以選擇向人民法院起訴，依法維護自身權益。
???版權提示：文中圖片來源于授權網站，未經授權不可轉載。
中國消費者報新媒體編輯部出品
來源/中國消費者報·中國消費網
記者/張文章
編輯/李曉雨
監制/何永鵬 任震宇
互聯網新聞信息服務許可證：10120170022違法和不良信息舉報電話：010 - 88315476
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
