美國緬因州州務(wù)卿謝娜·貝洛斯裁定，一項擬禁止跨性別學(xué)生參加學(xué)校體育活動并使用相應(yīng)衛(wèi)生間的公投倡議，不會在今年11月交由選民表決。

這場由億萬富翁資助的運(yùn)動最初提交了79692個簽名，明顯高于獲得資格所需的67682個。州務(wù)卿辦公室曾在3月確認(rèn)，這一議題可以進(jìn)入選票。但此后不久，越來越多跡象表明，簽名征集過程充斥著違規(guī)操作。至少在一宗已有記錄的案例中，甚至可能還有更多案例，出現(xiàn)了明顯的偽造簽名。

經(jīng)法院發(fā)回重審、證據(jù)聽證以及對請愿材料的宣誓證詞審查后，12542個簽名被判無效，使這場運(yùn)動距離法定門檻仍差532個簽名。除非上訴成功——外界普遍認(rèn)為其很可能會上訴，但結(jié)果遠(yuǎn)非板上釘釘——緬因州的跨性別學(xué)生在這個選舉周期里可以稍稍松一口氣。

這些違規(guī)情形相當(dāng)嚴(yán)重。一名來自州外的征集人員在選舉日兩次將請愿表格無人看管地留在托普瑟姆一個投票點(diǎn)，導(dǎo)致選民在沒有見證人在場的情況下簽名，這直接違反了緬因州法律。

更令人擔(dān)憂的是，一名按簽名數(shù)量計酬的州外簽名征集人員提交的表格，看起來存在明顯偽造。一名名字出現(xiàn)在她請愿表上的選民在宣誓作證時表示，自己從未簽過名，甚至從未聽說過這項倡議。牛津鎮(zhèn)鎮(zhèn)書記員隨后標(biāo)記出更多可疑簽名。選舉部門展開審查，將這名征集人員表格上的每一個名字與選民登記申請逐一比對，最終認(rèn)定，她所有已獲核驗(yàn)的簽名都應(yīng)被作廢，因?yàn)檫@些簽名都是由他人代簽。

基于這些證據(jù)，貝洛斯5月26日裁定，這項倡議未能取得進(jìn)入11月選票的資格。這一決定推翻了她本人在3月作出的認(rèn)證結(jié)果。當(dāng)時，她的辦公室初步認(rèn)定，請愿書中包含足夠多的有效簽名，可以繼續(xù)推進(jìn)。

這一早前裁定隨后在坎伯蘭縣高等法院遭到三名緬因州選民挑戰(zhàn)。他們指稱，有數(shù)千個簽名是在違反州法律的情況下征集的。4月，法官德博拉·卡什曼認(rèn)同原先審查并不完整，因此將案件發(fā)回州務(wù)卿辦公室，要求進(jìn)一步查明事實(shí)，并下令在30天內(nèi)重新作出有效性認(rèn)定。

這一過程最終形成了5月12日的證據(jù)聽證。包括鎮(zhèn)書記員以及名字出現(xiàn)在請愿書上的選民在內(nèi)的證人，均在宣誓后作證。最終作出的決定，比最初審查發(fā)現(xiàn)的無效簽名多出數(shù)千個。貝洛斯完整采納了這一建議。

這項倡議的影響，遠(yuǎn)不止其以體育為主的包裝所暗示的內(nèi)容。它原本將為學(xué)校事務(wù)中的“性別”作出定義，即“一個人出生時記錄在其原始出生證明上的男性或女性生物學(xué)身份”。按照這一界定，緬因州學(xué)校中的跨性別學(xué)生將失去法律承認(rèn)。

它還將要求公立學(xué)校“為每一種性別分別設(shè)置衛(wèi)生間、更衣室、淋浴間以及其他私人空間”。這意味著禁令的范圍將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出體育活動，擴(kuò)展到學(xué)校建筑內(nèi)幾乎所有按性別區(qū)分的空間。此外，這項倡議還將設(shè)立私人訴權(quán)，允許任何學(xué)生以因違反該法案而遭受“直接傷害”為由起訴學(xué)校。

這樣一來，跨性別學(xué)生出現(xiàn)在衛(wèi)生間或運(yùn)動隊中，都可能引發(fā)訴訟。它還將明確把跨性別學(xué)生排除在《緬因州人權(quán)法》之外。這場反跨性別簽名征集并非草根行動。它背后的主要金主是伊利諾伊州億萬富翁理查德·尤萊因，他是優(yōu)萊恩辦公用品公司的聯(lián)合創(chuàng)始人，為整個行動捐出了800000美元。

自2016年以來，尤萊因已向各類政治事業(yè)捐贈超過2.5億美元。他還是“美國原則計劃”的主要資助者之一，而這一組織在選舉年份經(jīng)常投入數(shù)千萬美元投放反跨性別競選廣告。

而且，尤萊因并非個例。由《大氣》和《升溫》發(fā)布的一項獨(dú)立分析發(fā)現(xiàn)，美國45個主要反跨性別組織中，有80%接受過化石燃料企業(yè)或億萬富翁的資助。緬因州這項倡議正是這一更大模式的一部分：在民選立法機(jī)構(gòu)拒絕推動反跨性別立法的州，極少數(shù)極其富有的捐助者試圖借助直接民主機(jī)制繞道推進(jìn)相關(guān)議程。

自這項倡議提交之日起就一直反對它的性少數(shù)群體聯(lián)盟，對這一決定表示寬慰。由“緬因平等”“格拉德法律”和“緬因婦女游說團(tuán)”領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)盟“自由與公平學(xué)校運(yùn)動”競選經(jīng)理戴維·法默表示：“緬因州有嚴(yán)格規(guī)則，用來保護(hù)我們選舉制度和直接民主體系的完整性。那些受雇的外州簽名征集人員，以及出錢試圖把這個問題送上選票的億萬富翁，都沒有遵守規(guī)則。”

他說：“我們認(rèn)為，上訴程序和州務(wù)卿的審查正在按照法律設(shè)計發(fā)揮作用。它們保護(hù)了我們選舉的完整性。”不過，緬因州的裁定并不意味著這場斗爭已經(jīng)結(jié)束。華盛頓州和科羅拉多州已有類似、同樣由億萬富翁支持的倡議獲得認(rèn)證，將進(jìn)入11月選票。當(dāng)?shù)剡x民將決定，是否禁止跨性別學(xué)生參加體育活動，以及是否實(shí)施醫(yī)療照護(hù)限制。

這兩項行動同樣由保守派超級金主出資，也都屬于與緬因州倡議相同的策略：在民選立法機(jī)構(gòu)拒絕這樣做的州，通過公投倡議削弱跨性別者權(quán)利。外界預(yù)計，緬因州這場反跨性別運(yùn)動將在法律規(guī)定的10天期限內(nèi)，向緬因州高等法院就貝洛斯的決定提起上訴。