在電視劇和歷史書里，一旦謀士開口，必定是“上中下”三策，并且提出來之后，主公一般也不會選上策。

你是不是也覺得特別疑惑，遇事直接給一條最優解法不就行了，何必多此一舉、啰嗦半天？提出來人家也不用。

其實這里面藏在古代君臣相處、權力博弈、人性取舍里的頂級智慧。

上中下三策不是謀士們憑空編出來的段子。最早這套思維來自《孫子兵法》。《謀攻篇》寫道：“故上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。”

謀略居首，外交次之，武力再次，攻城排在最末。《孫子兵法》還有一句流傳甚廣的箴言：“求其上得其中；求其中得其下；求其下必敗。”這十幾個個字成了謀士制定三策的邏輯。

諸侯割據、群雄逐鹿的年代，戰爭勝負、決策對錯，直接關乎基業存亡、身家性命，容錯率極低。

如果謀士只給出單一計策，一旦計策落空、出現變數，便是滿盤皆輸的死局，所以必須得要多幾個選擇。

很多人以為，上策就是最優解，中策就是普普通通，下策就是廢物點心。其實不然。在謀士的設計框架里：

上策收益最大，但風險最高、執行難度極大，幾乎是在賭國運。奇襲、孤軍深入、兵行險招，一般都算上策。

中策權衡利弊，穩妥落地，既能兼顧名聲又有操作空間，是謀士真正想讓主公選的那個。

下策要么是保守求穩、消極躺平的保底選項，要么干脆就是拿來湊數的，用來襯托中策有多靠譜。

我們來看一個經典案例，就是三國史上龐統為劉備獻取蜀三策。

劉備受劉璋之邀入蜀幫忙打張魯，在葭萌關磨蹭了一年多。前方看不見希望，后方荊州也放不下，再不決斷可能兩頭都要丟。劉備急得睡不著，這時候龐統對于當時的局面，出了三個計策。

上策直接挑精兵，晝夜趕路偷襲成都。劉璋這人打仗不行，又毫無防備，大軍一到，成都唾手可得。但風險是：萬一沿途被人發現，幾千人就被人包了餃子。

中策假裝荊州出了急事要撤軍，那楊懷、高沛兩個蜀中將領最擔心的事莫過于此，必定輕騎趕來送行。趁送行時直接拿下他們，吞并他們的部隊，然后穩步向成都進軍。

下策退回白帝城，跟荊州連成一片，慢慢找機會圖謀益陽。換個說法就是：算了吧，回家歇著。

劉備想上策屬于背信棄義的突襲，一方面徹底打破多年苦心經營的“仁義”人設，失盡蜀地民心，二來偷襲成都，孤軍深入，后方空虛，曹操孫權還在旁邊等著吃席，容錯率為零，一旦途中受阻連退路都沒有。

他又想下策，都五十多歲的人了，好不容易等來入川的機會，撤回去這輩子還能再出來嗎？

上策不敢選，下策不甘心，那中策就成了天平上唯一站得住的那個。劉備最終選中策行事，最終順利平定益州，奠定蜀漢三分天下的核心基業。

既然中策最符合當時情境，為何非要搞三策，直接講最適合的不就行了，這里也藏著謀士規避風險的想法。

作為謀士你是幫別人出主意的人，最大的風險不在于你想的計對不對，而在于萬一失敗了算誰的。

只給一條計策事情成了那是主公英明神武、領導有方；事情敗了全是謀士的鍋，輕則掃地出門，重則人頭落地。

給出多種選擇就不一樣了，選擇權完完整整交還給了主公。事情成了三策只用一策就成了，彰顯謀士智慧高遠，還可以體現出主公選得好；事情敗了是主公自己選的，不能怪謀士獻策不當。

謀士靠什么吃飯？靠腦子。

上策是用來秀能力，我能想到別人想不到的極致方案，我眼光比你身邊的雜魚高出不知道多少。

不能光說不練，中策是用來辦實事的，讓主公覺得我是真有操作方案。下策是用來做對比的，三策遞上去，等于宣布我既敢想大格局，又能落地執行，還懂得保守兜底，厲害吧！

我認為最主要的一點，就是恪守臣道，不越權、不越界，做好臣子的本分。

如果遇到一件事，領導讓你想一個解決方案，你就報了一個，他內心會想你說一條我就聽，我還要按你說的來辦事，是你做主還是我做主？如果出事了你就死定了。

但假如我把所有可能的方向都擺在臺面上，決策權始終在你手里，出問題了那就怪不到我頭上了。

并且謀士出三策也能看出主公心性，要是次次都選下策……那說明你應該趕緊跳槽了，這人離失敗不遠了。

主公為啥不選上策？因為它的收益都建立在極致完美的前提之上，對兵力、后勤、執行力、時局、運氣的要求極高，只是理想狀態下的最優解，容錯率無限趨近于零。

可現實從來都充滿變數，看似誘人的上策，實則很難落地。

謀士是“打工者心態”，計策失敗、時局不利，大可轉身跳槽、另尋明主，自身性命無憂、才華仍在；主公是創業者心態，基業、身家、族人、江山全系于一身，但凡能穩中求進，都不會太冒險。

上策本質是賭國運的豪賭，贏了固然霸業速成，輸了便是滿盤皆輸、身死國滅。

不是主公不想一步登天，只是成熟的掌權者，不會為了虛無的極致收益，拿自己的全部基業去賭未知的結局。因此基本不會采用上策。