整理 | 褚杏娟

“谷歌最新一輪 AI 推進，對我們所有人來說，都應該比以往更警惕：當企業(yè)控制的 AI 被整合進生活和開發(fā)的每一層，其影響遠不只是‘更方便’那么簡單。這個‘便利陷阱’已經(jīng)越來越難以忽視。”谷歌 I/O 大會還沒結(jié)束就有網(wǎng)友如此評價道。

“AntiGravity 2.0 像是一個建立在便利性之上的精巧陷阱。現(xiàn)在，任何人都可以在谷歌平臺上快速構(gòu)建智能體，并部署托管到 Google Cloud 上。它確實又快又簡單，但也會把未來很大一部分網(wǎng)頁和應用開發(fā)，直接導向谷歌的體系之下。代碼、智能體、托管、數(shù)據(jù)，全部被整合進同一個技術(shù)棧。”

“新的定價動作，包括每月 100 美元的 AI Ultra 訂閱層級，也讓人感覺是在擠壓競爭對手。這是一場價格戰(zhàn)。從懷疑的角度看，谷歌似乎是想消滅競爭對手，或者通過“合作伙伴關(guān)系”方式讓它們依賴自己。”

“Search 的升級表面上看起來很精致，確實如此。生成式用戶界面、智能體等等，都很吸引人。但反過來看，我們正在越來越多地把‘真相裁判’的角色交給 Gemini。很多用戶不會認真評估它給出的綜合摘要，而是會直接把摘要當作事實接受。考慮到谷歌過去在搜索操控和敘事篩選方面有過記錄，這一點尤其令人擔憂。”

Gemini 3.5 Flash 也被質(zhì)疑一旦放到實際使用場景里，其速度和效率說法是否仍然站得住腳。

實際上，過去幾年，谷歌為了追逐 AI，重新調(diào)整內(nèi)部組織方式，包括最核心的 Search 業(yè)務。Google CEO Sundar Pichai 在參加 The Verge《Decoder》節(jié)目時說道。他還建立了每周一次的 AI 產(chǎn)品評審機制，所有面向用戶發(fā)布的 AI 功能都要經(jīng)過這一渠道，他本人也會直接參與評審。

在 Pichai 看來，谷歌當前最大的優(yōu)勢，是擁有了一套可以橫跨所有產(chǎn)品的共同 AI 技術(shù)底座，也就是 Gemini 模型和底層 AI 基礎設施。無論是個人智能、Ask Maps、Notebook、Gemini Spark，還是 Antigravity，背后都在逐漸走向統(tǒng)一的模型和智能體執(zhí)行框架。

但另一方面，目前用戶的感受是：“我們已經(jīng)通過 Chrome、Gmail、Calendar、Maps、Pay、Reviews 等產(chǎn)品，喂入了非常豐富的個人畫像。Gemini Intelligence 則進一步打破這些信息之間的邊界，把它們?nèi)诔梢粋€無縫的、全光譜的視圖。谷歌不再需要一點點拼湊我們留下的‘面包屑’，它變成了一套經(jīng)過精簡和優(yōu)化的‘以便利為名的監(jiān)控’。”

公眾的擔心其實不無道理。周三在紐約公開的一份聯(lián)邦刑事起訴書顯示，36 歲的谷歌員工 Michele Spagnuolo 涉嫌利用內(nèi)部信息，在 Polymarket 上押注谷歌用戶正在搜索什么內(nèi)容，并以欺詐方式獲利超過 100 萬美元。

對其來說，這些幾乎是穩(wěn)賺不賠的下注。起訴書稱，作為谷歌的一名信息安全工程師，他可以訪問追蹤用戶搜索行為的公司數(shù)據(jù)。起訴書還表示，Spagnuolo “盜用了其雇主的機密且具有價值的非公開信息，并利用這些信息，在預測市場平臺 Polymarket 上進行了一系列與谷歌相關(guān)的下注”。

搜索是谷歌的護城河之一，而面對“Google Zero”以及出版商搜索流量可能歸零的擔憂，Pichai 卻沒有正面承認 AI 搜索會系統(tǒng)性減少網(wǎng)站流量。對于出版商和 YouTube 創(chuàng)作者是否應擁有“退出 AI 訓練但仍保留搜索展示”的權(quán)利，他也沒有給出明確答案，只表示法律、監(jiān)管和法院判斷都需要繼續(xù)演進，谷歌也在通過 Google-Extended 等方式提供選擇退出機制。

另外值得注意的是，在底層建設上，谷歌進展似乎并不順利。Midjourney 創(chuàng)始人 David Holz 大會期間在社交平臺上表示，公司早期選擇 Google TPU 作為核心訓練基礎設施，可能讓研究進度“落后了差不多一年”。他表示，如果可以重新來過，Midjourney 會從第一天開始就全面采用 NVIDIA 技術(shù)棧。不過，相關(guān)帖子隨后被刪除，這也讓這番表態(tài)引發(fā)更多關(guān)注。

當前，谷歌已經(jīng)圍繞 AI 完成重組，并正在把 Gemini 打造成跨產(chǎn)品底座。但在開放網(wǎng)絡、內(nèi)容版權(quán)、創(chuàng)作者權(quán)益、用戶隱私和流量分配這些真正關(guān)鍵的問題上，它仍然沒有給出足夠清晰的答案，Pichai 認為這些是整個行業(yè)的責任。

下面是 Pichai 在節(jié)目中的對話，經(jīng)過 InfoQ 翻譯和整理，在不改變原意基礎上進行了刪減，以饗讀者。

1 新設AI團隊，每周 AI 產(chǎn)品統(tǒng)一評審

Nilay：這已經(jīng)是我每年最喜歡的對話之一了。我想我們在 I/O 后做這樣的訪談，差不多已經(jīng)五次了。

Pichai：哇，我還真沒意識到已經(jīng)五次了。但我很享受，謝謝你再次邀請我。

Nilay：我們以前聊過很多，也總會深入到網(wǎng)頁、搜索和一些很宏大的問題里。但我意識到，我已經(jīng)很久沒有問你《Decoder》的經(jīng)典問題了。

我看了我們之前的對話，也看了谷歌自身的變化。你做了很多調(diào)整，你的不少直接下屬也發(fā)生了變化。你顯然也重組了 DeepMind、平臺與設備業(yè)務，Android 本身也經(jīng)歷了重組。那么，現(xiàn)在谷歌的組織結(jié)構(gòu)是什么樣的？

Pichai：它既是 Google，也是 Alphabet。但從大的層面看，我會把谷歌理解為三個主要業(yè)務：Search、YouTube、Google Cloud。除此之外，我們還運營著一些大的平臺，比如 Android、Chrome，以及相關(guān)的一整套業(yè)務。而支撐這一切的，是一些非常重要的技術(shù)領(lǐng)域，即 AI 和基礎設施工作，然后還有與之配套的各項職能部門。

所以，你可以理解為：Search、YouTube、Google Cloud，再加上我們的大型計算平臺。這些是主要業(yè)務群組，背后由 Google DeepMind 和我們的基礎設施團隊提供支撐。

這是一個比較簡單的理解框架。當然，在這之外，我們還有其他押注的項目，其中最突出的就是 Waymo，也還有很多其他項目，比如 Isomorphic Labs 等。

Nilay：我想先聚焦在谷歌本身。外界過去對谷歌的批評是：這家公司會推出大量產(chǎn)品，也會砍掉大量產(chǎn)品，焦點并不總是特別集中。你們有成千上萬個產(chǎn)品名字，不同產(chǎn)品之間以各種方式重疊。

至少在我看來，這背后的原因是，你們確實有很多大型基礎設施投入。你們擁有各種能力，負責不同業(yè)務的人可以利用這些能力快速孵化產(chǎn)品。但可能并沒有太多重疊檢查或集中規(guī)劃，比如，“我們是不是又推出了兩個類似產(chǎn)品？”

你如何處理這種問題？現(xiàn)在谷歌看起來確實更聚焦了一些，但這也是這家公司文化的一部分，對吧？大量下注、看哪些能成。對你來說，這種矛盾如何解決？

Pichai：我認為，谷歌做很多事情并不是偶然的，背后其實有很強的主動設計。我們現(xiàn)在有 13 個產(chǎn)品，每個產(chǎn)品都擁有十億級用戶，而且我們對這些產(chǎn)品都是長期投入、持續(xù)建設的。

你可以回想一下 Gmail、Maps、Google Docs、Search、Chrome 這些產(chǎn)品剛推出時的情況。事實上，在很多領(lǐng)域，谷歌都不是短期試錯，而是長期、深入、持續(xù)地投入了很多年。

不過，到了 AI 這個階段，我有了一個新的理解：這是第一次，我們擁有了一套可以支撐幾乎所有產(chǎn)品的共同技術(shù)底座，也就是 Gemini 模型，以及背后的 AI 基礎設施。正因為有了這套共同底座，我們現(xiàn)在更有能力，也更有意識地去做跨產(chǎn)品的整合。

個人智能就是一個很好的例子。它不是某個單一產(chǎn)品里的孤立功能，而是一套統(tǒng)一能力。當然，用戶仍然可以在不同產(chǎn)品中選擇是否開啟它，但它背后基于的是同一套基礎設施，所以它能夠在不同谷歌產(chǎn)品之間保持一致體驗。

Gemini 模型本身也是如此。我們可以把 Gemini 放進具體產(chǎn)品場景里，比如在 Maps 里使用 Ask Maps。但真正支撐這些功能的技術(shù)，包括語音棧、模型能力和智能能力，底層其實是一套統(tǒng)一系統(tǒng)。

所以我認為，AI 讓谷歌有了一種全新的組織產(chǎn)品和技術(shù)的方式。它不只是在谷歌內(nèi)部橫向打通，長期來看，也會延伸到整個 Alphabet。這也是這個階段真正強大的地方：我們可以在研發(fā)和基礎設施上投入大量資源，形成一項核心技術(shù)，然后把它應用到 Search、YouTube、Cloud、Maps 等不同產(chǎn)品和業(yè)務場景中。

當然，技術(shù)最終還是要落到對用戶有價值的具體場景里。但從底層來看，支撐這些體驗的是同一個技術(shù)平臺。因此，從這個意義上說，Google 現(xiàn)在的很多動作是更有目的、更有規(guī)劃的。

與此同時，我們也必須給創(chuàng)新留出空間。很多時候，團隊需要先在邊緣場景里推出一些新功能，驗證方向是否成立，之后再逐步做產(chǎn)品之間的協(xié)調(diào)和統(tǒng)一。

比如 Notebook、NotebookLM。現(xiàn)在，Notebook 也開始出現(xiàn)在 Gemini 里。實際上，項目就是 Notebook。你可以在 Gemini 里創(chuàng)建一個 Notebook，也可以在 NotebookLM 里看到同樣的 Notebook，反過來也一樣。這就是“先創(chuàng)新、再做協(xié)調(diào)統(tǒng)一”的例子。

Nilay：你們有一項核心技術(shù)，可以用很多方式表達出來，但它仍然很“Google”：產(chǎn)品很多、Gemini 相關(guān)的名稱也很多，我會努力搞清楚的。

我想把它和三四年前 ChatGPT 出現(xiàn)時做個對比。當時每個人都在擔心 Google 會怎么應對，OpenAI 會不會突然出現(xiàn)，搶走你們的市場份額，甚至搶走 Search。從那時到現(xiàn)在，你確實改變了 Google。你重組了公司，也讓一些新的人進入領(lǐng)導崗位。你當時是怎么想的？你如何意識到，“我必須改變公司運作方式”，才能應對當時的競爭時刻，并走到今天？

Pichai：這是個很好的問題。對我來說，我一直是從內(nèi)部去理解那個時刻的。這一點很難向外部傳達，但我當時已經(jīng)把公司轉(zhuǎn)向“AI 優(yōu)先”（AI first）。我們擁有所有必要要素。所以某種程度上，我覺得奧弗頓窗口（Overton window）已經(jīng)改變了。

用戶采用這些技術(shù)的速度，比我們原先預期得更快。對我來說，這意味著谷歌必須更快地把自身的能力通過產(chǎn)品釋放出來。但與此同時，我也意識到，如果要真正做到這一點，公司內(nèi)部的組織方式也必須隨之調(diào)整。

回到前面提到的思路，我們需要一個統(tǒng)一的核心模型團隊，也需要一個統(tǒng)一的核心基礎設施團隊，來支撐谷歌內(nèi)部所有 AI 相關(guān)工作。所以在最初階段，我投入了大量精力去搭建這套組織架構(gòu)。

我們需要一個 AI 團隊。我們在 Brain 和 DeepMind 都擁有世界級研究團隊，但把它們整合為 Google DeepMind，這件事聽起來簡單，做起來其實很難。它有點像說，把 Stanford 和 MIT 合并起來，重新組建一個系，甚至一所大學。所以，如何把這件事做好非常重要。

與此同時，我也和 Amin Vahdat 一起組建了一個集中式基礎設施團隊。他現(xiàn)在是我們的 AI 基礎設施高級副總裁。這個團隊后來帶來了很大的回報。

另一個演進是，我意識到，谷歌需要一位首席 AI 架構(gòu)師，從全公司層面統(tǒng)籌這項技術(shù)的架構(gòu)和落地。Koray 后來承擔了這個角色。這些都是非常重要的組織變化。

我們顯然也要確保 Search 加快速度。過去，Search 業(yè)務分散在多位負責人手中。后來，我們整合到了 Elizabeth Reid 下面，同時由 Nick Fox 負責整個 Search 相關(guān)業(yè)務。Josh Woodward 也加入進來，先是幫助推進 Labs 產(chǎn)品，后來也參與 Gemini，繼續(xù)推動創(chuàng)新。

當然，公司里還有很多非常優(yōu)秀的領(lǐng)導者，比如 Philipp Schindler，他負責 Google 的整體運營等工作。

所以整體來看，這其實是一次從端到端視角出發(fā)的組織重構(gòu)。我們必須重新審視公司的結(jié)構(gòu)，確保谷歌能適應這個新的技術(shù)周期。這個時刻，公司必須行動更快，也必須更快做出決策。

我還建立了每周一次的 AI 產(chǎn)品評審機制，目的是確保我們非常清楚地知道，應該如何應用這項技術(shù)，以及應該把它用在什么地方。凡是我們要面向用戶發(fā)布的、 AI 相關(guān)的內(nèi)容，我都希望能夠第一時間看到。所以，這些內(nèi)容都會進入這個評審機制，我也會直接和負責具體工作的團隊一起討論。

Nilay：我們節(jié)目有一個經(jīng)典問題：你是如何做決策的？你剛剛描述了很多重大決策，其中一些可能并不舒服，比如調(diào)整人員。你的決策框架是什么？

Pichai：我決策框架里很重要的一點是，隨著時間推移，我越來越清楚：真正關(guān)鍵、會帶來重大后果的決策，其實非常少；大多數(shù)決策并沒有那么重大的影響。所以，很多時候，更重要的不是反復糾結(jié)，而是盡快把決定做出來。因為決策速度會直接影響一個組織的運行速度。你越能持續(xù)做出判斷、推動事情往前走，通常對公司就越有利。

當然，也有少數(shù)決策確實需要格外慎重。比如合并組建 Google DeepMind，這類決定影響深遠，必須花時間充分討論和權(quán)衡。

但更多決策，本質(zhì)上就是要把它們定下來。你越經(jīng)常做決策，時間久了，就越會形成某種模式識別能力和直覺。你會發(fā)現(xiàn)，眼前的問題，過去其實見過某種相似版本。

我認為，依靠這種經(jīng)驗是有價值的。關(guān)鍵是要區(qū)分信號和噪音：如果信號表明，這真的是一個非常重要的決定，那就需要認真討論、仔細權(quán)衡；但有些事情雖然看起來很大，本質(zhì)上只是公司正常運行過程中必須采取的行動。

2 AI 會取代 CEO 嗎？

Nilay：你的同行們提出了一些我這輩子聽過最瘋狂的組織結(jié)構(gòu)想法。Meta 好像希望借助智能體的力量，讓一個經(jīng)理下面直接五十名工程師。Block 的 Jack Dorsey 想讓全部六千人都直接向他匯報。你有沒有類似想法？比如，是不是也應該用 AI 發(fā)明一些史上最瘋狂的組織結(jié)構(gòu)？

Pichai：我認為，領(lǐng)導者和人本身仍然極其重要。

不同公司適合不同的組織方式。有些公司的產(chǎn)品線更窄，可能可以采用另一種結(jié)構(gòu)。但如果你運營的是 Google Cloud 這種規(guī)模的業(yè)務，我認為就必須有一位 CEO 來負責。我們服務的是全球最頂級的企業(yè)客戶，而且業(yè)務規(guī)模非常大。因此，圍繞這樣的業(yè)務建立合適的組織結(jié)構(gòu)非常關(guān)鍵。

優(yōu)秀的領(lǐng)導者最終仍然非常重要。比如在 Google Cloud，我們就有 Thomas。

所以，我確實會思考組織結(jié)構(gòu)的問題，但我更關(guān)注的是，我們?nèi)绾胃行У厥褂?AI。我們已經(jīng)在內(nèi)部看到了這種轉(zhuǎn)變，尤其是在開發(fā)者群體中。過去，開發(fā)者主要是用 AI 工具來輔助寫代碼；現(xiàn)在，一部分工程師越來越多地開始直接指揮一組智能體團隊工作。

這種變化已經(jīng)在發(fā)生，而且我認為它會從工程領(lǐng)域進一步擴展到組織的其他部分。事實上，這個過程已經(jīng)開始了。我們在 Gemini Spark 上所做的工作，也是為了把這種能力交到消費者手中，讓他們也能使用這些智能體工作流。

所以，我更關(guān)注的是，我們能否真正以一種原生方式部署這種能力，并確保它能夠良好運轉(zhuǎn)。因為對谷歌來說，這件事不只是為了提升公司內(nèi)部效率，它同時也是我們要提供給外部用戶的產(chǎn)品能力。

因此，我看待這件事的角度會有所不同。我們在內(nèi)部如何使用這些能力，最終也會變成我們向外部用戶提供的能力。

我們內(nèi)部正在使用 Antigravity，而這也是我們對外提供的產(chǎn)品。Antigravity 里的智能體，就是 谷歌開發(fā)者正在使用的智能體，我們也在嘗試把這套能力帶給外部用戶。這讓這件事多了一層意義。

Nilay：一個聽眾最希望我開始問 CEO 的問題，我就直接問了：AI 距離取代你這個 CEO 還有多遠？

Pichai：你知道，直到今天，我仍然覺得 CEO 這份工作并沒有那么復雜，真的沒有那么復雜。

當然，其中有些環(huán)節(jié)，我認為 AI 會在決策上提供很大幫助。我經(jīng)常半開玩笑地說，自己花了很多時間在分配算力上。有時候我會想，隨著時間推移，AI 可能會做出更理性的選擇，因為在這樣的流程里，我需要處理很多申訴，也需要面對很多情緒因素。

所以我認為，在很多領(lǐng)域，如果使用得當，這些工具會讓我們正在做的事情進入一個更高層級。

但這并不是說，你以后就不再做原來那些事了，而是說，你會站在一個更高的起點上繼續(xù)做這些事。比如，我沒有親歷電子表格剛進入企業(yè)的時代。但我有時會想，在那之前，人們到底是怎么做財務分析的？我相信，在三到四年的時間里，電子表格從根本上改變了人們的工作方式，后來大家也就逐漸習慣了這種變化。

我認為，智能體等也是類似的。它不是說你以后不會再計劃生日派對，而是說，如果你要規(guī)劃一次旅行，你可能會把更多時間花在真正想做什么上，而不是反復去查開放時間、研究怎么買票這些細節(jié)。

所以在我看來，它會把所有事情都抬升到一個新的基礎之上。這就是我的理解。

3 谷歌依然想做出真正的 AI 助手

Nilay：Search 會為每個人構(gòu)建定制化軟件，這聽起來像是軟件工程領(lǐng)域一個全新的方向。也就是說，你向計算機提出一個問題，它給你的不再只是一個答案，而是直接為你生成一套軟件，幫助你找到答案。但它也意味著，Search 正在發(fā)生根本性的變化。

再看 Gemini Spark，這是你們部署在云端的智能體平臺。比如你對它說，“幫我訂幾張票”，Spark 可能就會自動去完成訂票，或者處理一些相關(guān)任務。還有 Antigravity，也就是你們的智能體編程平臺。

從更大的趨勢看，AI 似乎每年都會出現(xiàn)一個新的范式。最早是大模型，后來是把多個大語言模型串聯(lián)起來，再后來是推理，現(xiàn)在則進入了智能體階段。所以我想問，智能體就是下一階段的基礎形態(tài)了嗎？還是說，后面還會出現(xiàn)新的范式轉(zhuǎn)移？

Pichai：這是個很好的問題。我認為，我們正在把大部分基礎模塊逐步搭好。推理、使用工具和編寫代碼，都是非常關(guān)鍵的能力。一個系統(tǒng)需要具備智能和推理能力，能夠進行規(guī)劃、能夠查找信息、調(diào)用工具；如果過程中有需要，還要能夠自己構(gòu)建出某些東西。

所以，本質(zhì)上，我們是在鋪設這些最基礎的“能力原語”。

當然，Antigravity 是面向開發(fā)者的產(chǎn)品。但 Antigravity 背后的引擎，也就是執(zhí)行框架，現(xiàn)在已經(jīng)被內(nèi)置進 Gemini 里了。Spark 則只是 Gemini 的一種模式。隨著時間推移，它會變成 Gemini 里的一個功能。我們現(xiàn)在是在對它做產(chǎn)品定位，但本質(zhì)上，它只是 Gemini 里的一個標簽頁。也就是說，我們是在把這種 Agentic harness 帶進 Gemini。

用戶不需要理解這些底層機制。開發(fā)者會逐漸理解，在 Spark 里他們可以寫出很強大的東西。但對普通用戶來說，他們可能只是在構(gòu)建某個東西、創(chuàng)作某個內(nèi)容，或者規(guī)劃一次旅行，而所有這些能力都在后臺運行。

所以我確實認為，我們正在鋪設許多必要的基礎能力，讓智能體能夠端到端地工作。或者更準確地說，是讓 AI 真正運轉(zhuǎn)起來。

我們一直有一個長期愿景，那就是做出真正的助手。過去，我們用各種形式嘗試過這個方向，但始終沒有完全做好。我認為，現(xiàn)在我們比以往任何時候都更接近兌現(xiàn)這個承諾。當然，我們還沒有真正實現(xiàn)它。但這是一個不斷推進的過程，而我認為，我們已經(jīng)比以往任何時候都更接近了。

Nilay：我看這些產(chǎn)品，確實覺得它們應該融合在一起。我和很多人聊這件事，感覺很明顯，這應該是一個產(chǎn)品。

Pichai：會是的。就像我前面提到的 Notebook 例子。你創(chuàng)建一個 Notebook，本質(zhì)上是在把所有需要的上下文集中到一個地方，然后圍繞這些內(nèi)容繼續(xù)展開工作。這其實和人們過去使用文件夾的邏輯很像。Notebook 應該成為一個一致的基礎能力，貫穿你所使用的不同谷歌產(chǎn)品。

我看待智能體也是一樣的。它不應該因為你在哪個產(chǎn)品里使用，就變成完全不同的東西。

所以我認為，在創(chuàng)新的最早期，團隊會先把能力做出來，并圍繞它不斷實驗。但從用戶角度看，長期來說，如果你啟動了一個旅行規(guī)劃任務，它應該可以在不同產(chǎn)品之間順暢運行。你說得對。

4 個性化搜索后，我們知道的還是同一個真相嗎？

Nilay：關(guān)于 Search，有一點非常重要。幾十年來，它對人們來說一直是一個真相來源。大家會說“Google 一下，就知道了”，而且一般來說，你和我得到的答案是一樣的。這已經(jīng)成為一個非常重要的固定觀念。也許在所有公司里，谷歌是最后一家還在說“我們會告訴你真相”的公司。

但現(xiàn)在，我們要無限個性化搜索框、無限個性化搜索體驗。對于同一個查詢，我們每個人都會得到不同答案。甚至根據(jù)我們問什么、我們個人的上下文是什么、谷歌掌握了多少數(shù)據(jù)，我們看到的界面都可能不同。你會深刻思考這件事嗎？大多數(shù)人還能共同相信的最后一種真相來源，你能多大程度上動搖這件事？

Pichai：有些因素確實遠遠超出我們的控制。今天，人們獲取信息的渠道比以往任何時候都更多，內(nèi)容來源也更加多樣。但在谷歌的體系里，我們?nèi)匀环浅Ｖ匾?Search 作為知識和信息來源的角色。

我認為，搜索體驗本身可以分為客觀和主觀兩類。比如，“美國的首都是哪里？”這樣的問題，不會因為用戶不同而生成不同答案，對吧？這就是客觀事實。但如果你問的是，“幫我規(guī)劃一個周末去 Montreal 的愉快旅行”，那答案自然不必對每個人都一樣。

所以，這中間其實存在一個“連續(xù)譜”。對于某些信息類別，我們?nèi)匀环浅Ｖ匾暀?quán)威性，會盡量圍繞權(quán)威信息來組織結(jié)果，呈現(xiàn)盡可能客觀的視角。比如健康相關(guān)查詢，我們自然會更傾向于展示權(quán)威來源的答案。但如果你問的是“我應該買哪件毛衣”，那就是另一類問題了。

Nilay 現(xiàn)場演示了搜索結(jié)果

Nilay：我理解你剛才說的客觀結(jié)果和主觀結(jié)果。我要買哪臺筆記本電腦，其實處在兩者中間，對吧？我很好奇，你怎么看今天消費者在 AI 模式里的體驗？你覺得它應該往哪里走？

Pichai：首先，在 AI 場景下，或者用戶使用 AI 模式時，我們做的是組織信息、提供上下文，但信息來源始終是存在的。所以，本質(zhì)上我們?nèi)匀辉诔尸F(xiàn)自然內(nèi)容，只是呈現(xiàn)方式發(fā)生了變化。也就是說，我們依然會提供鏈接和來源。

不過，這里面確實會帶有一定判斷，這也是你剛才指出的問題。我認為，有些體驗需要和用戶一起不斷迭代。Search 很重要的一點在于，我們能夠比較容易地衡量用戶滿意度。過去二十五年里，我們已經(jīng)學會了如何用一套與產(chǎn)品質(zhì)量提升相關(guān)的方法，去衡量用戶的滿意度和體驗感受，而且這種衡量并不只看短期效果。

這也是我們?yōu)槭裁磿鲩L期研究。如果某個體驗做得不對，相關(guān)指標會反映出來，我們也會據(jù)此調(diào)整方向。我們一直很重視這種長期追蹤能力，比如用戶互動、會話情況、用戶是否會回到同一個主題、是否會重新搜索等。我們有一套非常復雜的方法來觀察這些變化。

對于你剛才展示的這類問題，我認為體驗還會繼續(xù)演進。你說得對。

Nilay：你覺得今天這個體驗好嗎？

Pichai：就你剛才給我看的這個具體查詢來說，我覺得它可能比應有程度更“有主見”。作為用戶，我的第一反應也是這樣。所以我會說，在這樣一個快速演進的領(lǐng)域里，這個體驗確實還有改進空間。當然，我也相信產(chǎn)品后續(xù)會繼續(xù)調(diào)整。

我的直覺是：“哦，這個太有主見了。”當然，也有另一種可能：它對你做了個性化處理。也許是你的測試方式，讓系統(tǒng)給出了一個非常針對你的結(jié)果。所以，這個查詢結(jié)果未必完全具有代表性。不過，我也知道你一直是怎么評測這些東西的。因此，也不排除另一種可能：你剛好落在了一個極小概率的特殊樣本里。

5 AI 是營銷嗎？Pichai 緊急解釋

Nilay： 這其實就是我為什么要問無限個性化結(jié)果的問題。我也在問這個體驗到底好不好。因為我敢打賭，大多數(shù)人在 Google Search 里體驗 AI 時，經(jīng)常會遇到這樣的體驗，或者他們切到 AI 模式后會看到類似內(nèi)容。

有些東西你可以衡量用戶滿意度，但還有一個問題是公眾如何看待 AI。這里存在一個很大的反差。一方面，你們的用戶數(shù)字在上升，免費產(chǎn)品正在接近十億用戶，人們正在體驗這些產(chǎn)品可能有多好；另一方面，民調(diào)數(shù)據(jù)也很明確：年輕人不喜歡 AI。你可以直接去問他們，他們會用可衡量的方式告訴你他們不喜歡。

Google 前 CEO Eric Schmidt 在一場大學畢業(yè)演講上被噓。十分之七的美國人反對建設數(shù)據(jù)中心。產(chǎn)品體驗和人們對這項技術(shù)的感受之間，存在某種差距。你認為你們能彌合這個差距嗎？你認為這些產(chǎn)品足夠好嗎？

Pichai：這是一個非常深刻的話題。你把這兩個問題聯(lián)系在一起了。

我認為，人們對 AI 感到擔憂是合理的。AI 是人類即將面對的最深刻技術(shù)之一，而它的發(fā)展速度又非常快。我不認為人類天然具備處理如此劇烈變化的能力。

尤其是在過去幾年，技術(shù)變化的速度極高。人們自然會試圖理解未來會變成什么樣，特別是這項技術(shù)會如何影響自己的生活，以及它在經(jīng)濟層面意味著什么。所以在我看來，人們圍繞 AI 產(chǎn)生焦慮，完全可以理解。我們也應該非常認真、非常敏感地對待這種情緒。

這是一個非常重要的議題，而且它比眼下某些具體產(chǎn)品現(xiàn)象更寬、更深。人們并不總是會把這些問題直接聯(lián)系在一起。當然，在某些情況下，它們之間確實存在關(guān)聯(lián)。

Nilay：我能插一句嗎？我認為人們會在各種產(chǎn)品中體驗這些模型的免費版本。他們打開社交媒體，會看到 AI 垃圾內(nèi)容（AI slop）；他們也會被動接觸這些工具，比如 Gemini Spark 出現(xiàn)在所有 Google 產(chǎn)品里，不管你有沒有要求它出現(xiàn)。我確實認為，人們會把它和另外一些事情聯(lián)系起來：它們需要大量電力，也許我的電費會上漲，也許所有工作都會消失。這很可怕，而我不知道這種價值交換是否成立。

Pichai：我認為這些都值得研究。我覺得你說得太具體了，而我是在把問題放大。我是說，那可能是解釋的一部分，但我確實認為還有其他更深層因素。

Nilay：你認為這只是一個營銷問題嗎？我聽過你的一些同行說，AI 只是有一個營銷問題。

Pichai：不，我不這么認為。我其實是在反駁這種說法。

我認為，人們對 AI 感到擔憂是有道理的，也很自然。畢竟，有人不斷站出來說，AI 可能會讓大量工作消失，人們怎么可能不焦慮？但我也認為，這背后還有更深層的問題，需要整個社會共同面對。這并不是說，大家對產(chǎn)品層面 AI 垃圾內(nèi)容的擔憂不真實，那些問題當然也真實存在。我只是想強調(diào)，這是一個多層次的問題。

我不認為所有圍繞數(shù)據(jù)中心的焦慮，都能簡單歸因于某個產(chǎn)品里的某一種具體體驗。它涉及的范圍更廣，也更復雜。

現(xiàn)在外面確實有很多 AI 垃圾內(nèi)容，我能感受到。在技術(shù)發(fā)展的早期階段，再加上當前激烈的競爭環(huán)境，很多東西都在快速推出。但與此同時，我們也確實看到，人們正在以非常深入的方式使用這些產(chǎn)品，并不是所有使用體驗都是淺層的。

這就像自動駕駛汽車一樣。如果你去一個 Waymo 還沒有進入的地方做民調(diào)，問大家怎么看自動駕駛，得到的答案，和他們真正坐進車里、使用過之后的感受，可能會很不一樣。技術(shù)往往都會經(jīng)歷這樣的階段。

順便說一句，如果你去問人們怎么看互聯(lián)網(wǎng)，很多人的評價也會相當負面。但互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為我們生活的一部分，我們也必須去適應它。所以我認為，這些事情其實是在同時發(fā)生的。這是一個非常復雜的議題。

對我來說，人們擔心能源價格上漲，是可以理解的。如果他們有這種擔心，自然也會希望確保 AI 不會進一步加劇這個問題。這是合理的擔憂。

作為一個行業(yè)從業(yè)者，我們有責任去思考：如果要建設數(shù)據(jù)中心，應該怎么做才能確保自己不會加劇這些問題。這不只是谷歌的責任，也是整個行業(yè)和政府需要共同面對的問題。我認為，在一些相關(guān)議題上，已經(jīng)存在跨黨派的擔憂。

比如，我們共同簽署了“費率支付者承諾”（Ratepayer Pledge），其中包含一系列承諾。也許還需要做更多事情。我認為，這些都應該同步推進。技能提升和勞動力適應同樣重要。我們正在以非常快的速度推動社會發(fā)生變化，所以這些最終都會成為非常關(guān)鍵的問題。

因此，我認為，擔憂存在于很多不同層面。隨著我們繼續(xù)向前推進，這些擔憂也會持續(xù)具有重要意義。

很多年前，我曾說過，AI 比火或電更深刻。我們一直都是這樣看待它的。再比如深度偽造，當模型越來越擅長模擬現(xiàn)實，你要如何判斷一個東西是真是假？這也是為什么我們一直在努力推進 SynthID。我們正在將它開源，也在聯(lián)合更多合作伙伴。看到整個行業(yè)能夠圍繞這樣的問題展開合作，對我來說是一件很好的事情。

網(wǎng)絡安全也是另一個典型例子。這些都是真實存在的擔憂。

所以我認為，作為行業(yè)從業(yè)者，我們需要做得更多，政府也會扮演更重要的角色。所有這些都需要發(fā)生，公眾也必須參與其中。

在民主社會里，你不能讓一項可能是世界上最重要的技術(shù)向前推進，卻不讓公眾和公民擁有理所當然的發(fā)聲權(quán)。所以對我來說，經(jīng)歷這個階段非常重要。我們正是在這個過程中，學習如何適應這項技術(shù)。

Nilay：我先把這個問題放下。我的觀點是，產(chǎn)品本身就承擔了營銷工作，這也是我想推動討論的地方。我還在等待一個真正面向消費者的殺手級應用。我認為企業(yè)端已經(jīng)有殺手級應用了。但我想在時間耗盡前聊聊網(wǎng)絡。

Pichai： 我補充一點。有時候，我會在 Gemini 里進行一次健康相關(guān)的探索。對我來說，那種體驗已經(jīng)不只是一個殺手級應用，而是比我過去用過的任何東西都更好。我想很多用戶其實也正在經(jīng)歷類似的體驗。

6 當 CEO 們開始準備應對谷歌搜索流量為零

Nilay：我想聊網(wǎng)絡。你剛剛說在 Gemini 里做健康探索，但這需要網(wǎng)絡上存在一個豐富的健康信息數(shù)據(jù)集。Veo 也需要，我理解你們是在用 YouTube 視頻訓練 Gemini，對吧？Veo 需要 YouTube 生態(tài)存在并持續(xù)繁榮，才能創(chuàng)造新作品。

你我已經(jīng)討論過很多年我稱之為 Google Zero 的概念，也就是谷歌會停止向網(wǎng)頁發(fā)送流量。你一直不同意我說這是真實存在的。

Pichai：非常不同意。

Nilay：但上周……

Pichai：過去很多年它也并沒有發(fā)生。

Nilay： 我給你讀一段話，這次不是我說的。Conde Nast CEO Roger Lynch 上周接受 TBPN 采訪時說，我直接讀原話：“每一年，我們的搜索流量下降幅度都超過預測。所以去年我告訴團隊，假設沒有搜索。你們必須把業(yè)務規(guī)劃建立在搜索為零的前提上。”

這就是 Google Zero。Conde Nast 在說：“我們假設 Search 會歸零。”你會怎么回應？世界上最大、最具標志性的出版商之一正在說：“我不能再依賴這個了。”

Pichai：首先，信息生態(tài)遠比谷歌本身要廣闊得多。這一點我們不僅能從數(shù)據(jù)中看到，也能在整個行業(yè)變化中感受到。

如果一個出版商回看過去十年，比如我看 The Verge，就會看到它在你剛接手時是什么樣子，如今又演變成了什么樣子。你們生產(chǎn)的內(nèi)容類型、內(nèi)容分發(fā)的渠道、用戶來到你們這里的路徑，都已經(jīng)發(fā)生了很大變化。這是一個高度動態(tài)的環(huán)境。所以，每個出版商都在適應這個新世界，這對我來說是很自然的。

谷歌也同樣在適應一個不斷變化的世界，適應用戶使用技術(shù)和消費內(nèi)容的方式。過去，當世界從網(wǎng)頁轉(zhuǎn)向移動端時，我們就必須做出調(diào)整。現(xiàn)在，我們又在從移動端世界，走向一個用戶會和產(chǎn)品持續(xù)對話、聊天，用語音消費內(nèi)容，并在不同形態(tài)中獲取信息的世界。

與此同時，人們也在表達對不同內(nèi)容類型的偏好。他們在尋找用戶生成內(nèi)容，也在尋找播客等新的內(nèi)容形式。

在這個過程中，我們始終承諾，一方面要滿足用戶期待，另一方面也要繼續(xù)把用戶連接到網(wǎng)頁上的內(nèi)容。即便在過去一年里，我們已經(jīng)推出了這些新功能，也仍然回過頭來增加了更多鏈接。

還有一個用戶行為正在變化的領(lǐng)域：很多出版商也在很合理地思考訂閱模式。

Nilay： 當然。但我只是說，Conde Nast 正在說：“根據(jù)我們看到的趨勢，我們會假設搜索流量為零。”他們應該這樣假設嗎？

Pichai：我一直認為，每家公司都最了解自己的業(yè)務。我也不適合去告訴這樣一家標志性的出版機構(gòu)，應該如何思考和規(guī)劃自己的業(yè)務。如果他們生產(chǎn)的是高質(zhì)量內(nèi)容，而且用戶也喜歡這些內(nèi)容，我期待我們能夠在產(chǎn)品中體現(xiàn)出來。這一點，是我可以向他們承諾的。這就是我的基本看法。

但我認為，在這場變化中，我們比任何其他公司都更努力地確保用戶能夠連接到內(nèi)容。我們會在 Search 里這樣做，也會在 Gemini 里這樣做。這仍然是我們很多工作的基礎。

當然，變化也確實在發(fā)生。隨著技術(shù)不斷進步，一些低質(zhì)量點擊會被過濾掉。這是一個自然演進的過程。我們在數(shù)據(jù)中也看到，跳出點擊（bounce clicks）正在減少。

這些都是動態(tài)變化的一部分。用戶正在接觸更廣泛的信息來源，今天生產(chǎn)信息的人也比以往更多，所以整個信息生態(tài)的規(guī)模也在更快擴大。

所有這些變化同時發(fā)生，構(gòu)成了一個非常復雜的生態(tài)。但我們的承諾是，盡可能反映內(nèi)容的廣度和多樣性。我們也確實認為，用戶最終仍然希望連接到這些內(nèi)容來源。與此同時，我們也在努力滿足用戶在不同場景、不同意圖下的需求。

我們還做過一個小功能，但我認為它很重要：如果用戶訂閱了某個內(nèi)容源，我們會把它體現(xiàn)為這個用戶的偏好來源。這是過去沒有的新變化。我們也在適應這樣一個事實：越來越多出版商正在轉(zhuǎn)向訂閱型產(chǎn)品。

Nilay：出版商和 YouTube 創(chuàng)作者，是否應該能夠選擇退出模型訓練，同時仍然能出現(xiàn)在 Search 里？

Pichai：這是一個更廣泛的話題。我確實認為，法律和監(jiān)管必須演進，法院也必須作出判斷。保護版權(quán)很重要，保護合理使用也很重要。這些結(jié)構(gòu)會在動態(tài)過程中繼續(xù)演變。

Nilay：但你想和一群 YouTube 創(chuàng)作者陷入訴訟嗎？

你們現(xiàn)在正在英國和出版商打官司，而且那場訴訟中的措辭已經(jīng)越來越激烈。Google 曾經(jīng)把對方提出的方案稱為“搭便車者憲章”。

每年 News Media Association（英國媒體協(xié)會） 都會給我發(fā)一段話，讓我讀給你聽。他們的意思是，谷歌把出版商稱為“搭便車者”顯然很荒謬。換句話說，這本質(zhì)上只是基本的供應鏈經(jīng)濟學：如果價值真的全部來自谷歌，那么谷歌只需要允許出版商選擇退出就可以了。

那你們是否也想和一大批 YouTube 創(chuàng)作者，圍繞“是否允許選擇退出”打同樣一場仗？

Pichai：我們一直在推進這方面的工作。作為 Gemini 開發(fā)的一部分，我們已經(jīng)通過 Google-Extended 提供了新的選擇退出機制。

同時，我們也在和出版商持續(xù)溝通，聽取他們的反饋，并在不同階段推進那些合理、正確的做法。

當然，在這個龐大的生態(tài)里，我們并不是唯一的參與者。我們也需要推出有競爭力的產(chǎn)品，去應對市場上其他產(chǎn)品的競爭。而且我認為，出版商也會寫文章評價我們的產(chǎn)品是否足夠好。所以，這件事其實比表面看起來更復雜。

Nilay：你能描繪一下，在智能體搜索世界里，一個健康的網(wǎng)絡應該是什么樣子嗎？

Pichai：我一直有一個觀點，而且現(xiàn)在也越來越明顯：過去一年到一年半里，我自己又開始更多地使用網(wǎng)絡了。我認為，這些 AI 體驗反而在某種程度上把網(wǎng)絡重新帶了回來。

曾經(jīng)有一段時間，人們會覺得網(wǎng)絡似乎在衰退。但我一直認為，網(wǎng)絡會繼續(xù)保持活力。事實上，我?guī)缀趺磕甓紩f，網(wǎng)絡仍然會很有生命力。今天我依然這樣判斷。

網(wǎng)絡始終在不斷演變。我從未見過像網(wǎng)絡這樣動態(tài)的事物，所以能夠參與這場演進，本身就是一種榮幸。在我看來，智能體就是網(wǎng)絡的下一次演進。我們需要去應對它，而且我認為，它會非常深刻地改變網(wǎng)絡。

當然，圍繞什么可以接受、什么不可以接受，接下來還會有很多爭論。但我認為，網(wǎng)絡仍然會繼續(xù)存在。人們想要發(fā)布信息，也想和其他人建立連接。人們需要被連接起來，大家并不想生活在一個彼此隔絕、各自封閉的世界里，那不符合真實的人類體驗。

所以我認為，網(wǎng)絡仍然會在其中扮演非常核心的角色，重要性不會低于以往。事實上，我們發(fā)布了通用商務協(xié)議，我覺得很多人可能還低估了它的影響。

7 將公布谷歌對 AGI 的定義，但這不重要

Nilay：你們發(fā)布了很多分量很重的新產(chǎn)品、新功能和智能體工具。比如 UCP，Amazon、Walmart 等公司都參與其中，你們希望圍繞購物建立一套新的標準。這些都非常具體，也很有現(xiàn)實指向。

但在 I/O 的結(jié)尾，DeepMind CEO Demis Hassabis 上臺，說了一句讓我一直忘不掉的話。他說：“谷歌最前沿的研究和產(chǎn)品，將幫助釋放通用人工智能（AGI）的巨大潛力，讓全世界受益。當我們以后回望今天，我想我們會意識到，自己正站在奇點（singularity）的山腳下。”你能解釋一下，“站在奇點的山腳下”到底是什么意思嗎？

Pichai：Demis 和我圍繞這個話題進行過很多深入、長期的討論。

Nilay： 我猜也是。

Pichai：在這個語境下，我認為，對他來說，AGI 的到來，就是他所理解的奇點。我也這樣看。

Nilay： 你們有 AGI 的定義嗎？你們討論過或者有共識嗎？

Pichai：我們確實討論過很多次。我認為，Demis 和我對 AGI 的理解非常接近。

在我們看來，AGI 應該有一個更嚴格的定義：它需要能夠更全面地完成各種任務，包括認知類任務，而且能力水平要達到可比的程度。

我想，在某個時間點，我們會以公司名義正式公布這個定義。我們現(xiàn)在也正在推進這件事。但在這個語境下，我認為 Demis 所說的就是這一層意思。

另外，我們必須認識到，這項技術(shù)正在以非常快的速度進步。晚些時候，我還會和我們的 AI 研究人員交流。不只是谷歌內(nèi)部，在整個前沿實驗室范圍內(nèi)，我認為也已經(jīng)形成了比較廣泛的共識：對于 AGI，大家可能會爭論它到底是三年后還是五年后到來，但總體來看，它會來得比較早，而不是很晚。

所以我認為，更重要的是把這一點清楚地傳達出去。這也回到我們前面討論的問題：作為一個社會，我們必須理解這件事，并盡可能提前做好準備。

Nilay：我記得第一次和你聊 AI 時，可能就問過這個問題：語言是不是智能？現(xiàn)在的發(fā)展路徑是，我們不斷在大模型之上疊加更多東西。我們做更長的推理鏈、構(gòu)建 harnesses，做所有這些事情。但核心技術(shù)仍然是 Transformer，也就是谷歌很久以前發(fā)明的那套東西。大語言模型能把我們帶到 AGI 嗎？這條路徑清楚嗎？

Pichai：過去三年的發(fā)展軌跡確實令人難以置信。往前看，今天的大模型本身也已經(jīng)在很多方面發(fā)生了演化，而我們?nèi)栽诔掷m(xù)推動它繼續(xù)演進。

在我看來，這有點像問：“計算機能不能把我們帶到某個新階段？”馮·諾依曼架構(gòu)至今仍然支撐著大多數(shù)計算機，但如果他看到今天的一個 TPU pod，可能已經(jīng)認不出來了。當然，也許他還是能認出來，因為其中仍然保留著很多共同之處。

所以我認為，底層技術(shù)本身一直在發(fā)生非常深刻的變化。幾乎每一年，我們都會看到重大突破。你也看到了 Antigravity 的演示：只需要通過提示詞，就能創(chuàng)建一個操作系統(tǒng)。

Nilay：讓谷歌能夠制造新的操作系統(tǒng)，聽起來很危險。

Pichai：我們確實要確保自己不要在創(chuàng)建操作系統(tǒng)這件事上過度 token maxxing。你這個提醒是公平的。

但這也正是這些工具展現(xiàn)出來的力量。現(xiàn)在，世界上最頂尖的數(shù)學家、物理學家，都在和這些工具互動，并且以非常重要的方式使用它們。

不過，這些工具能不能完全自主地做出原創(chuàng)性的科學發(fā)現(xiàn)？目前還不能。所以，一方面，它們的進步確實非常驚人；另一方面，我也認為，它們還需要繼續(xù)發(fā)生重要演進。

與此同時，外界也有一些很強烈的觀點，認為要完成下一次躍遷，模型到底需要在多大程度上真正理解世界，這是一個關(guān)鍵問題。但我相當樂觀。我認為，我們還會繼續(xù)取得很多進展。

Nilay：好，那最后一個問題。你的時間線是什么？AGI 是三年后，還是五年后？

Pichai：我一直是這樣回答這個問題的。我認為，具體時間線并不重要。因為現(xiàn)在的進步速度意味著，你正在以一種深刻方式面對越來越智能的系統(tǒng)。

所以，三年后我如何回答這個問題，不管你和我是否把它稱為 AGI，都不重要。因為它都會非常、非常強大，而我們必須為此做好準備。

https://www.youtube.com/watch?v=ANV3tE5ywv0https://abcnews.com/US/google-employee-charged-inside-information-make-1-million/story?id=133350018

聲明：本文為 InfoQ 整理，不代表平臺觀點，未經(jīng)許可禁止轉(zhuǎn)載。

會議推薦

企業(yè)級 Agent 落地，繞不開 4 個真實的工程問題。如何在 Agent 安全性和可用性之間找到平衡點？Agent 需要什么樣的記憶系統(tǒng)才能真正理解上下文？如何通過算法壓榨實現(xiàn)智力增量與成本控制的極致平衡？多 Agent 協(xié)作，如何做到可觀測、可治理、可控制？6 月 26-27 日，AICon 全球人工智能開發(fā)與應用大會·上海站國內(nèi)頭部公司的 Agent 實踐，一次說透。