陜西
近日，作家余華在社交平臺上發布了一條名為《什么是草臺班子》的短片。
他在片中說道：
一個粗糙的開始往往是最好的開始，別怕自己像個“草臺班子”，因為很多高手都曾是一個跌跌撞撞的“草臺班子”，區別在于他們沒有停在原地，而是勇敢地率先上場。
這段話像一支穿云箭，引來八方來客。
“一戰封神”的張雪機車來了，“偏執斗士”羅永浩也來了，當然，一向“不舒服”的于正也來了……
與其他人的花式認可不同，于正上來就是一段質疑。
見余華沒有回應，于正仿佛受到了刺激，在自己的主頁又發布了一篇長文，標題為《這個世界根本不獎勵草臺班子》。
他寫道：
草臺從來不是最好的班子。贏的才是。別把過程浪漫化。什么“上路了就是風景”，什么“敢出發就已經贏了”——這些話只能騙騙剛開始的人。
真話總是難聽的。別跟我談什么熱愛，什么初心，那些都是虛的。
真正能熬出來的，不是那些喊口號喊得最響的人，是那些真的能扛、能熬、能打的人。離毒雞湯遠點兒吧！
于正的文風向來犀利，裹挾著曾經“被罵抄襲”“被全行業群嘲”的恨意，字里行間仿佛咬牙切齒。
那么，于正輸出的觀點有問題嗎？
單從字面看，其實沒毛病。結合他的經歷，甚至可以稱之為“血淚史”。
可問題來了，為什么他會遭到網友群嘲？
原因主要有兩個：一是于正素來喜歡炒作，二是他被公眾認為“靠抄襲起家”。
更嚴謹一點的網友則指出，于正的問題在于“脫題”——余華說東，他答西。
余華作為年輕人心目中“反內耗”的代言人，此次借用“草臺班子”這一時下流行語，目的是鼓勵年輕人行動起來，為自己的未來添磚加瓦，本質是正能量。
而于正作為一位在“互聯網買房”的影視公司老板，對任何熱點都能迅速響應。
他對網絡流行語極其敏感，甚至對已被嚼爛的梗感到反感。
因此，當他看到一位著名作家也拿“草臺班子”來做內容時，下意識就要進行否定，他甚至連視頻可能都沒看完，就將其歸為“熱血雞湯”一類。
事實上，余華這次的視頻并非純粹的勵志發言。
從話題標簽來看，這其實是一次平臺招募新生代創作者的商務合作——就像5年前何冰在B站上演講的《后浪》，本質上并無區別。
憤青版于正似乎根本沒有注意到這一點，就沉浸在“自燃”的情緒高漲中。
這背后，其實有兩個更深層的原因。
第一，于正自詡文人，不自覺地采用了“文人相輕”的懟人模式。
這就像楊絳看不上張愛玲，張愛玲不喜歡冰心，她們都是主觀意識極強的寫作者。
而余華這樣與諾貝爾文學獎得主莫言為友的作家，又怎么可能看得上曾經深陷抄襲風波的于正？
于正的猛烈輸出，恰恰帶有一種未被主流認可的強烈自卑感。
第二，同是嘉興人，于正能搭上金庸，卻始終搭不上余華。
于正和金庸是海寧人，而余華生長于海鹽。
金庸雖出身耕讀傳家，活躍于文化名流圈，骨子里卻帶著海寧商人的務實思維，因此能從一個暢銷武俠小說作家成為《明報》創始人。
商人利字當頭，金庸亦難免俗，只要白紙黑字條款清晰，于正自然能拿到小說的影視版權。
余華則不同。他身上有著海鹽人內斂淡定的平民煙火氣，小富即安即可。
雖然沒有明確表示不愿出售版權，但從他作品的影視化數量來看，極少。
他對話劇舞臺倒是比較大方，或許是因為話劇演員水準高、受眾小，不會沖擊原著的傳播。
無論是于正前期的“狗血風”還是后期的“爽文風”，與余華筆下底層生存百態完全不在一個維度。
于正搭不上他，便愈發意難平。
回到“草臺班子”這個主題，兩人其實在闡述同一件事：
一個是鼓勵出發，將苦與淚埋在作品里；一個是結果導向，將難與煩傾瀉在網絡上。
于正的“苦”，余華難道沒有經歷過嗎？
一個文字極其冷峻沉重的人，怎么可能喜歡熬制雞湯？
只不過，余華在書里把苦寫完了，生活態度反而變得自洽。
而于正則把“結果”狠狠焊在了利益和名聲上，自然變得易燃易爆。
其實，與“世界是個巨大的草臺班子”這個梗相對應的，還有莎士比亞《皆大歡喜》中的一句話：“全世界是一個舞臺。”
于正的舞臺是“百樂門”，哪怕是“隔江猶唱后庭花”，也需要迅速變現；
余華的舞臺是曠野，任你野蠻生長，但要經歷風吹雨打。
無論高下，只是不同頻罷了。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
