盡管伊朗戰(zhàn)爭不得人心，特朗普政府更不受歡迎，但全美高校校園里的抗議活動卻已歸于沉寂。在許多學(xué)校，學(xué)生行動主義幾乎消失不見。

這種沉默，出現(xiàn)在特朗普政府持續(xù)打壓校園言論之后。其手段包括訴訟、逮捕、驅(qū)逐出境和開除。

一些報道列舉了學(xué)生克制的多重復(fù)雜原因，從冷漠到技術(shù)造成的無力感，不一而足。但作為研究公共政策、法律和社會科學(xué)的學(xué)者，我們認(rèn)為，學(xué)生不抗議的原因其實很簡單：他們害怕。他們通過自我審查、退出競選動員和社會行動，來避免受到懲罰。

在法律和社會科學(xué)中，我們把這種影響稱為“寒蟬效應(yīng)”——即人們在面臨威脅時，出于自我保護而進行自我審查、收縮自身行動的行為傾向。

我們越來越清楚地看到，這種影響并不是特朗普政府政策的附帶結(jié)果，也不是次要后果。恰恰相反，在我們看來，寒蟬效應(yīng)本身就是目的。這幾乎是特朗普第二任期中最接近一套連貫執(zhí)政策略的東西。

寒蟬效應(yīng)有時并不顯眼，但如今幾乎無處不在。而受到特朗普政府威脅影響的，也絕不只是學(xué)生。

教授們在課堂上自我審查，重寫教學(xué)大綱。研究人員會從資助申請中刪去可能引來聯(lián)邦審查的詞語，或者干脆放棄相關(guān)研究議題。媒體機構(gòu)則調(diào)整新聞報道，以避免遭到特朗普提起訴訟或受到制裁。

執(zhí)法和監(jiān)管機構(gòu)拒絕調(diào)查政府內(nèi)外與特朗普立場一致的人士，全國性大型律師事務(wù)所也不愿接手挑戰(zhàn)特朗普政府政策的案件。

出版機構(gòu)正從有關(guān)性少數(shù)群體的書籍和其他進步議題上“后退”。許多受到針對的移民群體成員，甚至害怕出門去上班或上學(xué)。

在大多數(shù)情況下，這些人和機構(gòu)并沒有被特朗普點名針對，也沒有直接受到威脅。但他們依然感到恐懼，而這種恐懼本身就在替政府完成它想做的事。他們保持沉默，避免引人注意，避免沖突，也選擇視而不見。在另一些情況下，他們則調(diào)整自己的言論和行為，以迎合或順從政府的世界觀。

當(dāng)然，也有反例，比如明尼阿波利斯在冬季因美國移民與海關(guān)執(zhí)法局執(zhí)法人員施暴而爆發(fā)的抗議，以及最近的“不要國王”集會。但即便在這些事件中，那種更廣泛、卻不那么顯眼的趨勢——寒蟬效應(yīng)——依然清晰可見。

例如，近期多家媒體在報道最新一輪“不要國王”集會時都注意到，學(xué)生明顯缺席，盡管特朗普政府在年輕美國人中并不受歡迎。

在我們看來，眼前發(fā)生的并不是無緣無故的政府殘酷，也不只是混亂或報復(fù)。相反，這是一套持續(xù)運作的策略，目的是盡可能放大恐懼和寒蟬效應(yīng)，而這會侵蝕自由與民主。

研究顯示，監(jiān)控、人身威脅、不確定性和濫用權(quán)力，是實現(xiàn)這一目標(biāo)的關(guān)鍵因素。聯(lián)邦政府在遠遠超出校園的多個領(lǐng)域，都清楚而系統(tǒng)地運用了這些機制。

這些做法體現(xiàn)在美國移民與海關(guān)執(zhí)法局的軍事化突襲中，也體現(xiàn)在記者因報道抗議活動而被逮捕、被起訴的事件里。特朗普政府調(diào)查或威脅的政治敵人名單很長，其中甚至包括聯(lián)邦儲備委員會主席。這些機制也體現(xiàn)在技術(shù)被武器化上，包括擴大監(jiān)控規(guī)模，以鎖定批評者和抗議者。

歷史為理解這種影響提供了一些參照。在麥卡錫主義時期，越權(quán)的法律、監(jiān)控以及來自公共和私人部門的報復(fù)，表面上針對的是所謂的人，但其真實目的往往是壓制進步派記者、工會和政治反對力量。

到了20世紀(jì)60年代，同樣的手段又被南方各州重新使用，用來壓制民權(quán)運動。歷史學(xué)家寫道，這些時期廣泛蔓延的恐懼與順從，以持久方式重塑了美國社會，其中包括摧毀進步政治運動，也讓民權(quán)運動本身被拖延并被削弱。

當(dāng)國家層面的威脅被系統(tǒng)化后，就會催生出一種更廣泛的恐懼、自我審查和順從氛圍。在這種氛圍中，異議言論、政治反對、民主動員以及其他對權(quán)力的制衡，都會變得越來越困難，甚至充滿風(fēng)險。因此，特朗普的批評者經(jīng)常承認(rèn)自己會自我審查，因為他們擔(dān)心自身安全，這并不令人意外。

因此，寒蟬效應(yīng)不僅具有壓制性，會導(dǎo)致自我審查；它也具有生產(chǎn)性。它會制造出更順從、更服從的言論和行為，并可能帶來更長期的社會影響。它不僅會削弱受保護的權(quán)利、壓低問責(zé)，還可能推動社會變遷——即便并沒有得到民意授權(quán)。

在我們看來，這樣的未來并非不可避免，正如麥卡錫主義時期的“紅色恐慌”和民權(quán)時代的暴力鎮(zhèn)壓也并非不可避免一樣。在這兩種情況下，恐懼和寒蟬效應(yīng)都曾在法律和公民社會層面遭到抵制，今天同樣可以如此。

但要做到這一點，就必須處理其核心機制——監(jiān)控、不確定性、人身威脅和濫用權(quán)力。比如，可以通過新的立法追究違法政府行為者的責(zé)任，并限制監(jiān)控。法院也可以阻止聯(lián)邦權(quán)力被濫用，包括非法逮捕、非法拘押以及建立大規(guī)模公民數(shù)據(jù)庫。

明尼蘇達州的公民動員和“不要國王”集會就是這樣的例子。但如果要在長期內(nèi)抵御寒蟬效應(yīng)及其危險，這種抵抗就必須成為常態(tài)，而不是例外。