四川
2026年4月上旬，科普博主“耿同學(xué)講故事”在社交平臺上扔了一顆炸彈。
稍有實驗室常識的人都明白，真實的生物學(xué)實驗充滿隨機誤差，出現(xiàn)這種整齊劃一的規(guī)律，只有一種解釋：數(shù)據(jù)是編的，而且編得極其敷衍，連隨機數(shù)生成器都懶得用。
這只是序幕。從4月中旬起，耿同學(xué)在短短36天內(nèi)接連舉報了4所高校的5位教授團隊，被點名的清一色是手握“杰青”“長江學(xué)者”等頭銜的資深學(xué)者。
南開大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院院長陳佺、中山大學(xué)腫瘤防治中心副主任康鐵邦、中山大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院副院長鄺棟明、上海大學(xué)轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)研究院院長蘇佳燦——這些在學(xué)界響當(dāng)當(dāng)?shù)拿郑?shù)卷入輿論風(fēng)暴。
南開大學(xué)、中山大學(xué)、上海大學(xué)先后宣布啟動調(diào)查程序。
一位北航退學(xué)博士，憑一己之力把中國生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的多位頂尖學(xué)者推上了風(fēng)口浪尖。
在這樣的指揮棒下，期刊審稿往往看重投稿者的頭銜而非內(nèi)容質(zhì)量，“長江學(xué)者”“杰青”的名號本身就是通過率最高的通行證。
而高校內(nèi)部，科研處多數(shù)情況下只承擔(dān)“備查”職能，學(xué)術(shù)誠信幾乎完全依賴課題組自律。與此并行的是，學(xué)術(shù)造假早已形成一條分工明確的灰色產(chǎn)業(yè)鏈。
代寫、代發(fā)、數(shù)據(jù)偽造、甚至“無痕撤稿”都能找到明碼標(biāo)價的服務(wù)，單篇代寫費用可達(dá)數(shù)萬元。
審核失守只是技術(shù)層面的漏洞，更深層的病灶藏在學(xué)術(shù)圈的運行邏輯里。
更令人窒息的是，這種生態(tài)已經(jīng)形成了一種“利益抱團”的默契：同行評議礙于情面睜一只眼閉一只眼，高校為了學(xué)科排名和政績對造假“捂蓋子”，期刊為了維持影響因子也不愿主動撤稿。
圈子內(nèi)部人人抬頭不見低頭見，誰砸別人的飯碗，自己的飯碗也未必保得住。
正因如此，這些年真正的學(xué)術(shù)打假幾乎都來自圈外人。
隨著舉報規(guī)模持續(xù)擴大，抹黑耿同學(xué)的聲音也接踵而至——“博流量”“想紅”“片面解讀”——各種標(biāo)簽被貼上來。
耿同學(xué)則直言，擔(dān)心繼續(xù)舉報下去可能造成“法不責(zé)眾”的局面，加上自身面臨的安全壓力，他已暫停公開打假。
在制度層面，教育部等五部門聯(lián)合印發(fā)了《“人工智能+教育”行動計劃》，明確要有效防范利用人工智能學(xué)術(shù)造假等問題。部分高校也在嘗試引入AI工具對學(xué)術(shù)成果進(jìn)行篩查，試圖用技術(shù)手段破解“人情審稿”的困局。
耿同學(xué)的打假風(fēng)暴撕開了一道口子，但后續(xù)能不能把這口子變成一扇推開的門，考驗的是整個科研體系的治理決心。
參考消息：
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
