北京
惠評文旅|稻城亞丁120元觀光車票，核心是公共道路能不能景區化？
稻城亞丁又被推上風口浪尖。
一位博主質疑稻城亞丁截斷近40公里省道，必須交120元觀光車費才能進入景區的視頻刷了屏。視頻里現場工作人員回應“不收你的車費和門票”，但問題恰恰在這里——如果不交這120元，游客到底能不能正常通行？這條路到底是景區內部道路，還是公共道路？如果它涉及省道屬性，景區有沒有權力把它變成收費入口？
這個視頻點出了一個中國大量資源型景區長期存在的灰色地帶：公共資源景區化、公共道路封閉化、公共交通商業化。
今年4月27日，文旅部門已經點名稻城亞丁等景區，要求整治景區交通不合理收費、擺渡車服務差、排隊時間長、價格不透明等問題，并提出整改不力可能影響5A級景區等級，整個傳統觀光型景區商業模式的集中暴露。
按照我國《旅游法》，利用公共資源建設的景區，門票和另行收費項目，應當實行政府定價或政府指導價，新增收費或提高價格，還應經過必要性、可行性論證。不能通過增加另行收費項目變相漲價；如果相關交通項目已經收回投資成本，就應當降價或取消收費。
另外《公路法》《收費公路管理條例》對收費公路、收費站設置、車輛通行費收取都有嚴格審批要求。不是景區說這條路屬于景區管理，就可以把它變成收費通道。公共道路不是誰圍起來、設個卡口、換個“觀光車票”的名字，就能變成景區的私有入口。
所以，稻城亞丁120元觀光車票是否合理，關鍵不在于120元貴不貴，而在于它到底是什么錢。
如果是車輛通行費，那就要拿出收費公路審批依據；如果是觀光車服務費，就不能通過封閉公共道路、取消游客選擇權來實現強制購買。游客真正反感的，是不明不白地被收費；沒有選擇權，同時不清楚這120元對應的成本、服務和法律依據是什么，這種被蒙在鼓里的感覺導致的投訴和體驗糟糕才是核心。
當然，稻城亞丁有特殊性。高海拔、生態脆弱、線路長、承載壓力大，景區為了安全、環保和秩序，限制私家車進入核心區域，有一定合理性。不能把所有擺渡車都簡單等同于亂收費。但問題是，生態保護不能成為高價壟斷的擋箭牌，安全管理也不能替代價格公開和程序合法。
一個公共資源型景區，必須回答這么幾個基本問題：這條路是誰修的？誰養護？是否屬于省道、縣道或通村道路？120元觀光車票的定價依據是什么？有沒有聽證？成本有沒有公開？是否已經收回投資？游客有沒有低價或免費替代方案？當地居民、住宿游客、非游覽通行車輛如何保障？
這些問題講不清楚，輿論就不會停止。
更深層看，稻城亞丁事件暴露的是中國很多觀光型景區幾十年來的路徑依賴。過去靠資源稀缺，景區可以通過“門票+交通+索道+擺渡車”不斷疊加收費。門票表面沒漲，但游客綜合進入成本越來越高。游客中心外移幾公里，擺渡車成為剛需；核心景點再設電瓶車、索道、游船，層層收費。交通本來是服務，最后變成了利潤卡口。
這套模式在過去可能有效，但今天已經越來越危險。游客不再只是“到此一游”，他們會算賬，也會維權。他們算的不只是門票，還有時間成本、交通成本、情緒成本和尊嚴成本。一個景區最可怕的不是被游客嫌貴，而是被游客認為“不講理”。
所以，稻城亞丁要整改，不能只停留在增加車輛、縮短排、改善服務態度。真正的整改應當抓住三個核心。
第一，公開道路屬性。凡是涉及省道、縣道、鄉道、通村道路的景區交通收費，必須由交通、發改、文旅、市場監管等部門聯合說明，不能讓景區自己解釋自己。
第二，公開收費依據。120元怎么來的？成本多少？利潤多少？是否政府指導價？是否經過聽證？有沒有動態降價機制？這些都應當透明。
第三，恢復游客選擇權。確因生態和安全需要統一換乘，也應體現公共服務屬性，而不是壟斷經營屬性。對村民、住宿游客、非核心游覽通行車輛，應當有區別化安排，不能簡單一刀切。
稻城亞丁的風景，是中國頂級自然資源。但越是頂級資源，越不能把公共資源變成封閉生意。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
