七七事變，這一天把中華民族拖入了漫無盡頭的血雨腥風(fēng)之中。

但將近九十年過去了，關(guān)于這場戰(zhàn)爭的始作俑者：蔣介石，在事變前后的真實(shí)態(tài)度，至今仍是歷史討論區(qū)里最炸裂也最分裂的話題。

今天，我們就來硬核地掰扯一下：盧溝橋的槍聲打響之后，蔣介石的腦子里，究竟在想些什么？

1937年7月7日深夜，盧溝橋畔的槍聲，可能比任何歷史書里寫的都要來得更撲朔迷離。

一名日軍士兵在演習(xí)中失蹤，日軍以此為由要求進(jìn)入宛平城搜查，被守軍拒絕后，戰(zhàn)斗爆發(fā)。

蔣介石在第二天即7月8日的日記中，寫下了一段耐人尋味的文字：“倭寇已在盧溝橋挑釁矣。彼將乘我準(zhǔn)備未完之時(shí)使我屈服乎？或故與宋哲元為難使華北獨(dú)立乎？倭已挑戰(zhàn)，決心應(yīng)戰(zhàn)此其時(shí)乎？”

三個(gè)問號(hào)，連用三個(gè)問號(hào)，這不是一個(gè)已經(jīng)下定決心的人寫的日記，這是一個(gè)在兩種可能性之間反復(fù)搖擺、極度焦慮的統(tǒng)帥的真實(shí)心理反應(yīng)。

蔣介石經(jīng)過最初的短暫判斷，認(rèn)為日軍挑釁限于局部，不會(huì)演變成大規(guī)模侵華戰(zhàn)爭。

在他看來，日本人未必真的想全面開戰(zhàn)，或許只是想逼一下華北當(dāng)局，占點(diǎn)便宜就走。

這個(gè)判斷，后來被證明是徹頭徹尾的誤判。日本確實(shí)不想打全面戰(zhàn)爭嗎？恰恰相反，日本人等的就是這個(gè)機(jī)會(huì)。

但蔣介石算錯(cuò)了！他以為可以通過有限度的應(yīng)戰(zhàn)來嚇退日本人，把事態(tài)控制在華北一隅。

而日本軍部那幫狂人，等的就是一個(gè)能攤牌的機(jī)會(huì)。

盧溝橋事變爆發(fā)后，蔣介石確立的應(yīng)對(duì)策略被概括為幾個(gè)字：“不屈服，不擴(kuò)大”和“不求戰(zhàn)，必抗戰(zhàn)”。

這幾個(gè)字，實(shí)際上是兩個(gè)矛盾的信號(hào)揉在了一起。

“不屈服”是說給國內(nèi)聽的，顯示政府有骨氣；“不擴(kuò)大”是說給日本人聽的，表示中國不想把事鬧大。

一句話，他想讓日本相信：你退一步，我也退一步。

但問題在于，這種模棱兩可的態(tài)度，在日本人面前毫無用處。

7月17日，蔣介石在廬山發(fā)表了那個(gè)流傳千古的抗戰(zhàn)談話：“如果戰(zhàn)端一開，那就是地?zé)o分南北，年無分老幼，無論何人，皆有守土抗戰(zhàn)之責(zé)任，皆應(yīng)抱定犧牲一切之決心。”

這段話擲地有聲，但在廬山談話的最后，蔣介石仍然加了一句話：“希望由和平的外交方法，求得盧事的解決。”

這意味著，他的抗戰(zhàn)決心遠(yuǎn)非百分之百，他在廬山談話中同時(shí)埋下了和平解決的后門。

有學(xué)者尖銳地指出，蔣介石這個(gè)行為是虛張聲勢，帶有很大的投機(jī)性。

在沒有全面開戰(zhàn)準(zhǔn)備的前提下，他一方面派遣中央軍北上，一方面對(duì)日發(fā)表強(qiáng)硬講話，同時(shí)還在秘密尋找外交調(diào)停的可能。

問題是，對(duì)日本人來說，和平解決的意思就是承認(rèn)既成事實(shí)。

蔣介石愿意為和平讓步到什么程度？從他后來的表態(tài)來看，這個(gè)讓步的底線，低得驚人。

1937年8月7日，蔣介石在國防聯(lián)席會(huì)議上說了一番讓后人無法淡定的話。

他說：“如果能以長城為界，長城以內(nèi)的資源，日本不得有絲毫侵占之行為，這我敢做。可以以長城為疆界。”

以長城為界意味著什么？意味著認(rèn)同日本占領(lǐng)遼寧、吉林、黑龍江、熱河這四省，換取日本不越過長城、停止進(jìn)一步進(jìn)攻。

這不是匿名人士的爆料，這是蔣介石在國防聯(lián)席會(huì)議上的親口發(fā)言。

什么叫以土地?fù)Q和平？這就是赤裸裸的例子。

日本人的胃口遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止長城以北四省，他們要的是整個(gè)中國。所以這項(xiàng)條件日本人根本沒答應(yīng)，談判隨之破裂。

但這段講話暴露了蔣介石在面對(duì)全面戰(zhàn)爭時(shí)內(nèi)心深處的真實(shí)算盤：如果可能，他仍然想用領(lǐng)土讓步換取停戰(zhàn)。

然而有一個(gè)事實(shí)同樣不可否認(rèn)：全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，蔣介石領(lǐng)導(dǎo)的國民黨軍隊(duì)在正面戰(zhàn)場進(jìn)行了多次大規(guī)模會(huì)戰(zhàn)，從淞滬會(huì)戰(zhàn)到武漢會(huì)戰(zhàn)，付出了巨大的犧牲。

在既成事實(shí)面前，他也確實(shí)帶領(lǐng)全國軍民打了八年。

這一點(diǎn)，史學(xué)界也是有共識(shí)的。

蔣介石的前線應(yīng)對(duì)，還有一個(gè)被嚴(yán)重忽略的大麻煩——他自己的部下不聽話。

盧溝橋事變期間，華北的最高軍政長官是第29軍軍長宋哲元。

蔣介石命令他本不屈服、不擴(kuò)大方針，就地抵抗，但宋哲元有自己的小九九。

他擔(dān)心什么？他擔(dān)心蔣介石以抗日為名，把自己的嫡系中央軍滲透進(jìn)平津，從而奪走他的地盤和兵權(quán)。

為了保住自己的勢力，宋哲元一度傾向于與日本人談判，甚至默認(rèn)接受一些屈辱條款。

他想的不是如何御敵，而是如何在蔣日之間夾縫求生、保住自己那點(diǎn)地盤。

同樣的心態(tài)也出現(xiàn)在察哈爾省主席劉汝明身上。

當(dāng)湯恩伯的中央軍奉命北上增援時(shí)，劉汝明居然拒絕讓他的部隊(duì)過境，理由是南口守得住，不必你們多勞。

劉汝明不是蔣介石的嫡系，他最擔(dān)心的不是日軍攻進(jìn)來，而是蔣介石借抗戰(zhàn)之名消耗甚至吞并自己的雜牌軍。

大敵當(dāng)前，國民黨的軍隊(duì)卻還在算這種賬。

這不是個(gè)別人的短視，這是國民黨內(nèi)部派系分裂的本質(zhì)暴露。

一個(gè)內(nèi)部都統(tǒng)一不了的政權(quán)，憑什么去打一場全民族的戰(zhàn)爭？這種中央與地方、嫡系與雜牌之間的猜忌和內(nèi)耗，貫穿了國民黨的整個(gè)執(zhí)政史。

在這個(gè)意義上，全面抗戰(zhàn)前的國民政府，根本算不上一個(gè)現(xiàn)代意義上的民族國家。

蔣介石在盧溝橋事變前后的態(tài)度評(píng)價(jià)，之所以長盛不衰地成為歷史圈和網(wǎng)絡(luò)論壇的熱門話題，原因并不復(fù)雜。

一方面，蔣介石的廬山談話中地?zé)o分南北，年無分老幼的句子確實(shí)氣壯山河，而且此后他確確實(shí)實(shí)領(lǐng)導(dǎo)了八年全面抗戰(zhàn)，國民黨軍隊(duì)也在正面戰(zhàn)場上付出了巨大犧牲。

另一方面，他有過不抵抗的黑歷史，有過攘外必先安內(nèi)的政策底色，還在戰(zhàn)爭爆發(fā)之初說過以長城為界這樣令人瞠目的讓步構(gòu)想。

這兩套劇本放在同一個(gè)人身上，本身就構(gòu)成了巨大的戲劇沖突和歷史懸念。

回到標(biāo)題的那個(gè)問題：盧溝橋事變后，蔣介石究竟是真的想抗日還是在投機(jī)？

若一定要給一個(gè)結(jié)論，更接近于他一開始并不想打，但在事態(tài)不斷升級(jí)和政治壓力的雙重夾擊下，最終被推上了抗日的戰(zhàn)車。

或者說，他的想抗日本身從一開始就混雜著太多與民族大義無關(guān)的私心算計(jì)。

那場全民族浴血奮戰(zhàn)拼出來的勝利，最終和他最開始的個(gè)人算計(jì)，根本沒有多大關(guān)系。

蔣介石究竟是真心抗日還是投機(jī)觀望？這個(gè)問題，也許下面這句話就是答案：他不是想通了才抗日，是被逼到了墻角才抗日。

而這個(gè)墻角，是以全中國人的血肉之軀砌起來的。

那些在盧溝橋頭第一個(gè)扣動(dòng)扳機(jī)、用刺刀和肉身捍衛(wèi)陣地的基層官兵，才是真正用行動(dòng)定義了中國抗戰(zhàn)精神的人。