撰文| 文燁豪

編輯| 郝 鑫

5月27日，快手發(fā)布2026年第一季度財報。

財報顯示，快手第一季度營收337.16億元，同比增長3.4%；非國際財務(wù)報告準(zhǔn)則下，調(diào)整后凈利潤33.74億元，同比下滑26.3%。

對快手而言，目前的局面略顯復(fù)雜。

營收繼續(xù)增長，用戶規(guī)模仍在擴大，意味著快手基本盤依然穩(wěn)健。只是，過去市場看快手，更多看日活、月活，以及電商、廣告、直播等業(yè)務(wù)盤，而隨著互聯(lián)網(wǎng)語境的目光愈發(fā)聚焦AI，快手的想象力，越來越多地落在可靈身上。

財報顯示，2026年第一季度，可靈AI交出了一份超6.5億元營收、同比暴增300%的亮眼表現(xiàn)，疊加近期沸沸揚揚的分拆傳聞，使這一短視頻巨頭再度站上了岔路口。

快手的想象力，落到了可靈身上

對快手這樣的互聯(lián)網(wǎng)老炮而言，相比增長變緩，更可怕的是增長還在，想象力卻先一步耗盡。

而前幾年的快手，正處在這一階段邊緣。

縱觀這幾年，從電商高歌猛進，到多線發(fā)力，試圖撬動本地生活，快手一直試圖尋找新故事。其中既有勝仗也有敗仗，但大多只是快手基本盤的延伸，并未對公司整體敘事造成太過深刻的影響。

以GMV為例，五年之前，這曾是快手沖刺港交所時，佐證“老鐵經(jīng)濟”的一大標(biāo)尺。那一年，快手電商GMV同比增長78%，潛力十足。

五年之后，電商已然充分融入快手，從“小甜甜”變成了“牛夫人”，GMV年度同比增速亦滑落至上個季度的12.9%。值得一提的是，從今年開始，快手將不再單獨披露GMV。

商業(yè)價值依舊，敘事價值已淡。

而從用戶數(shù)據(jù)來看，財報顯示，2026年第一季度，快手平均日活躍用戶數(shù)為4.127億，同比微增；平均月活躍用戶數(shù)為7.717億，創(chuàng)歷史新高。

放在與抖音對壘時期，月活創(chuàng)下新高足以大書特書，但眼下，這一核心運營指標(biāo)，早已鮮有人在意。

快手的新敘事，自然是AI。

當(dāng)下，諸多玩家向AI靠攏，甚至迫不及待把自己定義成“AI 公司”，但多數(shù)玩家只是放大AI的敘事色彩，故事性大于落地性。

快手雖也在講AI故事，但勉強算是個實用主義玩家。

這幾年，無論是推薦系統(tǒng)、廣告投放，還是素材生成、商家客服，AI已融入快手以及整個內(nèi)容生態(tài)的肌理，承擔(dān)著實打?qū)嵉奶嵝Ы巧?/p>

但提效終究是一門邊際遞減的事，早期效果固然立竿見影，可一旦平臺充分吸收，AI就會從新變量降格為常態(tài)化的經(jīng)營工具——重要，卻不夠性感，敘事的時效性有限。

換言之，快手雖一直在盡力成為一家AI公司，但市場似乎只認可靈。

前段時間快手分拆可靈的新聞里，亦能窺見這一差異。

據(jù)媒體此前爆料，快手正考慮分拆可靈AI，并以200億美元估值啟動融資。快手隨后公告亦稱，董事會正在評估重組可靈AI相關(guān)資產(chǎn)及業(yè)務(wù)的方案，其中或涉及外部融資，但仍處初步階段，尚未簽署最終協(xié)議。

外界喜聞樂見的，是可靈與快手的估值差異。

截至目前，快手港股市值在250億美元左右，營收占比不到2%的可靈若值200億美元，那留給快手的僅剩50億美元。說到底，資本市場愿意給一個尚在高速投入期的新業(yè)務(wù)，接近快手市值八成的定價，足以說明一個好的AI故事究竟有多性感。

但如果只是為了講故事，快手沒有必要急著把可靈拆出來，放在“原生家庭”里依然成立，財報里多提幾嘴，釋放一些情緒即可。但若是真走到了分拆這一步，事情就遠不是拔高想象力那般簡單。

造夢，需要真金白銀

快手意欲分拆可靈，可以視作對可靈獨立性的一次階段性驗證。更深層的原因，或許是快手已經(jīng)看見了AI視頻這場仗的性質(zhì)，即一場圍繞基礎(chǔ)設(shè)施展開的戰(zhàn)爭。

新的基礎(chǔ)設(shè)施，往往帶著嶄新的效率和可能性，既解鎖上一個時代曾經(jīng)的無能為力，亦將劃定一個新的時代。

AI視頻，很可能也是如此。

傳統(tǒng)影視工業(yè)里，一支商業(yè)廣告從創(chuàng)意到成片，需要漫長的鏈條，橫跨數(shù)十種工種。僅是前期拍攝場景，就需要攝影師、跟焦員、燈光師、搖臂師、錄音師等十余種角色，像齒輪般咬合。

對影視行業(yè)而言，這套工業(yè)管線，是行業(yè)數(shù)十年分工、精進的演化，保證了專業(yè)性，也撐起了影像的質(zhì)感?？蓪^大多數(shù)人來說，這一等級森嚴的體系，又像一把沉重的鎖，鎖住了普通人將心中的創(chuàng)意兌現(xiàn)的可能性，將大多數(shù)人擋在門外。

而AI視頻模型，便是這把鎖的鑰匙。一旦跨過可用閾值，縱使現(xiàn)階段的影視行業(yè)如何反抗、批判，設(shè)下邊界，都很難阻止創(chuàng)作權(quán)力的轉(zhuǎn)移。

這正是可靈必須打這場仗的原因。誰能打贏，誰就有機會站到下一世代的內(nèi)容工業(yè)管道口。

盡管現(xiàn)階段，可靈并非AI視頻里最亮眼的玩家，但以終局思維來看，眼下的些許差異實際上無傷大雅。

一位業(yè)內(nèi)人士告訴光子星球，視頻模型的生成質(zhì)量，很大程度上取決于模型所處的代際，只要進入同一代際，能力差距就不會大到不可追趕。Seedance 2.0此前半路殺出，只是因為其率先跨到了新一代，所以短期看起來領(lǐng)先明顯，可遠期來看，視頻模型的差距最終會被抹平。

換言之，可靈也好，Seedance、快樂馬也罷，未必要保證每一代都領(lǐng)先，只要能留在牌桌上，就有機會熬到模型能力趨同、共享勝利果實的那一天。

只是，熬到這一天，需要數(shù)不清的錢。

現(xiàn)階段，行業(yè)早已認清AI并非無限拉新、無限試用、最后靠規(guī)模攤薄一切的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品，生成按鈕背后的每一次點擊，燒掉的都是真金白銀。

以Seedance 2.0為例，其作為行業(yè)標(biāo)桿，吸引了大量用戶涌向同屬字節(jié)的即夢，反復(fù)抽卡。據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，即夢最初的定價之所以難以為繼，就是因為低估了這種“抽卡經(jīng)濟”的破壞力，所以后來寧可盯著用戶的咒罵，也得把價格做上去。

換言之，對ToC的AI視頻模型為例，用戶的需求是無限的，而算力的供給是有限的，成本曲線和收入曲線永遠無法相交。

此前Sora關(guān)停，除了OpenAI需要聚焦之外，高昂的成本壓力下，Sora未能找準(zhǔn)商業(yè)模式亦是一重原因。據(jù)媒體報道，Sora的日均運行成本，高達1500萬美元，一年下來，成本超過50億美元。

盡管主要發(fā)力B端的可靈，可以避免一部分C端用戶瘋狂抽卡所帶來的成本黑洞，但若想留在牌桌上，就必須持續(xù)為算力、訓(xùn)練、推理的門票而付費。

如果只是付費，那還好說，但快手所面對的，可能是一個更現(xiàn)實，也更沉重的命題，即是否愿意為了可靈，賭上一切。

愛的供養(yǎng)，能持續(xù)多久？

對于可靈，快手已經(jīng)足夠慷慨。

上一季度財報電話會上，快手CFO金秉曾表示，2026年預(yù)計集團整體的資本支出投入將達到260億元左右，相較2025年增加約110億元，砸向可靈與AI算力；而這一季度，金秉再度確認此番指引不會調(diào)整。

這一支出，已然覆蓋快手全年凈利潤，因此消息一出，輿論嘩然。

但對AI視頻這場仗來說，這筆重注，能撐起一時的追趕，卻支不起遠期的拉鋸。

究其原因，基礎(chǔ)設(shè)施之爭，天然是王者之戰(zhàn)——要么生，要么死。

也就是說，未來不會有太多模型長期留在牌桌上，最終能成為共同基礎(chǔ)設(shè)施的視頻模型，大概率也只會剩下少數(shù)幾個。其他玩家即便短暫驚艷，也會在算力、成本、場景、生態(tài)和資本的拉扯中，被慢慢甩下。

面對這場只會越來越慘烈的拉鋸戰(zhàn)，快手若堅定地攥住可靈，就必須做好付出更沉重的代價的準(zhǔn)備——不僅燒錢，還可能背負著平臺的命運。

而分拆可靈的意圖，本質(zhì)上是快手的一次松綁，既卸掉可靈對自身的成本擠壓，讓可靈用更獨立、靈活的融資敘事，去承擔(dān)AI視頻長期投入；也卸掉自己拖拽“天資聰穎”的可靈的心理壓力。

不過，過去互聯(lián)網(wǎng)巨頭分拆，拆掉的大多是成熟業(yè)務(wù)，支付、物流、音樂、影視等邊界清晰、財務(wù)模型相對穩(wěn)定的業(yè)務(wù)，離家之后，也能按照自身邏輯繼續(xù)運轉(zhuǎn)。

可靈則有所不同?，F(xiàn)階段，視頻生成模型越來越多，而可靈之所以值錢，除了先發(fā)優(yōu)勢與純粹的技術(shù)、模型本身，背后也有著快手內(nèi)容、廣告、交易和推薦鏈路的持續(xù)加持。

而這套能力，并不屬于一個孤立的模型公司。

因此，相比“拆”或“不拆”的選擇，更值得討論的是如何在組織上部分分離、又在業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)保持深度耦合。

畢竟，對可靈而言，拆得不夠干凈，勢必缺乏獨立敘事的能力，估值不夠性感；而過于干凈，則難免會陷入純粹的模型競爭，同其他玩家拼價格、拼算力、拼交付。而這，大概率會是一場很苦的仗。

歸根結(jié)底，雖然目前的快手，已沒有太多新故事可講，但可靈的故事才剛剛開始?？焓帜茏龅?，或許是在繼續(xù)供它長大的同時，學(xué)會適時放手。

而分拆一旦落地，可靈或?qū)⒊蔀橥饨鐚徱暣髲SAI的一個樣本。當(dāng)下AI行情下，大廠分出的AI產(chǎn)品、業(yè)務(wù)線，單獨估值就能比肩頭部AI創(chuàng)業(yè)公司，這一模式對整個AI賽道的長期發(fā)展利弊幾何，值得更多觀察。

微信號｜TMTweb

公眾號｜光子星球

別忘了掃碼關(guān)注我們！