北京
▲資料圖：中山大學校園風光。圖/中山大學官網(wǎng)
5月30日晚，南開大學、中山大學先后發(fā)布官方通報，經(jīng)兩校專項調查組查實，被舉報的多篇高水平期刊論文存在數(shù)據(jù)失實、圖片重復誤用、實驗記錄不規(guī)范等學術不端問題，并對涉事人員作出免職降級、限制科研申報、暫停招生、解除聘用等嚴厲處罰。
兩所國內頂尖高校接連向學術不端行為亮劍、及時回應輿論關切，也讓科研工作者的學術誠信問題再次進入公眾視野。
此次兩所高校的調查通報條理清晰、問題定性精準，在學術核查方面的專業(yè)性和負責態(tài)度值得肯定。比如，南開大學詳細梳理涉事論文14張問題圖表的具體違規(guī)情形，明確界定第一作者主動造假、通訊作者失察失管的不同責任。
針對不同論文的問題，中山大學也逐一核查研判，區(qū)分數(shù)據(jù)錯誤、記錄不規(guī)范、需勘誤整改等不同情形。整套處置流程尺度分明，做到了實事求是、不枉不縱，自然能贏得公眾認可。
過往處理學術不端問題，杰青、院士等擁有各類頭銜的資深學者，往往處于監(jiān)督鏈條的薄弱環(huán)節(jié)，甚至已逐漸形成高位豁免慣例。而此次，幾所高校都能沒有被涉事學者的頭銜和資歷束縛，清晰傳遞出學術誠信面前人人平等的態(tài)度，也讓“對學術不端零容忍”不再是一句口號，值得肯定。
當然，在為個案從嚴處置點贊的同時，多起學術不端事件背后暴露出高校科研誠信建設隱患，也要有反思。
按理說，高校有高端平臺、資深團隊和優(yōu)質資源加持的科研項目，本該產出質量最穩(wěn)定的標桿成果，如今卻集中出現(xiàn)基礎性、常識性的學術失范問題。原因在于，部分高校只是一味看重成果檔次、平臺影響力這些“面子”數(shù)據(jù)，卻疏于對科研過程、學術細節(jié)的深度核查。
長期以來，多數(shù)高校已經(jīng)建立了從實驗記錄、數(shù)據(jù)留存、校內審核、同行評議到期刊發(fā)表的全流程監(jiān)管體系，初衷便是從源頭杜絕學術造假。可在現(xiàn)實中，重大學術不端事件卻大多依靠民間曝光、輿論升溫后，才倒逼學校啟動核查、嚴肅追責。
一方面，一些高校內部諸多監(jiān)管流程只是走個過場，約束力不足；另一方面，部分學者對彼此的失范行為刻意視而不見，以此換取對等的縱容，也成為監(jiān)督難以觸及的盲區(qū)。
學術研究依托公共資源開展，其成果關乎學術發(fā)展與社會公信，理應接受行業(yè)內外的全方位監(jiān)督。正視民間監(jiān)督的積極意義，主動將外部監(jiān)督的壓力轉化為內部整改的動力，才是高校應有的開放姿態(tài)。
說到底，民間學術打假的目的，并非針對特定高校或學者、刻意制造矛盾，而是有效彌補了校內專業(yè)審查的盲區(qū)，打破了學界內部包容縱容的不良慣性。
值得注意的是，AI應用的普及，在提升科研效率的同時，也大幅降低了學術造假的門檻，極大提升了甄別溯源的難度。同時，在線發(fā)文常態(tài)化，也讓論文發(fā)表周期大幅縮短，傳統(tǒng)事后核查、人工審核的監(jiān)管方式早已力不從心。
這一學術新常態(tài)，理當?shù)贡聘咝ｍ槕夹g發(fā)展潮流，建立數(shù)據(jù)存證、AI篩查、全程溯源的監(jiān)管體系，以應對未來日趨復雜的學術環(huán)境。
這場學術風波，也為廣大科研工作者提了個醒。如今各類科研成果全面公開，時刻接受著社會公眾放大鏡般的審視，研究數(shù)據(jù)與過程痕跡皆可追溯，不容心存僥幸、鋌而走險，科研工作者唯有自重自省、愛惜羽毛，才能走得更穩(wěn)、更遠。
撰稿 / 公羽（學者）
編輯 / 何睿
校對 / 趙琳
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
