前總統(tǒng)喬·拜登和前副總統(tǒng)卡瑪拉·哈里斯出席就職典禮，隨后唐納德·特朗普宣誓就任第47任總統(tǒng)。民主黨在總統(tǒng)選舉中呼吁美國人保護民主、警惕候選人唐納德·特朗普，但這一信息并沒有奏效。喬·拜登前總統(tǒng)和卡瑪拉·哈里斯前副總統(tǒng)一再表示，特朗普和其他共和黨人對美國政治體制構成生存性威脅。

他們點名提到“2025計劃”，也提到斯蒂芬·米勒等助手在反移民議題上的強硬目標，并預測如果特朗普再次當選，他的第二個任期會表現(xiàn)出更強的集權傾向。如今，特朗普第二個任期已經(jīng)過去一年多，我們應當承認，他們當時的警告是對的。

特朗普大幅擴張了行政權力，動用傳統(tǒng)上不帶黨派色彩的司法部打擊自己的對手，在中東再次走向戰(zhàn)爭的過程中邊緣化國會，還推動了任期中期的選區(qū)重劃，意在在中期選舉開始前就為勝選鋪路。

簡而言之，特朗普如今比以往任何時候都更不像一位經(jīng)民主選舉產(chǎn)生的領導人，反而更像一名權力高度集中的強勢政治人物。民主黨“拯救民主”的信息似乎撞上了天花板，而應對負擔能力和生活成本等議題，正在選民關切中不斷上升。

我不認為這是因為美國人不在乎民主。我認為，問題在于他們想看到這個制度被改善，而不只是被保護。蓋洛普民調(diào)顯示，超過60%的美國人對現(xiàn)有的民主狀況并不滿意。在全國各地，我都能聽到這樣的聲音：人們希望兩黨在應對推動美國政治走向的重大問題時，拿出更多有創(chuàng)造力的方案；他們也要求改進民主制度，讓它對普通人的日常訴求有更直接的回應。

當下這種普遍的低迷情緒，很大程度上來自一種無力感。許多選民覺得，自己在總統(tǒng)產(chǎn)生過程中被排除在外，因為有選舉人團；在國會層面被排除在外，因為有杰利蠑螈式選區(qū)劃分；在最高法院層面也被排除在外，因為大法官實行終身任職。

她主要提出了三點：一是，初選程序已經(jīng)被腐蝕，沃爾特認為，初選制度原本是在一個多世紀前建立起來的，目的是把候選人提名權從密室政治中的內(nèi)部大佬手中奪回來。但如今，這套制度出現(xiàn)了新的失靈。她說：“初選程序已經(jīng)變得和當年一樣腐敗。”她指出，外部資金大量涌入，這些資金“要么綁定某個議題，要么服務于企業(yè)利益”；參加初選的選民又往往“非常偏左或非常偏右”。

她提出的解決辦法是：設立一個全國統(tǒng)一的初選日，而不是讓各州按月陸續(xù)舉行初選；同時采用開放式選票，讓“每一位選民都可以投票……你不必是民主黨人，也不必是共和黨人”。她也承認，這個方案“不可能解決所有問題”，但“至少觸及了其中一個主要問題”。

二是，杰利蠑螈式劃區(qū)可能抹去少數(shù)族裔占多數(shù)的選區(qū)，沃爾特認為，最高法院在“路易斯安那州訴卡萊斯案”中的裁決削弱了《投票權法案》第二條。按她的估算，這一變化在選區(qū)重劃之爭中，等于給了共和黨大約4到6個席位的優(yōu)勢。從短期看，田納西州、路易斯安那州和阿拉巴馬州的新選區(qū)圖，“基本上是把3個黑人占多數(shù)的選區(qū)——其中2個原本由黑人國會議員代表——改造成了共和黨的安全選區(qū)”。不過，阿拉巴馬州的新選區(qū)圖仍在訴訟之中。

但更長期的風險是跨黨派的。她警告說，同樣的邏輯也可能促使民主黨拆分自己原本黑人占多數(shù)和西班牙裔占多數(shù)的選區(qū)，以便把這些選民分散到更多更有機會獲勝的選區(qū)中。她問道：“在那些擁有黑人占多數(shù)或西班牙裔占多數(shù)選區(qū)的州里，民主黨愿意把擴大自身優(yōu)勢這件事推進到什么程度？”在她看來，這是一個“非常棘手”的困局，最終兩黨都可能認為，少數(shù)族裔代表性并不是優(yōu)先事項。

三是，并非所有改革都有效，沃爾特提醒，僅靠改革本身，并不能治愈這種低迷狀態(tài)。她舉加利福尼亞州為例，認為這是一個警示。這個州幾乎集齊了一整套選舉改革清單，包括開放式前兩名初選、便捷登記、郵寄投票和公投倡議。但正如沃爾特所說，“這并不意味著這個州治理得更好”。

她認為，真正出問題的是激勵結構本身。一個“埋頭做事、把事情辦成”的國會議員，得不到任何回報；相反，制度“獎勵的是那些聲音最大、破壞最多、拒絕作出任何妥協(xié)的人”。她對我說，在這一點改變之前，“無論你設計出多少改革，如果人們覺得這個制度已經(jīng)壞了，他們就不會參與”。