本文為《中國審判》雜志原創(chuàng)稿件

文 | 本刊記者 花蕾

這是一條位于我國西部地區(qū)腹地的“紐帶”——

縱貫我國西部地區(qū)，北接絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶，南連21世紀(jì)海上絲綢之路，協(xié)同銜接長江經(jīng)濟(jì)帶，一條聯(lián)動陸海、通達(dá)世界的新通道已經(jīng)崛起。

2017年9月，西部陸海新通道的前身——渝黔桂新“南向通道”班列從重慶首發(fā)。2019年印發(fā)的《西部陸海新通道總體規(guī)劃》明確提出，到2025年要實(shí)現(xiàn)通道“基本建成”的目標(biāo)。

在建設(shè)西部陸海新通道中，人民法院如何堅(jiān)持司法服務(wù)與通道建設(shè)同頻共振？若企業(yè)在跨境交易過程中發(fā)生涉外糾紛，又該如何查明并適用外國法律？

2025年4月，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于人民法院為西部陸海新通道建設(shè)提供司法服務(wù)和保障的意見》，同步發(fā)布首批人民法院服務(wù)和保障西部陸海新通道建設(shè)典型案例。一年來，人民法院立足審判職能，依法審理涉西部陸海新通道建設(shè)各類案件，不斷優(yōu)化制度機(jī)制、提升審判質(zhì)效、做實(shí)定分止?fàn)帲浞职l(fā)揮司法服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施“硬聯(lián)通”、規(guī)則機(jī)制“軟聯(lián)通”的作用。

近日，最高人民法院發(fā)布第二批人民法院服務(wù)和保障西部陸海新通道建設(shè)典型案例。一個個案件的公正裁判，集中展現(xiàn)了人民法院在保障西部陸海新通道建設(shè)，以及打造一流營商環(huán)境、破解域外法查明難題、規(guī)范跨境貿(mào)易投資和運(yùn)輸物流行業(yè)等領(lǐng)域的司法實(shí)踐成果。

01

圍繞核心需求

破解涉外審判難題

在西部陸海新通道建設(shè)背景下，跨境金融服務(wù)是助力區(qū)域經(jīng)貿(mào)往來的重要支撐。針對跨境金融、對外投資等糾紛中的法律適用分歧、域外法查明難題，人民法院始終圍繞西部陸海新通道建設(shè)核心需求，為跨境糾紛化解提供可復(fù)制、可推廣的實(shí)踐路徑。

案例一是某銀行泰國公司與鄧某、江某保證合同糾紛案，國內(nèi)某銀行在泰國設(shè)立子公司某銀行泰國公司，重慶某果品股份有限公司在泰國設(shè)立子公司某國際貿(mào)易公司。某銀行泰國公司陸續(xù)向某國際貿(mào)易公司發(fā)放10億泰銖貸款。雙方簽訂的《授信函》約定適用泰國法律，爭議由泰國法院管轄。但是，保證人鄧某、江某與某銀行泰國公司簽訂的《最高額保證合同》則約定適用中國法律。貸款逾期后，某銀行泰國公司依據(jù)《授信函》約定向泰國法院起訴借款人某國際貿(mào)易公司，同時向我國國內(nèi)法院起訴保證人鄧某、江某，要求二人承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

成渝金融法院審理認(rèn)為，主債務(wù)金額的確定是明確本案保證責(zé)任的前提，因案涉《授信函》明確約定適用泰國法，故主債務(wù)的審查和認(rèn)定應(yīng)當(dāng)適用泰國法律的有關(guān)規(guī)定。根據(jù)本案中查明的泰國法律，案涉主債務(wù)合法有效。根據(jù)本案在案證據(jù)可以認(rèn)定主債務(wù)的具體金額。現(xiàn)借款全部到期，某國際貿(mào)易公司欠款的事實(shí)清楚。《最高額保證合同》明確約定適用中國法律，依據(jù)《中華人民共和國民法典》的規(guī)定，鄧某、江某應(yīng)當(dāng)對前述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。一審宣判后，各方當(dāng)事人均服判息訴，且泰國法院后續(xù)作出的對主債務(wù)的判決與本案認(rèn)定一致。本案的審理是優(yōu)質(zhì)高效化解跨境金融糾紛、助力跨境金融業(yè)務(wù)發(fā)展的典型代表。

2024年5月，最高人民法院批復(fù)同意重慶市高級人民法院牽頭建立“服務(wù)西部陸海新通道建設(shè)‘13+2’司法協(xié)作機(jī)制”，鼓勵、支持通道沿線13個高級人民法院與2個中級人民法院在訴訟服務(wù)、實(shí)質(zhì)解紛、執(zhí)行聯(lián)動、法律適用、人才培養(yǎng)等方面探索合作，形成“資源共享、優(yōu)勢互補(bǔ)、合作共贏”司法服務(wù)保障的合力。2026年4月23日，第三屆服務(wù)西部陸海新通道建設(shè)司法協(xié)作“13+2”推進(jìn)活動在云南昆明剛剛落下帷幕。覃某與韋某甲、韋某乙投資合同糾紛案則是服務(wù)西部陸海新通道建設(shè)“13+2”司法協(xié)作機(jī)制下《域外法查明合作框架協(xié)議》落地實(shí)施的典型案例。

覃某與韋某甲簽訂《合股合約》，約定共同出資在印度尼西亞注冊成立WD公司，并持有公司股份。《合股合約》簽訂前后，覃某通過微信轉(zhuǎn)賬及案外人代為轉(zhuǎn)賬等方式累計(jì)支付投資款38萬元。其中，28萬元轉(zhuǎn)入韋某甲之妹韋某乙的賬戶。后覃某以韋某甲未將覃某的投資款轉(zhuǎn)入WD公司賬戶為由，主張韋某甲的行為構(gòu)成欺詐，訴至一審法院，請求判令韋某甲、韋某乙共同返還投資款38萬元。一審法院駁回其全部訴訟請求后，覃某不服提起上訴。

覃某是否已經(jīng)向WD公司出資并成為股東？這一問題直接關(guān)系到覃某簽訂《合股合約》的締約目的是否實(shí)現(xiàn)，也關(guān)系到其訴訟請求能否成立。根據(jù)《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》規(guī)定，法人及其股東權(quán)利義務(wù)等事項(xiàng)適用公司登記地法律。根據(jù)沖突規(guī)范適用外國法律解決當(dāng)事人爭議，是涉外審判經(jīng)常遇到的情形，而破解域外法查明難問題的關(guān)鍵在于拓寬查明方法、豐富查明途徑。

南寧鐵路運(yùn)輸中級法院充分借助服務(wù)西部陸海新通道建設(shè)“13+2”司法協(xié)作機(jī)制，通過與高校開展域外法查明合作，準(zhǔn)確查明印度尼西亞共和國相關(guān)法律規(guī)定，明確載于公司成立公證書中的公司章程可作為確認(rèn)股東資格的法定依據(jù)。根據(jù)查明的法律和當(dāng)事人提交的證據(jù)，該院認(rèn)定WD公司已收到覃某的投資款，覃某已成為WD公司股東，其請求退還投資款于法無據(jù)，最終判決駁回上訴，維持原判。

2025年7月，在第二屆服務(wù)西部陸海新通道建設(shè)“13+2”推進(jìn)活動上，“13+2”司法協(xié)作機(jī)制與有關(guān)高等院校會簽了《域外法查明合作框架協(xié)議》。人民法院依托西部陸海新通道司法協(xié)作機(jī)制，妥善化解涉外糾紛，為涉東盟糾紛的高效處理提供了實(shí)踐思路。

02

審慎判決

平衡多元權(quán)益保護(hù)

在實(shí)踐中，企業(yè)自身發(fā)展和城市整體規(guī)劃發(fā)展產(chǎn)生沖突的情況時有發(fā)生。珞璜港位于西部陸海新通道重慶主樞紐區(qū)域，連接“一帶一路”和長江經(jīng)濟(jì)帶，是國家第四批多式聯(lián)運(yùn)示范工程，對完善西部陸海新通道物流網(wǎng)絡(luò)具有重要意義。若企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營利益與城市長遠(yuǎn)發(fā)展利益發(fā)生沖突，人民法院應(yīng)該如何平衡企業(yè)合法權(quán)益與社會公共利益？重慶某水泥公司與重慶某港務(wù)公司因港口建設(shè)引發(fā)的排除妨害糾紛案是一起司法保障西部陸海新通道樞紐港區(qū)建設(shè)的典型案例，它給出了司法答案。

重慶某水泥公司修建兩座輸電鐵塔用于自身生產(chǎn)經(jīng)營，重慶某港務(wù)公司因西部陸海新通道重點(diǎn)項(xiàng)目珞璜港擴(kuò)建需要，對鐵塔周邊土地進(jìn)行開挖并修建護(hù)坡，后重慶某電力公司多次向重慶某水泥公司送達(dá)《安全隱患整改通知書》，稱鐵塔塔基由于建設(shè)開挖存在安全隱患，建議進(jìn)行加固。重慶某水泥公司訴至法院，請求重慶某港務(wù)公司加固鐵塔塔基、拆除構(gòu)筑物、搬離行車軌道和集裝箱等。審理過程中，重慶某港務(wù)公司申請對鐵塔狀態(tài)進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為重慶某港務(wù)公司的施工行為對兩座鐵塔的電力保護(hù)區(qū)及塔基存在不利影響。

重慶市江津區(qū)人民法院審理認(rèn)為，重慶某港務(wù)公司的行為危及重慶某水泥公司的財(cái)產(chǎn)安全，侵害了其合法權(quán)益。但案涉珞璜港是西部陸海新通道的重要樞紐港，就侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式而言，應(yīng)綜合考慮社會公共利益、國家產(chǎn)業(yè)政策和社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要等因素，不宜簡單以拆除、搬離等方式來處理。因港區(qū)建設(shè)確實(shí)對鐵塔產(chǎn)生不利影響，遂判決港務(wù)公司對鐵塔塔基進(jìn)行加固、消除安全隱患，駁回水泥公司的其他訴訟請求。重慶某水泥公司不服提起上訴，重慶市第五中級人民法院認(rèn)定重慶某港務(wù)公司的行為構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)消除危險，但侵權(quán)行為尚未達(dá)到嚴(yán)重影響鐵塔安全的程度，遂判決駁回上訴，維持原判。

本案中，人民法院在準(zhǔn)確認(rèn)定侵權(quán)責(zé)任的基礎(chǔ)上，依法、合理確定責(zé)任承擔(dān)方式，既消除了鐵塔的安全隱患，又避免了重大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)遭受不必要的損失，保障了樞紐港的建設(shè)，體現(xiàn)了人民法院既要依法維護(hù)經(jīng)營主體合法權(quán)益，又要服務(wù)保障國家發(fā)展大局的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，對于高質(zhì)量共建“一帶一路”、加快西部陸海新通道建設(shè)具有重要意義。

03

強(qiáng)化規(guī)則指引

優(yōu)化法治化營商環(huán)境

物流運(yùn)輸是西部陸海新通道建設(shè)的核心載體與基礎(chǔ)支撐。在西部陸海新通道的班列首發(fā)站——重慶團(tuán)結(jié)村中心站，一張地圖直觀地反映了這些年的變化。2017年，地圖上標(biāo)注的還僅是一條孤立的線段；如今，這里展示的已是一張節(jié)點(diǎn)密集的互聯(lián)互通網(wǎng)絡(luò)。隨之，涉西部陸海新通道跨境貨物運(yùn)輸糾紛逐漸增多。規(guī)范跨境貨物運(yùn)輸市場秩序，明確各方權(quán)利義務(wù)，對于穩(wěn)定市場預(yù)期、優(yōu)化營商環(huán)境至關(guān)重要。

在案例四云南某電氣公司與云南某物流公司、李某、靖某某公路貨物運(yùn)輸合同糾紛案中，人民法院明確包干價合同風(fēng)險邊界、承運(yùn)人全流程義務(wù)等裁判規(guī)則，引導(dǎo)各類主體規(guī)范經(jīng)營、誠信履約，助力構(gòu)建市場化、法治化、國際化一流營商環(huán)境。

2020年，云南某電氣公司向老撾當(dāng)?shù)仄髽I(yè)銷售兩臺變壓器用于老撾水電站項(xiàng)目，并就設(shè)備的跨境運(yùn)輸事宜進(jìn)行招標(biāo)，招標(biāo)文件載明，運(yùn)輸路況復(fù)雜，建議投標(biāo)方現(xiàn)場考察，運(yùn)輸費(fèi)用為包干價，后續(xù)不再追加任何費(fèi)用。云南某物流公司中標(biāo)后，雙方簽訂《運(yùn)輸合同》，約定15日內(nèi)將貨物運(yùn)至老撾指定地點(diǎn)，并確定了包干運(yùn)費(fèi)。合同履行中，云南某物流公司以雨季路況惡劣為由，要求額外支付停滯臺班費(fèi)等費(fèi)用，還因內(nèi)部費(fèi)用糾紛導(dǎo)致實(shí)際承運(yùn)人靖某某扣留貨物，最終逾期兩個多月才完成交貨。在實(shí)際運(yùn)輸中，因云南某物流公司未盡保管義務(wù)，導(dǎo)致變壓器出現(xiàn)損壞。云南某電氣公司訴至法院，要求云南某物流公司及其股東李某、實(shí)際承運(yùn)人靖某某共同承擔(dān)賠償責(zé)任，云南某物流公司反訴請求增加運(yùn)輸費(fèi)用。

云南省昆明市呈貢區(qū)人民法院審理認(rèn)為，案涉運(yùn)輸合同合法有效，云南某物流公司未舉證證明存在合同約定外的免責(zé)事由，其未及時完成運(yùn)輸、未妥善保管貨物的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。一人公司股東李某未能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于個人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。合同約定的運(yùn)費(fèi)為包干價，云南某物流公司對超出招投標(biāo)范圍及運(yùn)輸合同約定的價格主張費(fèi)用缺乏依據(jù)，故僅應(yīng)支持合同約定的運(yùn)費(fèi)，遂判決云南某物流公司及李某向云南某電氣公司賠償損失，云南某電氣公司向云南某物流公司支付合同約定的運(yùn)費(fèi)。

一審判決后，云南某物流公司不服提起上訴。云南省昆明市中級人民法院判決駁回上訴，維持原判。云南某物流公司不服二審判決，向云南省高級人民法院申請?jiān)賹彙Ｔ颇细咴翰枚g回再審申請。

本案中，人民法院結(jié)合西部陸海新通道跨境物流特點(diǎn)，明晰承運(yùn)人對可預(yù)見的路線、氣候等運(yùn)輸風(fēng)險的識別規(guī)避義務(wù)，劃定包干價合同風(fēng)險覆蓋范圍，厘清承運(yùn)人全流程保管義務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，為同類涉通道物流糾紛提供裁判指引。同時，人民法院依法認(rèn)定承運(yùn)人違約行為并判令其承擔(dān)相應(yīng)損失，引導(dǎo)物流承運(yùn)主體規(guī)范運(yùn)營、強(qiáng)化履約能力，為西部陸海新通道建設(shè)提供有力的司法服務(wù)和保障，助力構(gòu)建安全、高效、便捷的跨境物流體系。

一個個公正裁判的案例，是司法護(hù)航西部陸海新通道建設(shè)的生動注腳；一項(xiàng)項(xiàng)務(wù)實(shí)創(chuàng)新的機(jī)制，是人民法院助力通道高質(zhì)量發(fā)展的堅(jiān)實(shí)支撐。從破解涉外審判中的域外法查明難題，到平衡企業(yè)權(quán)益與公共利益的審慎裁判；從依托“13+2”司法協(xié)作機(jī)制凝聚合力，到明晰裁判規(guī)則優(yōu)化營商環(huán)境，人民法院始終立足審判職能，全方位為通道建設(shè)筑牢法治根基。

當(dāng)前，西部陸海新通道建設(shè)已進(jìn)入從“有沒有”到“暢不暢”“優(yōu)不優(yōu)”的新階段。未來，人民法院將持續(xù)深化司法服務(wù)保障舉措，不斷完善涉通道糾紛解決機(jī)制，以公正高效的司法實(shí)踐，為西部陸海新通道建設(shè)保駕護(hù)航，助力這條“紐帶”承載著機(jī)遇與希望，聯(lián)通中國與世界，書寫互聯(lián)互通、互利共贏的新篇章。

本期封面及目錄

<< 滑動查看下一張圖片 >>

《中國審判》雜志2026年第9期

中國審判新聞半月刊·總第391期

編輯/孫敏