吉林
通訊員 葉繼任
2022年，楊某東從吉林省某汽車銷售有限公司購入一輛貨車，本欲以跑運輸維持生計，未承想新車上路不久便頻繁出現(xiàn)故障。經(jīng)專業(yè)機構(gòu)鑒定，該車貨箱并非原裝，尺寸也不符合標準，直接影響正常運貨作業(yè)，對以車為業(yè)的楊某東而言，無疑是斷了生計來源。楊某東隨即提出退車退款訴求，雙方多次協(xié)商未果——汽車銷售有限公司主張系楊某東使用不當導致問題，楊某東則堅持車輛本身存在質(zhì)量缺陷，矛盾不斷升級后，該案訴至長春市綠園區(qū)人民法院。法院經(jīng)審理作出判決：楊某東返還車輛，吉林省某汽車銷售有限公司退還購車款并賠償楊某東相應(yīng)損失。
在案件進入執(zhí)行程序后，執(zhí)行法官很快發(fā)現(xiàn)案件癥結(jié)所在：雙方并非無履行能力，而是陷入了嚴重的互不信任僵局。楊某東擔憂“還車后對方拒不退錢”，汽車銷售有限公司則顧慮“退款后楊某東拒不還車或車輛出現(xiàn)新?lián)p壞”。兩邊各有各的理，誰也不肯先邁出第一步。法官多次分頭溝通，一邊講法律、一邊做工作，但僵局始終打不開。
此時，汽車銷售有限公司向法官反映關(guān)鍵情況：案涉貨車需在指定時間內(nèi)完成年檢并續(xù)保，若逾期脫檢脫保，車輛將面臨強制報廢，屆時雙方都將面臨財產(chǎn)損失。時間緊迫性凸顯，執(zhí)行法官迅速調(diào)整執(zhí)行策略，將突破口鎖定 “同步履行”模式——既規(guī)避單方先履行的風險，又能在車輛報廢期限前化解糾紛。
法官一方面督促汽車銷售有限公司提前備齊退賠款項，另一方面向楊某東明確釋明拖延履行的法律后果與財產(chǎn)風險，同時以“如為我執(zhí)”的擔當向雙方作出承諾：“法院將全程見證監(jiān)督，雙方到法院當面交車、當面打款，確保權(quán)益不受損害。”法官的專業(yè)態(tài)度與務(wù)實方案打動了雙方，原本28萬元的退賠金額最終協(xié)商一致降至25萬元，楊某東也盡全力從外地趕回長春，配合完成車輛交付。
約定當日，楊某東將車輛開至法院，汽車銷售有限公司現(xiàn)場確認車況無誤后，當日即將25萬元款項足額打入楊某東賬戶，法官全程監(jiān)督整個過程，錢車兩清，這起持續(xù)糾纏的糾紛順利執(zhí)結(jié)。
初審：劉巖
復審：韓蕊
終審：謝剛
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
