四川
漢堡市民出人意料地對申辦奧運會投下了反對票。這是否釋放出超出這座城市本身的負面信號？以下是支持與反對兩種觀點。
在萊茵—魯爾地區和慕尼黑的公投中，申奧都獲得了正面結果，而在漢堡，參加投票的多數選民卻亮出了紅牌。這是件壞事嗎？像奧運會這樣受到數十億人關注的大型國際賽事，或許能幫助德國走出當前的低迷情緒。它可以成為一種對抗日益蔓延的沮喪、抱怨，以及許多人“什么都在走下坡路”這種感受的公共計劃。
幾乎無需再一一列舉這個國家哪些事情運轉不良，或曾經運轉不良：斯圖加特21工程、柏林勃蘭登堡機場這類大型項目一拖再拖、成本失控；德國鐵路在私有化狂熱中幾乎耗盡了自己的良好聲譽；依賴俄羅斯廉價天然氣、把海外市場當作出口市場的經濟模式已經難以為繼；信息技術領域也已落后。
德國這個國家，正帶著相當強烈的不安注視著這樣的增長地區，也常常在自己的項目上被自己絆住手腳。無論企業還是個人，都越來越把維護自身利益置于公共利益之上，二者之間的平衡已經失調。我們珍視批判性討論，這本是進步，但也帶來一個不太令人愉快的副作用：我們想到的更多是風險，而不是機會。倘若這種持續踩剎車的狀態只是出于環境和自然保護，至少我們還可以為此感到自豪。
奧運會本可以成為一件讓整個國家凝聚在一起的事情。它會設定一個明確的時間節點，要求某些經過審慎選擇的項目必須在那之前完工，也可能促使富裕群體承擔更多責任。它會形成一種壓力，迫使德國證明自己依然有規劃和組織大型事務的能力。奧運會也可能釋放創造力，1972年慕尼黑奧運會那些出色的建筑和奧托·艾歇爾設計的象形圖標，就是證明。
而且，就像所謂的“夏日童話”——2006年足球世界杯——那樣，德國也許可以借此展示自己是一個多元、好客，甚至可能是一個輕松的國家，盡管當年也伴隨著“德意志”的喧喊。
有據可查的是，房租會迅速上漲，居民被迫遷出的情況會增加，而那些據稱只有借奧運之名才能建設的基礎設施，最終主要受益的往往是富裕街區。高昂成本由納稅人承擔，利潤卻流入贊助商、國際奧委會官員和電視高管的口袋。許多人根本買不起奧運門票。德國公眾體育領域大量場館年久失修，尤其在大城市，許多體育俱樂部因為場地不足已停止接收新成員。把這筆巨額資金投向這些地方，才更合適。
沒錯，一座城市里的奧運氛圍確實富有魔力，頂級運動明星也會激勵一代人。但這并不能讓圍繞奧運會那套慣常的謊言變得更好。每一次，實際成本都比承諾更高，污染都比承諾更嚴重，惠及公眾的程度也比承諾更低。為了兩周的體育比賽，代價太高了。
至于德國是否真該借這樣的舞臺展示自己、修飾國際形象？一個政治上正以前所未有的力度沖擊勞動者權利、卻在奧運前后擺出親民姿態的國家？一個目前因涉嫌協助加沙嚴重人道主義災難而面臨訴訟、并拒絕履行其國際法義務的國家？一個嚴重違反歐盟庇護法，而且到奧運舉辦時甚至可能由強硬保守派參與執政的國家？還是不要了。
此外，這類大型體育賽事往往會助長民族主義情緒；所謂集體和解的童話，根本站不住腳。至少值得慶幸的是，在議會資本主義體制下，人們至少還保有一項權利：說出“不要奧運”。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
