案例編輯︱勞動法庫小編

實務文章，供朋友圈分享！歡迎投稿：szlaw@qq.com

【案情介紹】

王某系南通某公司的銷售員。2025年1月19日，王某與同事徐某出差計劃至宿州某藥店測量需定做展示柜的尺寸，王某妻子同行。

因宿州客戶沒有拿到房子鑰匙，王某與徐某未能至宿州某藥店測量，直接離開將王某妻子送至河南某縣岳父家，后王某與徐某在某縣入住賓館。

1月20日，王某與徐某到河南許昌學習，當晚二人回到某縣賓館住宿。

1月21日，王某妻弟結婚，當天早上王某開自己的車幫忙接親，中午王某與徐某在婚宴舉辦的酒店就餐，飯后二人回賓館休息。

晚上兩人至王某岳父家吃晚飯，徐某自行回賓館住宿，王某在岳父家吃飯并留宿。

1月22日7:34左右，王某在岳父家突發疾病，經醫院搶救無效于當日8:24死亡，死亡原因為心臟停搏。

公司向人社局提交《工傷認定申請表》。人社局作出《不予認定工傷決定書》，決定不予認定或者視同工傷。

王某妻子認為，王某外出期間突發疾病經搶救無效死亡，依法應當認定為視同工傷。訴至一審法院，請求撤銷不予認定決定。

【爭議焦點】

王某出差期間在岳父家留宿突發疾病死亡，應否視同工傷？

一審判決：王某在岳父家突發疾病死亡是在業外活動期間，并非工作時間，不能視同工傷

一審法院認為，根據《工傷保險條例》第十四條第（五）項規定，職工因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的，應當認定為工傷。

《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》第五條對上述“因工外出期間”予以進一步明確。

判斷職工所參加的活動是否屬于“因工外出期間”和“因工作原因”的問題，既要從活動的內容形式上予以考慮，還要從該項活動的目的、性質、起止時間、是否為單位組織安排等多方面因素進行考量。

本案中，1月21日王某參加親屬婚禮，中午在舉辦婚宴的酒店就餐，晚上至王某岳父家吃晚飯并留宿。

1月21日王某的活動明顯系其自主安排的業外活動，不能視為出差活動的延伸。

1月22日早晨，王某在岳父家突發疾病死亡是在業外活動期間，并非工作時間。

且亦無證據顯示王某的死亡與為了能夠完成工作任務和實現用工單位的利益之間存在因果關系。

因此，人社局認為王某在其岳父家突發疾病死亡，不能視為工作原因，進而決定不予視同工傷，具有事實根據和法律依據。

綜上，一審判決如下：駁回王某妻子的訴訟請求。

提起上訴：王某死亡時處于因工外出期間，休息時間應視為工作崗位的自然延伸，休息地點不影響工傷認定

王某妻子上訴稱，王某當晚前往岳父家系因測量工具損壞且五金店已閉店，為次日赴宿州某藥店測量工作做準備。該行為符合“為工作做準備屬于工作職責的自然延伸”的裁判規則，非私人活動。王某死亡時處于因工外出期間，休息時間應視為工作崗位的自然延伸，休息地點不影響工傷認定。

人社局辯稱，王某于1月21日參加親屬婚禮，當晚到丈人家吃飯并留宿，22日早晨在丈人家突發疾病死亡，不能視為工作原因。

公司辯稱，王某死亡時處于自主安排的業外活動期間，與工作職責無關。王某于1月22日早晨在其岳父家中突發疾病，該地點為其親屬私宅，并非工作場所、出差目的地或與工作相關的任何地點。

二審判決：王某在岳父家吃飯并留宿直至突發疾病，從事的是與履行工作職責無關的個人活動，死亡非因工作原因

二審法院認為，根據《工傷保險條例》第十五條規定，職工在工作時間和工作崗位突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的，視同工傷。

在職工因工外出期間，職工為完成工作任務具有一定的自主性，事實上難以固定于某個特定的工作地點，其工作崗位可能處于變動之中。

在職工因工外出期間，由于沒有相對固定的工作崗位，如對職工可能因履行工作職責導致突發疾病死亡不予認定，顯然增加了外勤人員的風險。

但是，職工外出期間工作崗位的不確定性并不意味著視同工傷在適用時無限放大。

仍然需要考察職工突發疾病時是否與工作原因、履行工作職責相關聯，以及是否為用人單位利益所致。

《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》第二款規定，職工因工外出期間從事與工作或者受用人單位指派外出學習、開會無關的個人活動受到傷害，社會保險行政部門不認定為工傷的，人民法院應予支持。

職工因工外出期間突發疾病時可以參照適用本法律規范予以評判。

從王某出差直至死亡經過來看，既包括至宿州辦理事務、到河南許昌學習與工作職責相關的事務，也從事了接親、酒店就餐、岳父家吃飯留宿等明顯與工作職責無關的私人事務活動。

因此不能將王某出差期間所經歷的時間段均認定為“工作時間”，更不能將王某出差期間所處的場所均視為“工作崗位”。

確定的事實是王某于1月21日晚上在岳父家吃飯并留宿直至突發疾病，顯然期間從事的是與履行工作職責無關的個人活動。

結合王某突發疾病時的場所，應當認定王某死亡非因工作原因，與履行工作職責無關。

綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。

判決日期：2025年12月10日

案號：（2025）蘇06行終624號

【實務要點】

1.出差期間“工作時間”與“工作崗位”的邊界

職工因工外出期間，工作時間與工作崗位雖具有一定的不確定性和變動性，但這并不意味著出差期間的所有時間段和場所均可被無限放大視為“工作時間”和“工作崗位”。

2.私人活動期間的風險承擔

職工在出差期間從事探親、參加婚禮等明顯與工作職責無關的個人活動，在此期間突發疾病死亡的，不能視為工作原因，不符合視同工傷的法定條件，相關風險不能轉嫁給用人單位或工傷保險基金。

純實務公開課！，點擊可查閱全部內容及報名參加！

勞動法實務課程（可點擊報名）

最新！調崗相隔30公里，員工不去構成曠工嗎？這篇判決講透了！| 勞動法庫

2026-04-28

2026最新案例：女保潔50歲被終止勞動合同，為何被判違法？| 勞動法庫

2026-04-28

達到退休年齡是生日當天還是次日或前日？公司沒搞清被判2N！| 勞動法庫

2026-04-28

銷售陪客戶喝酒出事，算不算工傷？法院：看這幾個關鍵細節！| 勞動法庫

2026-04-27

員工拒不轉入社保，公司終止合同是否合法？最新判決！| 勞動法庫

2026-04-27