江西
據媒體6月7日報道，備受外界關注的“廣東女子欲離婚遭丈夫殺害案”有新進展。
記者從被害人家屬處獲悉，目前，家屬已接到通知，此案二審將于6月11日開庭審理。
在一審中，被害人的丈夫楊某東被判處死緩。被害人家屬表示，他們希望二審法院判處楊某東死刑。
據此前報道，2024年3月8日，在公司門口，陳某某被丈夫楊某東強行拉上車，“從佛山被帶至東莞”。在車上，因離婚問題，二人發生爭吵和打斗，楊某東用磚頭拍打陳某某的頭部。陳某某下車求救，楊某東先后三次開車撞擊她。之后，楊某東捅刺陳某某的頸部、胸腹部和四肢等處多刀，致陳某某死亡。
案發前，楊某東曾在網上檢索如何殺人，并網購了刀具。
案發前楊某東的瀏覽器搜索記錄（受訪者提供）圖源：中國新聞周刊
2025年2月，此案一審在東莞中院開庭審理。東莞中院一審認為，楊某東的作案手段特別殘忍，后果特別嚴重，人身危險性和社會危害性極大，論罪應處極刑，但考慮到本案系因婚姻家庭矛盾所引發，楊某東在案發時是限定刑事責任能力的精神病人，認罪態度較好，對其可不必立即執行。
據此，2025年7月底，東莞中院對此案作出一審判決：楊某東犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執行。
一審判決后，被害人家屬向廣東東莞市檢察院申請抗訴，遭東莞市檢察院駁回。東莞市檢察院作出的《不抗訴理由說明書》認為，一審判決認定犯罪事實清楚，定性準確；鑒定意見合法、客觀、可靠，依法可作為定案證據；一審法院判處被告人最高法定刑，量刑適當。結合上述三方面事實和情況，一審判決量刑適當，體現了罪責刑相適應。
一審宣判后，楊某東也提起了上訴。
值得注意的是，作案前，楊某東患有抑郁癥。案件材料顯示，案發后，經鑒定，楊某東患抑郁癥，作案期間處于發病期，具有限定刑事責任能力。
據被害人家屬介紹，一審宣判后，被害人家屬曾申請對楊某東重新進行精神鑒定，廣東省檢察院咨詢相關鑒定機構，鑒定機構答復稱，在臨床醫學中，“精神病”通常指伴有精神病性癥狀（如幻覺、妄想、顯著的精神運動性興奮或抑制等）的重性精神障礙。本案中，被鑒定人楊某東診斷為“抑郁發作”，但并不伴有精神病性癥狀，抑郁癥屬于“心境障礙”的范疇，并不滿足精神醫學對“精神病” 的定義標準。因此，未對楊某東重新進行精神鑒定。
另據報道，刑法第18條規定，尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。
需要提出的是，抑郁癥是否屬于刑法意義上的精神病，當前司法界的看法仍不一致。
張忠律師是北京德和衡律師事務所刑民交叉業務中心總監，此前曾任職最高人民檢察院高級檢察官。他對中國新聞周刊表示，經法定程序鑒定為精神分裂癥患者，可依法從輕、減輕處罰，在司法實踐中也已有共識，但對抑郁癥，不同地區、不同層級法院看法不一。有的認為抑郁癥屬于廣義精神疾病，可以作為量刑時從輕的考量，也有法院持相反意見，甚至不支持當事人提出司法鑒定申請，他自己就曾代理過類似案件，“目前尚無統一標準”。
“抑郁癥屬于精神病，也稱精神障礙。”向靜表示，《精神障礙者刑事責任能力評定指南》明確了《中國精神障礙分類與診斷標準》（CCMD-3）與《疾病和有關健康問題的國際統計分類》（ICD-10）兩個診斷標準，抑郁發作歸屬于“心境障礙”的類別。
在此背景下，楊某東是否患有抑郁癥、案發時是否處于發病期、抑郁癥和所實施的危害行為之間的關系，以及有無刑事責任能力，是該案需要確認的一連串核心問題。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
