文 | 浪潮不癲

4月30日，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)出一份裁定書。

被告是一款開源智能體軟件，被訴理由是：未經(jīng)授權(quán)，調(diào)用操作系統(tǒng)底層權(quán)限，避開原告平臺(tái)的技術(shù)管理措施，實(shí)現(xiàn)自動(dòng)化操作。

法院裁定：立即停止提供下載，立即停止避開技術(shù)措施的行為，刪除相關(guān)教程，刪除相關(guān)數(shù)據(jù)。

這是國內(nèi)智能體領(lǐng)域第一份行為保全裁定。

不到兩個(gè)月前，美國華盛頓西區(qū)聯(lián)邦法院也在審理幾乎一模一樣的案子：Amazon起訴Perplexity，理由是后者繞過Amazon的API，直接操作Amazon的頁面。Amazon贏了，法院發(fā)出初步禁令。

中美兩國的兩場訴訟，一個(gè)用行為保全，一個(gè)用法院禁令，都在給智能體時(shí)代立下同樣的“法律底線”——做智能體，不能為所欲為。

都說今年AI進(jìn)入智能體時(shí)代，這兩場訴訟很有風(fēng)向標(biāo)意義，你浪哥吃瓜后發(fā)現(xiàn)，這背后還有一個(gè)更耐人尋味的問題：

為什么是它們？

01同曲同工的兩個(gè)判罰

如果你仔細(xì)看Amazon起訴Perplexity的起訴書，核心只有一句話：

Perplexity繞過我們的API，直接操作我們的頁面，破壞了我們的技術(shù)管理措施。

這句話翻譯過來就是：你沒經(jīng)過我同意，就用我的東西。

這在法律上有個(gè)專門的詞，叫“繞過技術(shù)保護(hù)措施”，在中國《反不正當(dāng)競爭法》里，在美國《計(jì)算機(jī)欺詐和濫用法》（CFAA）里，都是明確的禁止事項(xiàng)。

但為什么是Perplexity？

因?yàn)镻erplexity是現(xiàn)在最激進(jìn)的智能體公司之一。它的產(chǎn)品邏輯是：用戶給我授權(quán)，我就能替用戶操作任何平臺(tái)。

這個(gè)邏輯聽起來沒問題——用戶授權(quán)了，平臺(tái)憑什么管？

但平臺(tái)和法院都不這么看。

Perplexity官網(wǎng)聲討amazon以大欺小的文章

因?yàn)檫€有第二重授權(quán)：平臺(tái)授權(quán)。

你想操作支付寶、不僅要用戶同意，還要支付寶同意。你想調(diào)用微信的聊天記錄，不僅用戶同意，還要考慮群聊里其他人知不知道。你想操作Amazon，不僅要用戶同意，還要Amazon同意——平臺(tái)有權(quán)決定誰能在它的地盤上操作。

Perplexity的問題就在于：它只拿了用戶的授權(quán)，沒拿平臺(tái)的授權(quán)。

規(guī)模小的智能體公司這么做，平臺(tái)可能懶得管。但Perplexity現(xiàn)在的日活已經(jīng)到了讓Amazon不得不警惕的地步。

現(xiàn)在看國內(nèi)這個(gè)案子。

被告是一款開源智能體軟件，操作邏輯和Perplexity幾乎一模一樣：調(diào)用操作系統(tǒng)的“無障礙服務(wù)”權(quán)限，代替用戶點(diǎn)擊、滑動(dòng)、輸入。

這個(gè)“無障礙服務(wù)”權(quán)限，本來是給殘障人士用的，但智能體把它變成了“繞過平臺(tái)規(guī)則”的工具。

因?yàn)椤盁o障礙服務(wù)”是操作系統(tǒng)層面的權(quán)限，比App層面的權(quán)限更高。一旦拿到這個(gè)權(quán)限，就像拿到一把能打開任何人家里的“萬能鑰匙”，智能體就能操作任何App，不需要每個(gè)App都單獨(dú)授權(quán)。

平臺(tái)當(dāng)然不歡迎這個(gè)“萬能鑰匙”。

很多人把這理解為商業(yè)競爭，怕被別人搶地盤，其實(shí)too simple了。從法律角度看，這是一個(gè)權(quán)責(zé)是否對等的問題。

一旦智能體能繞過平臺(tái)規(guī)則，平臺(tái)這么多年建立起來的內(nèi)容審核、數(shù)據(jù)安全、用戶隱私保護(hù)機(jī)制，就全部失效了。

抖音不是不讓你用外部的智能體，是不讓你繞過它的審核機(jī)制。美團(tuán)不是不讓你用智能體，是不讓你繞過它的數(shù)據(jù)安全規(guī)則。道理很簡單，如果用戶下單地址和電話號(hào)碼泄露了，算誰的？

這不是能不能讓你用的問題，而是用了之后、出事之后，用戶找誰追責(zé)的問題。

02順勢而為的AI手機(jī)

說到這里，有一個(gè)現(xiàn)象級產(chǎn)品的迭代路徑值得對照：豆包手機(jī)。

2025年，豆包手機(jī)1.0選擇了一條激進(jìn)的路：直接拿到手機(jī)廠商的操作系統(tǒng)底層權(quán)限，代替用戶操作其他App。點(diǎn)外賣、打網(wǎng)約車、發(fā)微信，一句話搞定。

這條路很快證明走不通，先是到處撞上安全墻，后來自己也被迫暫停了一些自動(dòng)化操作的場景。

一款號(hào)稱“AI時(shí)代第一機(jī)”的產(chǎn)品，在生態(tài)面前碰了壁。

問題出在哪？還是那個(gè)詞：雙重授權(quán)。

豆包手機(jī)拿了用戶的授權(quán)，但沒有拿任何平臺(tái)的授權(quán)，甚至包括自家的抖音。這在法律上是“灰色地帶”——用戶確實(shí)授權(quán)了，但平臺(tái)確實(shí)沒授權(quán)。

廣州互聯(lián)網(wǎng)法院的這份裁定，給這個(gè)灰色地帶劃了一條清晰的紅線。

豆包手機(jī)也很醒目，沒有硬碰硬，而是選擇了一條更聰明的路：快速轉(zhuǎn)舵。

最近的報(bào)道是，豆包手機(jī)2.0上半年即將面世。和1.0不同的是，2.0正在一家一家跟生態(tài)廠商談授權(quán)。據(jù)說可能與阿里系已經(jīng)達(dá)成協(xié)議，在打車、外賣、訂票等高頻場景開放必要權(quán)限，也就是API接口合作，相當(dāng)于和阿里的千問智能體兼容了。

按照這個(gè)共贏模式，豆包和微信、美團(tuán)、支付寶、京東的接口合作也指日可待了。

結(jié)合判例再看，你不能說豆包手機(jī)妥協(xié)了，應(yīng)該說，這是一種識(shí)時(shí)務(wù)的戰(zhàn)略能力。

司法給出了答案：繞過平臺(tái)規(guī)則，走不通。那就走正道——一家一家談。

這才是一家志在打造全球領(lǐng)先智能體產(chǎn)品的大公司應(yīng)有的樣子嘛。

03一個(gè)共同認(rèn)知在形成

把三件事放在一起看：美國Amazon vs Perplexity，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院裁定，豆包手機(jī)從“繞過”到“談判”。

可以看到一個(gè)全球性的趨勢：

智能體的野蠻生長時(shí)代結(jié)束了，接下來是合規(guī)競賽時(shí)代。

這個(gè)轉(zhuǎn)向，對行業(yè)的影響是多層次的。

首先，合規(guī)成本正在變成智能體公司的“入場費(fèi)”。以前做智能體，只需要關(guān)心“能不能做出來”，現(xiàn)在還要關(guān)心“能不能合法地操作其他平臺(tái)”。這樣一來，頭部智能體公司（有資源談授權(quán)的）優(yōu)勢更大，中小智能體公司要么被收購，要么轉(zhuǎn)型做“平臺(tái)內(nèi)的智能體”。

其次，“雙重授權(quán)”正在變成行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。這其實(shí)也符合用戶利益，用戶不怕AI幫忙操作，但怕AI偷偷操作，如果每個(gè)智能體都要拿到“平臺(tái)授權(quán)+用戶授權(quán)”才能操作，用戶可以更放心。

而且，開源也不能成為免責(zé)理由了。國內(nèi)這個(gè)案子里，被告說“我是開源軟件，非營利，不應(yīng)該被限制”，法院沒認(rèn)。因?yàn)殚_源不等于免責(zé)，雖然你開源，但你的代碼被用來避開技術(shù)保護(hù)措施，你就要負(fù)責(zé)。

回到最開始的問題：都在做智能體，為什么先罰它們？

答案其實(shí)很簡單：不是因?yàn)樗鼈円?guī)模最大，但它們最激進(jìn)、最有代表性。

Perplexity在美國是最激進(jìn)的智能體公司之一，國內(nèi)這款開源軟件也是“繞過平臺(tái)規(guī)則”的最早實(shí)踐者。

先罰它們，不是因?yàn)樗鼈儭白顗摹保且驗(yàn)樗鼈儭白畹湫汀薄?/p>

這是一種監(jiān)管智慧，打掉了最典型最激進(jìn)的，剩下的就會(huì)自己調(diào)整。

可想而知，接下來會(huì)看到更多智能體公司跟平臺(tái)談授權(quán)，更多平臺(tái)推出“智能體接入規(guī)范”，越來越少的法院審理類似案件。

智能體行業(yè)的游戲規(guī)則，在悄然間，已經(jīng)被重新定義了。