四川
她補充說：“每次聽到新的惡行，你會感到震驚，但又并不意外。我覺得我們現在就是這種處境。”支持巴勒斯坦的活動人士米克·內皮爾表示，4天內警方曾7次上門到他家。他說：“每一組警員都聲稱，他們來只是為了確認我熟悉自己的保釋條件。可一旦我提出質疑，他們就堅持說這就是唯一原因。”
“我當時就知道這不是真的，這是一種騷擾。我也知道，其他人也遭遇了類似的、毫無根據的上門檢查，而每一次都荒唐地聲稱只是為了確保我們熟悉保釋條件。”“多虧了《國家報》，我們現在知道，這的確是謊言。今后我，或者其他人，還會不會繼續遭受類似騷擾？”
另一名活動人士安德魯·湯姆森去年也曾指稱蘇格蘭警方監控活動人士。他說：“我們需要就蘇格蘭警方所使用的方法，是否符合《歐洲人權公約》第10條和第11條所保障的權利，展開一場嚴肅的全國性討論。”這兩項條款涉及表達自由和集會自由。
他說：“蘇格蘭人權委員會的安吉拉·奧黑根教授曾向總檢察長多蘿西·貝恩和警察總長喬·法雷爾表達擔憂，這樣做是完全正確的。她當時說，‘結社自由和表達自由是基本價值，《1998年人權法》項下的責任承擔者在法律上有義務予以保護。’”
“說得再簡單一點，蘇格蘭警方對一名沒有犯罪記錄、只是抗議種族滅絕的示威者進行保釋檢查騷擾和自動車牌識別軌跡追蹤，這怎么能符合那項受法律約束的保護義務？”湯姆森呼吁蘇格蘭人權委員會展開調查。該機構曾于2025年8月介入，并警告稱，針對巴勒斯坦抗議活動的執法正使人權“面臨風險”。
他補充說：“毫無疑問，蘇格蘭警方沒有尊重這些公約所保障的人權，而委員會有權要求其承擔責任。現在是蘇格蘭人權委員會真正拿出力度的時候了。”蘇格蘭人權委員會一名發言人表示：“我們所有人都享有和平抗議的權利。與抗議相關的執法決定必須合乎比例，且不得無必要地限制人們的權利。”
“作為蘇格蘭獨立的國家人權機構，我們已于8月致函蘇格蘭警方以及皇家檢察署和地方檢察官服務機構，提醒他們履行《1998年人權法》規定的義務。”“我們將繼續就此事與蘇格蘭警方接觸。”美國總統唐納德·特朗普在國內外一直是抗議活動的焦點。
蘇格蘭綠黨司法事務發言人、蘇格蘭議會議員瑪吉·查普曼表示，“蘇格蘭警方不應監視活動人士，也不應替白宮干臟活”。她說：“壓制異議、限制抗議權利，不是他們的職責。”“這些對我們自由的攻擊并不是孤立發生的。我們已經看到，對言論自由的打擊不斷增加，抗議權利也在被侵蝕；一些新的活動人士僅僅因為揮舞譴責以色列在加沙實施種族滅絕的橫幅，就被關進監獄。”
這種越來越帶有強勢管控色彩的國家權力機構運用方式，應當讓任何希望生活在一個自由、民主的蘇格蘭的人感到警惕。”蘇格蘭警方一名發言人表示：“我們會按照法院施加的條件要求，開展適當檢查。”
“對于自動車牌識別數據的保存和訪問，有清晰且成熟的程序加以管控，以確保其使用符合比例原則。”蘇格蘭政府也被要求就此作出回應。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
