對特朗普第二任期以來的戰略調整有所了解的朋友自然明白，之前的那個美國國家安全指南，里邊什么不把中國當成最大的敵人都是虛的，美國還是把中國當成是最大的敵人的，真正最大的調整還是表示要對歐洲搞顏色革命，這也是歐洲最近反應很大的原因。

其實在2024年的時候，英國就指責過馬斯克參與煽動右翼騷亂，而美國右翼對歐洲的不滿，更是有很長時間的歷史了。所以出現今天這樣的情況，倒也沒什么奇怪的。

但是真要仔細說的話，英國首相斯塔默是什么白左嗎？即便從布萊爾以來，英國工黨出現了明顯的右轉，斯塔默的政治立場在工黨里邊都算是很右的了，也因此，斯塔默在傳統工黨支持者的支持率并不理想，但對于右翼選民來說又不夠右，所以屬于誰都不待見。

從實際執政政策來說，斯塔默也不存在所謂的白左人設，對支持巴勒斯坦的學生多次出了重拳，這次希望把這個事情敷衍過去，也不是為了維持什么白左人設，主要是為了維持穩定。

考慮到美國保守主義者的立場，他們雖然說要對歐洲搞顏色革命，但是終究和對第三世界搞顏色革命是不一樣的。畢竟在他們看來，歐洲國家是他們的白人友邦，所以搞顏色革命也是為了讓這些國家更好，不能和第三世界國家那樣管殺不管埋。

但非常不幸的是，這種想法本身就違背了保守主義的基本原則，保守主義的傳統，是源于普通人日常生活，是被發現的，而不是被發明的，因此在保守主義的論述里邊才有神圣性。從這個角度來說，英國和美國的傳統必然是不一樣的，因為二者環境是不一樣的。

這起案件本身就是典型，斯塔默他們之所以不希望宣傳，是因為兇手是錫克人，而錫克人也是英國體系的一部分，在曾經的戰爭之中給英國做出過巨大的貢獻。畢竟作為曾經的普世帝國，大英帝國必然是要給殖民地國家留出上升空間的，繼續炒作下去，對英國內部可不是好事。

可是對于如今的白人右翼來說，看到白人被刺死，他們就覺得一定是下等人傷害上等人了，覺得這一定是歧視白人，這種所謂的白人團結理念，則帶有一種今日美國的味道。畢竟美國不是普世帝國，又搞了幾百年的種族隔離，自然可以和歐洲國家不一樣，可以大談白人聯合。

之所以說泛白人主義是今日美國的理念，那是因為哪怕在二戰的時候，類似愛爾蘭和斯拉夫人都是會被美國開除白人籍貫的，這次遇害的學生就是波蘭裔的，可能在五十年前未必算白人。

但這套理念怎么看都不符合保守主義的基本精神，正像是之前所討論，保守主義應該是基于本土的，而不是所謂的普世的。但法拉奇的改革黨簡直是對MAGA的復刻模仿，這是否真的符合保守主義，是個不能深究的話題。

從歷史上就能看出來這一點，歷史上歐洲的白人互相攻殺了幾千年，如果真的存在什么神圣的白人團結傳統，那怎么會發生這種事情呢？這不過是一種歷史的發明；而從現實來說，雖然特朗普第二任期上臺之初說要團結俄羅斯，俄羅斯和美國的一部分知識分子也支持這一點，但是特朗普對委內瑞拉和伊朗出擊之后，俄羅斯的知識分子幾乎都破了大防，畢竟這兩個國家和俄羅斯的海外利益關系真的很大。

其實嚴格從保守主義理論來說，英國才是保守主義理論最為豐富的國家，美國的保守主義理論家不過是對英國的模仿，但是在現代社會之中，理論的傳播和它的論證嚴密性沒有關系，相反和傳播渠道和情緒價值有著密切的關系，在美國掌握了西方世界的社交媒體的情況下，自然是美國的這套理論傳播占優勢了，尤其是在歐洲青年一代更是如此。

但一套保守主義理論如果不扎根本土，是很難有生命力的，即使在族裔關系問題上，同為西方國家的歐洲各國尚且有巨大的區別，就更別說跨越大西洋了。所以想要復興所謂的保守主義，西方這些自稱保守主義的人得先管住手，減少搞意識形態輸出。

而很不幸，想要做到這一點似乎比想象之中更難，特朗普可能是這些年美國總統保守主義程度最高的，但是依然搞出來了突襲伊朗這種絕世狠活；再往前捋一捋，我們會意識到，歐洲當下的難民移民問題，根本來源是入侵伊拉克加上阿拉伯之春的二連擊，盡管我們可以用新保守主義本質是一種激進的自由主義來為此辯解，但是當時反對美國干涉的保守主義者可并不多，相反似乎是覺得對中東出重拳力度不夠。

美國作為實質上的全球帝國，哪怕努力控制，行為的影響力依然是跨越國境線的，而馬斯克這樣的科技大亨，同樣有著跨越國境線的強大能量。這種跨越地理的影響力，天生就與保守主義相悖。保守主義如果沒有傳統作為支持，那么也無從建立，但全球帝國和超級公司天生就是反傳統反本土的。

如果真按照美國那一套保守主義來面對當下英國的問題，固然確實很能給白人情緒價值，但是英國當下的窘境只怕也會更加嚴重。正像是其他人在分析中提到的那樣，英國現在對于來自前殖民地國家的投資是有依賴的，政策上自然會有傾斜的，放棄這些投資自然可以讓英國的政策偏向白人，但英國的經濟會怎么樣就不好說了。

而如果我們回歸美國的問題，我們會驚訝的發現，美國放棄自己全球帝國的地位，減少意識形態的投射，可能是最利于全球保守主義的行為。只是說到底全球帝國的位置太誘人，誰也不愿意放棄。

但歷史已經告訴了我們，既然蘇聯會面對共產主義是否一國建成的問題，那么保守主義者也需要面對類似的情況。只是這種過于諷刺的現實，又有幾個人愿意承認呢？