——反映省某二南湖校區預警比例、優撫比例、信息公開等問題，并提及中介聲稱可辦學位

2026年招生季，長春市朝陽區吉林省第二某實驗學校南湖校區（以下簡稱“省某二南湖”）有家長反映：符合預警政策的適齡兒童數量低于招生計劃的50%，學位未達飽和，但預警已連續多年未解除。另有家長統計，剩余名額中優撫對象、教師子女等群體占比約16%。家長要求公開歷年招生數據，朝陽區教育局以“過程性信息”為由未予公開。同屬長春市的九臺區曾主動公開錄取名單。此外，有中介人員通過網絡聲稱可辦理該校學位，報價45萬元。

陽光招生，需要更多公開透明。

一、學位預警數據引疑問：預警內兒童占比約50%，補錄持續至8月底

根據教育部及長春市2026年陽光招生專項行動要求，學位預警應當“定期摸底、適時預警、提前公告、動態調整”。紅色預警觸發條件通常是學區內適齡戶籍生人數達到或超過招生計劃的100%。有家長反映，省某二南湖的實際數據與上述條件存在一定差異。

由于官方未公布詳細數據，部分家長在現場審核信息時自行統計了人數。以下數據為家長單方統計，僅供參考。

近年家長統計情況：

• 2026年：2022年6月28日（628預警）前符合“兩個一致”的適齡兒童約232人，占招生計劃450人的52%；2023年6月10日（610預警公告）前，適齡兒童約312人，占招生計劃的69%。家長認為學位未達飽和。
• 2025年：2020年6月28日預警前符合條件適齡兒童約187人，占招生計劃的42%。隨后進行了兩批補錄，共補錄186人，占招生計劃的41%。
• 2024年：2020年6月28日預警前符合條件適齡兒童175人，占招生計劃的39%。補錄112人

家長提出，學位使用率不足50%至69%，是否仍應維持紅色預警？朝陽區教育局自2020年起連續多年未解除預警，僅在2025年底將預警起始時間從“2020年6月28日”調整為“2022年6月28日”。家長質疑預警依據是否充分，為何不能每年公布學區生源摸排數據，并動態調整預警狀態。

家長反映：2025年補錄分兩批進行，第二批補錄結果直至8月30日才公示，距離開學僅剩幾天，影響了部分家庭的入學規劃。

二、優撫比例受關注：家長反映占比約16%，安置順序引討論

《義務教育法》第十二條明確，適齡兒童、少年在戶籍所在地學校就近入學。優撫政策的本意是“就近安排”。部分家長認為，優撫比例若過高，可能對學區兒童入學產生一定影響。

家長統計的數據：

• 2025年，省某二南湖實際招生444人，其中教師子女及優撫對象71人，家長計算占比約16%（含CD類人才41人、抗疫13人、立功及教師子女17人）。
• 2024年，優撫及人才合計約55人，占比12.2%。

有家長建議，優撫、教師子女、抗疫人員子女等合計比例宜控制在8%以內，16%的比例是否合理，希望有關部門予以說明。

家長還反映，按照法定順序，“房戶一致”學區生源應為第一順位。但在實際操作中，有家長認為優撫名額可能存在提前預留的情況，且優撫報名多在6月初開始，補錄拖至8月底，中間存在較長空窗期。家長呼吁公布優撫名單及依據，明確安置順序。

2025年，符合預警政策的學區孩子統計約187人，最終通過補錄錄取186人，但仍有部分符合條件的孩子被統籌到其他學校。

三、招生信息公開問題：家長申請公開被以“過程性信息”為由未予提供

吉林省第二某實驗學校南湖校區是長春市公辦學校，其招生工作由朝陽區教育局具體實施。家長反映，多年來教育部門僅對外公布“招生計劃450人”，未詳細說明其中學區生、優撫生、教師子女等分類數據。

家長分別于2025年5月和2026年4月提交信息公開申請，要求公開近三年招生計劃、學區生源數量、優撫及人才子女等數據。朝陽區教育局兩次答復均為“屬于過程性信息，不予公開”。長春市教育局亦未提供詳細數據。

《政府信息公開條例》第十九條規定，涉及公眾利益調整、需要公眾廣泛知曉的政府信息，行政機關應當主動公開。教育部陽光招生專項行動也要求“公開招生計劃、錄取規則”。家長指出，同屬長春市的九臺區2025年公開了城區小學新生錄取完整名單；遼寧省錦州市、黑龍江省佳木斯市也公開了優撫子女名單。家長希望省某二南湖所在的朝陽區也能參照執行。

有家長轉述，朝陽區某工作人員曾表示“如果公開某些信息，工作會很難開展”。家長認為，公開透明是避免誤解的最好方式。

四、中介聲稱可辦理學位：有聊天記錄報價36萬至45萬

家長反映，在社交平臺上發現部分中介人員公開聲稱可辦理省某二實驗學位。以下為家長提供的聊天截圖內容：

• 中介“子某豪”稱“去省某二南湖都得45萬了”，并稱“你得找教育廳的”“我每年都辦，沒有進不去的”。
• 中介“張某平”報價省某二實驗36萬，省某二朝陽14.5萬，要求遷戶口。
• 中介“朱老師”要價42萬，稱“領導答應就能辦”。

  
  

家長認為，多個中介口徑相似、價格趨同，是否存在有組織的違規操作，希望有關部門介入調查。

家長質疑：2023年至2025年，南湖和高新校區是否有部分“來源不明”的生源？這些孩子沒有學區房、不符合優撫政策，是如何入學的？中介所稱的“找教育廳領導”具體指誰？希望紀檢監察部門予以關注。

五、信訪過程中遇到不暢：家長反映存在推諉及現場秩序管控

家長依法向教育部門反映訴求，部分家長表示過程中遇到不暢：

• 4月10日，家長到朝陽區教育局信訪，答復“沒到報名時間，數據無法統計”。
• 4月14日，家長到省教育廳，答復“回去研究”。同日，有家長稱被現場秩序維護人員勸離。
• 4月21日局長接待日，有家長反映信訪人員態度不佳。
• 4月30日，某副局長稱“如果讓你們都上上學，就是我的工作失誤”，家長認為態度不妥。
• 5月12日，副局長接見家長，表示“會補錄部分兒童”，未就預警機制、信息公開等問題給出整改方案，并建議家長通過司法程序解決。

家長認為，如果預警合理、數據公開、優撫比例適度、安置順序合法，信訪沖突或可避免。

六、家長建議：陽光招生、信息公開、優撫比例適度控制

省某二南湖學區部分家長提出以下建議：

1. 公開近三年招生全數據：包括招生計劃、實際錄取總數、學區生錄取數、優撫對象名單及類別、空余學位派位情況。建議參照九臺區做法，做到信息透明。
2. 建立動態預警機制：每年公布學區生源摸排數據，適時解除或調整預警。補錄工作建議在6月底前完成。
3. 合理控制優撫比例：建議優撫、教師子女、抗疫人員子女等合計比例不超過8%，并公開名單接受監督。
4. 保障學區兒童就近入學：優先滿足“房戶一致”學區生，避免以“統籌”之名影響法定入學權利。
5. 調查學位中介問題：建議紀檢監察部門介入，調查中介叫賣學位背后是否存在違規行為。
6. 引入家長監督機制：恢復2020-2022年間家長代表參與招生監督的做法，邀請人大代表、政協委員共同監督。

七、呼吁陽光招生與公平教育

省某二實驗是長春市的優質學校，學區家長購房落戶，希望孩子能在家門口上學。優撫政策應當體現關懷，但也應兼顧學區兒童的合法權益。

當預警數據與實際生源存在差異，優撫比例偏高，信息公開受阻，中介公開叫價，信訪過程不暢——教育的公平、法律的尊嚴、政府的公信力，如何更好維護？

建議朝陽區教育局、長春市教育局、吉林省教育廳及有關部門關注以下問題：

• 預警僅50%即維持紅色預警，科學依據是什么？
• 16%的優撫比例是否合理？能否公開具體名單？
• 九臺區等能做到信息公開，省某二南湖為何不能參照？
• 中介聲稱可辦理學位，背后是否存在違規鏈條？
• 中介口中的“找教育廳領導”，是否確有其人？
• 信訪過程中現場秩序管控是否恰當？

陽光招生，需要公開透明的招生數據，需要合法合規的錄取規則，還孩子一個公平的教育起點。

（本文內容基于部分家長反映，相關事實有待有關部門進一步核實認定。