澤連斯基給普京的公開信，與其說是建立基輔與莫斯科直接聯系的嘗試，不如說是一場針對多方受眾的政治博弈。

形式上，該文件致信克里姆林宮，但其真正的讀者，是美國政府及歐洲盟友，基輔借此明確展示，手中掌握的新“王牌”：對俄羅斯境內的沉重遠程打擊，已顯著增強烏克蘭在任何談判中的地位。另一讀者，則是向俄羅斯精英階層及民眾發出信號，對他們而言，戰爭正日益從電視畫面，轉變為一個只會不斷擴大的嚴重問題。而唯一的出路就是談判，且這取決于普京。
具有象征意義的是，面對面會談的提議是在雙方傳出非正式接觸的消息背景下提出的。

克里姆林宮習慣上偏好秘密溝通渠道，但烏克蘭當局刻意將討論轉為公開化。這正是俄羅斯官員反應如此緊張的原因。他們聲稱，此類問題不應公開討論，實際上印證了雙方確實存在避開公眾視線的對話嘗試。

同時，普京的回應表明，莫斯科并不打算改變其基本要求。俄羅斯領導人繼續堅持達成此前宣稱的戰爭目標，并將結束戰爭的可能性，與滿足其政治及領土條件掛鉤。

這一切正發生在華盛頓復雜的博弈背景下。特朗普日益頻繁地談論雙方妥協的必要性，并試圖撇清自己作為沖突主要參與者的角色。

然而，他領導的政府內部立場遠非鐵板一塊：一方面，尋求達成協議的呼聲不斷；另一方面，針對俄羅斯的新制裁討論與對烏克蘭的軍事支持仍在繼續。

烏克蘭前外交部長奧格雷茲科在接受烏媒專訪時，分享對這些問題的看法。

目前的局勢，反映出美國對烏克蘭政策的“雙軌”特征，即通過極限施壓與試探性接觸并行，為可能的政策轉型預留空間。

問：澤連斯基向普京發出的公開信，提議開啟直接的雙邊對話以結束戰爭。不出所料，克里姆林宮對此予以拒絕。同時，有傳聞稱，一位“有影響力的俄羅斯商人”秘密訪問基輔并與烏克蘭總統會面。在你看來，發生了什么？

答：從目前已知信息來看：這一提議似乎并非出自烏克蘭方面，而是俄羅斯的主動行為。我認為，這是普京本人的授意，他利用阿布拉莫維奇試探局勢。結果得到的答復是，烏克蘭絕不會從頓巴斯撤軍，這就等于傳遞回一個信息：澤連斯基根本沒有可接受的方案可選。

那澤連斯基在這種局面下還能怎么做？只能把整件事推向公眾視野——而他做得非常高明。如今全世界都讀到了他的公開信，這是信息戰領域的重大勝利。

實際上，普京被迫在圣彼得堡論壇上，為自己辯解，尤其是他年事已高、不應再執著于戰爭的話題，顯然戳中了他的痛處。

問：“秘密商人的基輔使命”：烏克蘭總統此前提到，阿布拉莫維奇曾請求不要公開他的訪問，希望一切保持低調。實際上，這是俄羅斯在提議，沒有中間人的情況下，通過私下接觸達成協議嗎？為什么他們想秘密進行？而且，如果像普京所說，無論是前線，還是俄羅斯內部一切都向好，他們為什么還要嘗試接觸談判？

答：因為大張旗鼓地搞，無論是通過特朗普還是其他公開途徑，實際上都破產了。觀察莫斯科近幾日的口風，你會發現，他們覺得特朗普其實“背叛”了他們。這完全是在重演特朗普首個任期時的劇本：先是狂喜，接著是失望，指望特朗普上臺后，會為俄羅斯包辦一切的幻想落空了。

所以，當外部公開渠道走不通時，就必須尋找私下勾兌的方案。普京這時便祭出他那一套克格勃手段，試圖進行沒有任何風聲的秘密對話。這種邏輯就是：如果談不攏，那就權當這事兒從未發生過。

澤連斯基在這件事上的應對非常老練。他的邏輯是：如果你不愿接受某些折中方案，那我就把這件事公之于眾。這樣你就不得不向全世界解釋，為什么你執意選擇戰爭而非談判。我認為，這一舉動讓烏克蘭在歐洲人和特朗普面前都贏得了加分。
盡管特朗普曾表示讓他們自己解決，但現在的局面，與之前聽到的完全不同。目前，美國國會正在就援助烏克蘭進行討論和投票，甚至出現了“要向烏克蘭軍隊學習”的表述，并強調美國從未中立，始終站在烏克蘭一邊。這對普京來說無異于“判決”，因為對烏克蘭的支持，意味著俄軍打擊的效率會降低，而烏方的反擊能力將持續增強。

試著設身處地的想想普京的處境。他現在該怎么辦？他必須尋找其他的出路。而阿布拉莫維奇曾是這些選項之一，但這個方案最終沒能奏效，或者更確切地說，結果并沒有向著對普京有利的方向發展。

問：表面上看，這封信受眾是普京，但實際指向的群體要廣泛得多。它在向特朗普展示烏克蘭手中仍有底牌；在向西方政府證明援助并沒打水漂；在向俄羅斯精英層釋放信號——戰爭已進入第五年，所謂的“特別軍事行動”目標遠未達成，且幾乎不可能達成；最后，它也在觸及俄羅斯普通民眾，讓他們透過窗外的現實景象，更直觀地感知戰爭。從這些維度來看，這封信的效果究竟如何？它真能改變什么嗎？

答：我認為，它已經產生了改變。昨天（?6月7日），在倫敦發生的一切——歐洲各大國首領與澤連斯基共同商討后續行動，清晰地向克里姆林宮傳遞了一個信號：俄羅斯所寄希望的“歐洲疲軟”并不會出現。特朗普再次重申“你們自己解決”，但結合他其他的表態來看，這本質上，意味著他絕不會站在失敗者一邊。而眼下的形勢，正趨向于一個對普京不利的轉折點。

至于所謂的俄羅斯精英階層，其實更像是圍繞在普京周邊的官僚集團。他們正日益察覺到，局勢正進入關鍵階段。當這群名流權貴齊聚圣彼得堡，在防空系統攔截烏克蘭無人機的轟鳴聲中，駛向論壇現場，抬頭就能看到地平線上因油庫起火而染黑的天空時，這一切已無法被無視。普京或許可以視而不見，或者假裝沒看見，繼續重復那些為他準備好的、往往脫離現實的數據。但他身邊的人，卻能真切地看到現狀。

至于普通俄羅斯民眾，看看部分地區的成品油供應現狀就明白了。且不提局勢尤為嚴峻的克里米亞，其他地區也已明顯感受到汽油、柴油等資源的短缺。當物價上漲、貨架空置，哪怕是昨天還對政治完全不感興趣的家庭，現在也無法置身事外。因此，這一系列打擊是多維度的，且在我看來已經達到了目的。與此同時，普京拒絕了澤連斯基的提議。正如特朗普所說，現在籌碼在我們的手里。既然普京拒絕談判和會面，我們別無選擇，只能繼續通過我們的無人機和導彈來迫使俄羅斯“民主化”。我認為，這個進程才剛剛開始加速。

問：關于普京的回應，說實話，你還期待別的嗎？他在經濟論壇上明確表示，目標保持不變。而且，他提出的要求遠比所謂的“烏克蘭軍隊撤出頓巴斯”要廣泛得多。當然，指望他有其他表態幾乎是不可能的。那么，普京這種強硬的回應，是在某種程度上幫忙烏克蘭，還是根本改變不了任何現狀？

答：我預見到回答會是否定的。普京沒有能力獨自結束這場戰爭。對他而言，戰爭的結束，就意味著政權的終結和他個人的末日。他注定要將戰爭進行到底，直到他無法繼續為止——直到他被罷免，或者以某種物理方式消失。對他來說，實際上沒有其他選擇。

這對我們意味著什么？我認為，這對我們而言，絕對是一個積極的信號。我再重復一遍：這只會讓我們更有機會在各個方向上繼續推進我們的行動。

問：關于美國方面。特朗普那番“各方應該自己解決戰爭”的言論，還說他已經為解決沖突做了很多努力，只是大家不太想接受他的幫助。這究竟意味著什么？是不是在暗示：你們先打著，等過段時間，有人撐不住，想妥協了，我們再來碰頭？

答：正如我多次提到的，特朗普不喜歡站在失敗者一邊。因此，他現在極有可能正處于觀察期。他會靜觀其變，看誰最終占據上風，到那時，他就會宣稱，自己早就站在了贏家那一頭。不過，他核心團隊關于援助烏克蘭的表態，以及對烏軍戰力的高度評價，說明他的團隊至少看清了局勢——而目前的趨勢對俄羅斯并不利。因此，對烏克蘭的援助很可能會繼續增加。我認為，目前沒必要糾結特朗普的措辭，他每天拋出大量自相矛盾的言論，但起碼，他不會再公開、積極地去幫助俄羅斯，這本身就是一個積極信號。

問：另一個值得關注的事件，是魯比奧在國會的演講。他的表態相當強硬：美國在這場戰爭中并非保持中立，而是支持基輔，絕不會與烏克蘭切割。援助將繼續，資金會到位，武器至少會通過北約框架提供。更關鍵的是，魯比奧提到，現有的對俄施壓手段將維持，且正在開發新工具，并稱“總統對此已表示同意”。這究竟是因為國會議員普遍親烏克蘭，導致魯比奧不得不順應民意？還是說，行政當局的政策確實在向對俄強硬的方向轉變？

答：我認為，這是兩種因素共同作用的結果。特朗普無法忽視共和黨內部的情緒，尤其是國會共和黨人的想法。當部分共和黨議員開始倒向民主黨陣營時，對他而言，是一個必須回應的嚴重信號。此外，特朗普極度厭惡站在失敗者一方。他需要將最終結果，包裝成自己的個人勝利，宣稱，是由于他的介入才結束了戰爭。至于具體條件是否公平，對他來說并不重要，重點在于，將功勞歸于自己。

因此，盡管特朗普仍處在自己的信息繭房中，但他周圍正在形成一種共識：此前美國對俄政策是不切實際的。現在的局勢正逐漸回歸常態，轉向本該有的立場。雖然目前不太可能出現極端的變動，但美國政策偏離親俄路線的趨勢已經非常明顯。

問：關于“安克雷奇精神”，俄羅斯外長拉夫羅夫對魯比奧言論的回應非常強硬。他稱，這是美國政府“奇怪且不具建設性”的舉動，并宣稱“拜登的戰爭”如今已變成“特朗普的戰爭”。判斷這個虛構的“精神”，是否徹底破滅，還是為時過早，但它顯然已經陷入嚴重的停滯期。

答：我們并不清楚安克雷奇談判中真實達成了什么。但你知道，俄羅斯外交陰險的典型特征是什么嗎？那就是他們總是一廂情愿地美化現實，隨后，便以此進行投機，并試圖強加一種觀點，仿佛事實本就如他們所說的那樣。

在法律或協議中，有一個術語叫“精神與條文”。所謂精神歸精神，條文歸條文，而現在根本沒有條文。因此，關于精神或那些虛無縹緲的協議，可以隨口亂說，但在落筆成文之前，在沒有條文支撐的情況下，這一切都只是空談。

所以我才說，拉夫羅夫想怎么說都行。但他承認，美國人背離所謂的“精神”，這恰恰印證我們的結論：美國的政策正在醞釀某些變化。而這些變化對我們而言，無疑是積極的。

問：眾議院關于支持烏克蘭法案的投票，同樣值得關注。目前的進展，看起來相當樂觀，如果該法案最終獲得批準，實際上，將重啟租借法案。但前面還有參議院這一關，那里可能會出現大問題；而且，特朗普也有可能將其攔截。
即便如此，這依然是一個強有力的信號。據記載，所有民主黨人都投了贊成票，此外還有 18 名共和黨人加入其中。這在特朗普時代，這幾乎等同于一場微型政變。這次支持烏克蘭的投票究竟意味著什么？

答：這意味著共和黨內部正在涌現出一批立場鮮明的人，更廣泛地說，是出現了一股拒絕追隨特朗普親俄政策的勢力。他們正在公開展示這種姿態。

這也意味著，特朗普未來將無法在國會隨心所欲地推動他想要的決策。這會導致他在預算審批以及執行其他倡議時遭遇重重阻礙。

11月的選舉近在咫尺。如果共和黨帶著這樣的分裂局面參選，很可能會遭遇慘敗。許多共和黨人大概會選擇與特朗普保持距離，聲明自己在推行獨立政策，因為他們認為特朗普正在把黨帶往錯誤的方向。

目前他還在玩弄平衡術，但遲早得給出明確的表態。那將是真相大白的時刻。一旦法案通過參議院并遞交給總統簽署，他幾乎就失去了周旋的余地。他必須回答那個終極問題：我到底是站在俄羅斯一邊，還是站在烏克蘭一邊？

雖然目前很難做出定論，但在國內政治壓力的逼迫下，這個時刻將成為對他最嚴峻的考驗。

問：事實證明，所謂的“美國深層政府”確實在以某種方式，影響著像特朗普這樣特立獨行的總統。它在指明方向，規定任何一位美國總統都必須遵循的“正確”航向。

答：美國民主的核心在于制衡體系。這是其力量所在，也是防止總統因喪失界限感而失控的保險絲。這種制衡力，將在今年 11 月發揮作用——屆時共和黨在眾議院的多數席位可能成為歷史，甚至參議院也可能易手。一旦成真，特朗普將變成所謂的“跛腳鴨”，而他任期還有兩年。

民主黨持續的政治壓力，包括彈劾嘗試，即便未能成功，也將是極大的困擾。考慮到特朗普的心理特征，這對他行政團隊的打擊可想而知。顯然，特朗普獨斷專行的時代正趨于終結。如果他在國會壓力下，改變對俄羅斯侵入烏克蘭的立場，那將是烏克蘭的絕對勝利。