（中國公益在線大連負責人張?zhí)韽姡?/p>

單位為規(guī)避巨額賠償，企業(yè)訴訟期間被股東注銷，在大連市中級人民法院主審法官的耐心調(diào)解下，實控股東終賠付72.5萬元。

勞動者成恒（代名）在單位工作期間感覺心痛，向單位領(lǐng)導(dǎo)請假到醫(yī)院檢查，單位領(lǐng)導(dǎo)同意，并告訴他看完病后回家好好休息幾天，沒想到成恒打車去醫(yī)院途中突發(fā)昏迷，出租車司機加大油門趕到醫(yī)院，雖經(jīng)醫(yī)生全力搶救，最終不幸身亡。

成恒的親屬申請成恒為工傷，單位卻認為，成恒感覺身體不適請假就醫(yī)，單位也同意他就醫(yī)后回家休息，故屬于因病死亡，不應(yīng)當被認定為工傷。但工傷部門卻認為，成恒是在工作期間突發(fā)疾病，在48小時內(nèi)死亡，依照《工傷保險條例》第十五條第（一）款規(guī)定，　職工在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視同工傷，2025年1月份，成恒被認定為工傷。

由于單位拒絕承認成恒為工傷，成恒的親屬委托北京市盈科（大連）律師事務(wù)所的王金海、譚廣霽律師將單位起訴到大連市甘井子區(qū)人民法院，要求單位給付成恒工傷待遇80余萬元。令大家沒想到的是，單位擔心巨額賠償，實控股東竟然通過簡易網(wǎng)絡(luò)注銷程序?qū)⑵髽I(yè)注銷了。經(jīng)王金海、譚廣霽律師調(diào)查，將公司法定代表人和實控人變更為被告，要求二人代表單位承擔工傷賠償責任。

大連市甘井子區(qū)人民法院2026年4月10日作出一審判決，判決公司股東紀某賠償成恒工傷待遇 92萬余元。紀某不服，向大連市中級人民法院提起上訴，理由是自己只是公司股東，公司已經(jīng)注銷，無法承擔工傷賠償責任。而成恒是得病死的，不是在單位受傷死亡的，不認為成恒是工傷，更不同意由其個人賠償。

大連市中級人民法院承辦法官堅守司法為民底線，當庭厘清法律責任，在法院調(diào)解員的幫助下，耐心開展雙方的調(diào)解工作，最終公司股東紀某答應(yīng)以個人名義承擔公司對工傷職工的賠償責任，向死者家屬賠付72.5萬元，成恒的親屬在法官和調(diào)解員的感召下，同意調(diào)解數(shù)額，公司股東紀某當場到銀行給成恒親屬提供的銀行卡號打入72.5萬元，大連市中級人民法院主審法官和調(diào)解員的耐心調(diào)解工作，切實維護了勞動者及家屬的合法權(quán)益。

據(jù)成恒的代理人王金海、譚廣霽律師介紹，該案中受害職工在正常工作時間突發(fā)身體不適，察覺病情緊急后立即向單位領(lǐng)導(dǎo)請假去就醫(yī)，在打車前往醫(yī)院途中病情加重突發(fā)昏迷，出租車司機加速送到醫(yī)院后經(jīng)搶救無效死亡。事故發(fā)生后，家屬依法向人社部門申請工傷認定，經(jīng)工傷認定部門核查，職工從發(fā)病、就醫(yī)、到死亡過程連貫完整，突發(fā)疾病源于工作崗位，就醫(yī)行為是發(fā)病后的合理緊急處置，死亡結(jié)果與在崗?fù)话l(fā)疾病存在直接因果關(guān)聯(lián)，完全符合《工傷保險條例》中“視同工傷”的法定情形，相關(guān)部門依法作出工傷認定決定是正確的。

用人單位對工傷認定結(jié)果不予認可，拒絕履行賠償義務(wù)。家屬遂依法提起訴訟，通過司法途徑維權(quán)。一審法院結(jié)合案件事實、工傷認定結(jié)論及相關(guān)法律規(guī)定，綜合核算各項損失，依法判決用人單位賠償死者家屬各項工傷待遇共計92萬余元。用人單位為規(guī)避債務(wù)、拒不承擔用工責任，擅自辦理公司注銷登記，妄圖以“主體滅失”為由免除工傷賠償義務(wù)。甘井子區(qū)人民法院主審法官開庭時明確指出，公司注銷不能免除法定工傷賠償債務(wù)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，公司訴訟、債務(wù)存續(xù)期間，股東明知企業(yè)負有未清償工傷賠償債務(wù)，仍通過注銷公司規(guī)避責任，屬于惡意逃避債務(wù)行為，公司注銷后，相應(yīng)賠償責任應(yīng)由相關(guān)股東依法承擔。最終調(diào)解無效，支持了成恒親屬的訴訟請求。

公司股東紀某上訴后，大連市中級人民法院為高效化解矛盾、減少當事人訴累、最大程度保障死者家屬權(quán)益，主審法官摒棄單純以案判案的方式，通過調(diào)解員多次組織雙方溝通調(diào)解，向公司原股東紀某釋明法律法規(guī)、相關(guān)類似判例，清晰告知其惡意注銷公司規(guī)避賠償?shù)姆珊蠊瑫r充分考量家屬遭遇變故后的生活困境，耐心細致開展法理、情理雙向疏導(dǎo)工作。在大連市中級人民法院主審法官和調(diào)解員的不懈調(diào)解下，雙方最終達成一致調(diào)解協(xié)議。該公司原股東紀某自愿承擔全部賠償責任，一次性向死者家屬支付賠償款72.5萬元，成恒的親屬也表示理解，放棄72.5萬元之外的其他賠償。這起歷經(jīng)工傷認定、一審判決、企業(yè)上訴、公司注銷的復(fù)雜工傷賠償糾紛圓滿落幕。

大連王金海律師說，成恒工傷案例是司法破解企業(yè)“注銷逃責”的典型民生案例。通過司法調(diào)解明確了在崗發(fā)病就醫(yī)途中死亡屬視同工傷、企業(yè)惡意注銷需由股東擔責的裁判導(dǎo)向，有力打擊了用人單位利用注銷程序規(guī)避工傷賠償?shù)膬e幸心理。既以司法力量捍衛(wèi)了勞動者合法權(quán)益，也彰顯了司法溫度與公正，同時為同類勞動爭議案件處理提供了參考，對規(guī)范企業(yè)用工、倒逼企業(yè)履行工傷保險責任、構(gòu)建和諧勞動關(guān)系具有積極的普法指引作用。

【未經(jīng)作者授權(quán)，轉(zhuǎn)載與搬運文圖需注明出處】