【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 晨楓】

歷史從不重復(fù)，但常會(huì)驚人地相似。

20世紀(jì)80年代，英法德意西聯(lián)合啟動(dòng)“未來(lái)歐洲戰(zhàn)斗機(jī)”（FEFA）計(jì)劃，聯(lián)合研制與美蘇四代機(jī)對(duì)標(biāo)的下一代戰(zhàn)斗機(jī)。但英法因?yàn)轫?xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、制造份額、設(shè)計(jì)定位談不攏，導(dǎo)致FEFA散伙，法國(guó)單干搞了“陣風(fēng)”，英德意西另外搞了“臺(tái)風(fēng)”。

進(jìn)入21世紀(jì)，英法再次籌劃合作研制下一代戰(zhàn)斗機(jī)。雖然“兩風(fēng)”最后都算終成正果，但兩邊都被天文數(shù)字的投資和無(wú)盡的風(fēng)險(xiǎn)弄怕了，這一次無(wú)論如何也要認(rèn)真聯(lián)合。于是在2001年，英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、意大利、瑞典、西班牙聯(lián)合啟動(dòng)“歐洲技術(shù)開(kāi)發(fā)計(jì)劃”（ETAP），其中包括以“未來(lái)戰(zhàn)斗航空系統(tǒng)”（FCAS）為名的下一代戰(zhàn)斗機(jī)預(yù)研。

這也是“有人機(jī)vs無(wú)人機(jī)”大論戰(zhàn)的時(shí)代，美國(guó)公開(kāi)提出“F-35是最后一代有人戰(zhàn)斗機(jī)”，英法也分別推出BAE“塔蘭尼斯”和達(dá)索“神經(jīng)元”無(wú)人技術(shù)研究機(jī)。但在人們最終明白下一代戰(zhàn)斗機(jī)依然必須以有人戰(zhàn)斗機(jī)為中堅(jiān)的時(shí)候，英法卻再次分道揚(yáng)鑣。

2017年，法德推出“下一代戰(zhàn)斗機(jī)”（NGF），2019年西班牙加入NGF。2015年，英國(guó)正式啟動(dòng)“臺(tái)風(fēng)”的下一代概念研究，2018年正式推出“暴風(fēng)”。2022年英意日簽署聯(lián)合研發(fā)協(xié)議，“暴風(fēng)”改名為“全球戰(zhàn)斗航空計(jì)劃”（GCAP）。

法德西計(jì)劃聯(lián)合的NGF戰(zhàn)機(jī)模型，該戰(zhàn)機(jī)為FCAS計(jì)劃的核心部分

現(xiàn)在已經(jīng)八九年過(guò)去，就算是生孩子，這會(huì)兒也該打醬油了。但NGF和GCAP雙雙喝上了喪酒，雖然還沒(méi)有死透，卻已經(jīng)是出的氣多、進(jìn)的氣少。

英意日原計(jì)劃在2025年底前簽署協(xié)議，為GCAP提供長(zhǎng)期資金，但無(wú)奈英國(guó)是真沒(méi)錢(qián)了，簽約一再推遲。為避免資金斷供，三方在2026年4月簽署為期三個(gè)月的臨時(shí)協(xié)議，6月底到期。英國(guó)決定把GCAP的投資納入《國(guó)防投資計(jì)劃》（DIP）框架內(nèi)，但至少260億英鎊的缺口使得DIP難以落地。GCAP接下來(lái)的投資再次沒(méi)了著落——日本以為意大利會(huì)出幺蛾子，結(jié)果出幺蛾子的是英國(guó)。

GCAP原計(jì)劃2035年完成研制，然后在日本替換三菱F-2、在英國(guó)和意大利替換“臺(tái)風(fēng)”。英國(guó)“臺(tái)風(fēng)”開(kāi)始用最新的ECRS Mk2主動(dòng)相控陣?yán)走_(dá)升級(jí)，換裝GCAP的壓力不大。意大利“臺(tái)風(fēng)”用ECRS Mk0升級(jí)，盡管也是主動(dòng)相控陣，但還是基礎(chǔ)版，好處是可以節(jié)省幾個(gè)銀子。意大利更沒(méi)錢(qián)，所以也不急，急也沒(méi)用。

真急的是日本。F-2的J/APG-1雷達(dá)是最早采用主動(dòng)相控陣技術(shù)的，但射頻和數(shù)據(jù)處理基本功不行，結(jié)果J/APG-1徒有超前于時(shí)代的技術(shù)架構(gòu)，但可靠性、數(shù)據(jù)處理能力和探測(cè)距離都不被看好。經(jīng)過(guò)不斷改進(jìn)和升級(jí)，直到J/APG-2才解決了大部分技術(shù)細(xì)節(jié)問(wèn)題，但架構(gòu)上“重反艦、輕空戰(zhàn)”的問(wèn)題還是解決不了，使得F-2的空戰(zhàn)能力很令日本空自捉急。

F-2雖然從F-16發(fā)展而來(lái)，增加的25%翼面積帶來(lái)了出色的轉(zhuǎn)彎性能和攜載能力，但基本設(shè)計(jì)定位還是反艦攻擊，連早就成為空戰(zhàn)戰(zhàn)斗機(jī)標(biāo)配的頭盔瞄準(zhǔn)具都沒(méi)有裝備。

空自本來(lái)以為F-15J還可以繼續(xù)保持空中優(yōu)勢(shì)很長(zhǎng)一段時(shí)間，但殲-20的橫空出世打亂了一切，F(xiàn)-15J就算換裝主動(dòng)相控陣?yán)走_(dá)，也解決不了與殲-20的代差問(wèn)題。F-35A是戰(zhàn)斗轟炸機(jī)，用作空戰(zhàn)戰(zhàn)斗機(jī)已經(jīng)是趕鴨子上架，而F-22也停產(chǎn)了，這種情況下，空自急需隱身遠(yuǎn)程的重型空戰(zhàn)戰(zhàn)斗機(jī)來(lái)重建已經(jīng)習(xí)以為常的空中優(yōu)勢(shì)，GCAP刻不容緩。

但對(duì)英國(guó)、意大利來(lái)說(shuō)，從“臺(tái)風(fēng)”到“暴風(fēng)”，動(dòng)力是航空科技和工業(yè)基礎(chǔ)的延續(xù)性。盡管有“今天烏克蘭，明天歐羅巴”的說(shuō)法，但真實(shí)安全的需求并不急迫。下一代戰(zhàn)斗機(jī)是必須的奢侈，但不急迫，更不是用來(lái)救命的。

英國(guó)主導(dǎo)GCAP的研發(fā)，本錢(qián)是先進(jìn)軍工技術(shù)和航空工業(yè)規(guī)模。BAE公司是美國(guó)軍工大五之外的“編外老六”，實(shí)際規(guī)模超過(guò)大五中的波音防務(wù)（波音加上民機(jī)和航天后更大）。萊奧那多英國(guó)公司是除了其意大利本部之外最大也是最關(guān)鍵的分部，除了來(lái)自前威斯特蘭的直升機(jī)業(yè)務(wù)，還承接了前GEC-馬可尼的雷達(dá)和航電業(yè)務(wù)，負(fù)責(zé)“臺(tái)風(fēng)”航電60%以上份額，包括ECRS系列主動(dòng)相控陣?yán)走_(dá)。

相比之下，萊奧那多美國(guó)公司只是營(yíng)銷(xiāo)分部，盡管營(yíng)收占萊奧那多集團(tuán)的1/4，與意大利本部相當(dāng)，是英國(guó)分部的兩倍。羅爾斯-羅伊斯是西方航發(fā)大三之一，憑借這些本錢(qián)，英國(guó)是F-35計(jì)劃里唯一有意義的外國(guó)伙伴，深度參與研發(fā)和制造，其他伙伴國(guó)都是打醬油的，只有出錢(qián)的資格。

但英國(guó)撥款拖沓，讓DIP落地和投資到位可能要到21世紀(jì)30年代，而且英國(guó)技術(shù)分享遲緩，還需要GCAP伙伴國(guó)（尤其是日本）奮勇?tīng)?zhēng)先當(dāng)金主，引起了大家的不滿。

實(shí)際上，英國(guó)在技術(shù)上也有短板。羅爾斯-羅伊斯的發(fā)動(dòng)機(jī)技術(shù)雖然強(qiáng)，但戰(zhàn)斗機(jī)發(fā)動(dòng)機(jī)方面只有中推的經(jīng)驗(yàn)。但大推不是中推的簡(jiǎn)單放大，這決定了GCAP很難達(dá)到日本重型遠(yuǎn)程戰(zhàn)機(jī)的要求，中型機(jī)已經(jīng)是其能力上限。

英國(guó)與意大利、日本計(jì)劃聯(lián)合研制的GCAP戰(zhàn)機(jī)模型

在隱身方面，BAE有若干技術(shù)驗(yàn)證機(jī)的技術(shù)積累，但至今“暴風(fēng)”和GCAP的想象圖也都是外傾雙垂尾。這種設(shè)計(jì)還是五代機(jī)水平。中國(guó)南北六代機(jī)顯示了六代機(jī)的基本要素：全向隱身，超大航程。前者要求無(wú)垂尾，后者決定了重型機(jī)的體格。換句話說(shuō)，GCAP如果以六代機(jī)為目標(biāo)的話，出生就落后了，5.5代就是其天花板。

這對(duì)英國(guó)、意大利來(lái)說(shuō)不是大問(wèn)題，因?yàn)槎砹_斯最新推出的蘇-57D的隱身情況，相對(duì)于本來(lái)隱身就存疑的蘇-57來(lái)說(shuō)還退步了，所以GCAP的隱身夠用。但日本面臨的是完全不同的問(wèn)題。GCAP即使能按計(jì)劃落實(shí)，也將迎頭撞上中國(guó)南北六代服役，逃不脫出生就落后的命運(yùn)，甚至連殲-20S那樣的真5.5代都未必打得過(guò)。

在法德NGF方面，情況更加糟糕。據(jù)路透社6月8日?qǐng)?bào)道，剛在黑山舉行的歐盟-西巴爾干峰會(huì)期間，德國(guó)總理默茨和法國(guó)總統(tǒng)馬克龍討論了FCAS項(xiàng)目的進(jìn)展問(wèn)題，同意取消這個(gè)價(jià)值1000億歐元的聯(lián)合戰(zhàn)斗機(jī)項(xiàng)目。

NGF計(jì)劃是默克爾和馬克龍?jiān)?017年聯(lián)合啟動(dòng)的。原計(jì)劃用NGF替換法國(guó)“陣風(fēng)”和德國(guó)“臺(tái)風(fēng)”，2028年下線首飛，拖拖沓沓之后，不出意料地推遲到21世紀(jì)40年代才可能投入使用。

這將是英國(guó)脫歐后，法德軸心充當(dāng)歐洲安全中堅(jiān)的旗艦工程，地緣戰(zhàn)略意義滿滿。烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)后，歐洲安全自主重新成為話題。特朗普2.0后，歐洲對(duì)獨(dú)立承擔(dān)安全重?fù)?dān)日漸焦慮，F(xiàn)-35可能存在的“一鍵停飛”后臺(tái)開(kāi)關(guān)更是引起普遍焦慮。NGF的意義從航空科技和工業(yè)基礎(chǔ)的延續(xù)性提升到新的高度。

但法國(guó)和德國(guó)對(duì)歐洲安全自主有不同認(rèn)知，尤其在軍購(gòu)方面。法國(guó)希望“歐洲優(yōu)先”，甚至想“歐洲獨(dú)吞”。在這方面，法國(guó)占據(jù)獨(dú)特的有利位置；德國(guó)用默茨的話來(lái)說(shuō)則是：“我們應(yīng)該使用歐洲優(yōu)先規(guī)則，但要聰明地使用，只針對(duì)關(guān)鍵戰(zhàn)略領(lǐng)域，而且僅作為最后手段。”

德國(guó)是這么說(shuō)的，也是這么做的，而且在朔爾茨時(shí)代的2022年就這么做了。在德國(guó)空軍選擇替換“狂風(fēng)”戰(zhàn)斗機(jī)的方案時(shí)，“陣風(fēng)”、F-18E和F-35A都是可選方案。“狂風(fēng)”是戰(zhàn)斗轟炸機(jī)，但負(fù)有“北約核共享”任務(wù)。也就是說(shuō)，在北約的統(tǒng)一指揮下，具有攜帶B61-12核炸彈出擊的能力。

導(dǎo)彈是投放戰(zhàn)術(shù)核武器的重要手段，但戰(zhàn)斗機(jī)投放的核炸彈具有全程可控和精確瞄準(zhǔn)的優(yōu)點(diǎn)，尤其是具有可召回特點(diǎn)。對(duì)于門(mén)檻很高的戰(zhàn)術(shù)核打擊來(lái)說(shuō)，這些特點(diǎn)彌足珍貴。“陣風(fēng)”雖然有攜帶和投放戰(zhàn)術(shù)核武器的能力，但只是針對(duì)法國(guó)的戰(zhàn)術(shù)核武器，有很多關(guān)節(jié)需要打通才能攜帶和投放B61-12。

在烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后的時(shí)代，法國(guó)和德國(guó)都是歐洲戰(zhàn)略自主的主要吹鼓手，但德國(guó)最后選擇了F-35A，這讓法國(guó)很憤怒。

想當(dāng)年，在泛歐洲的“原版FCAS”散伙后，法國(guó)和德國(guó)接過(guò)了FCAS的名號(hào)，NGF是FCAS里的有人戰(zhàn)斗機(jī)部分，F(xiàn)CAS還包括作戰(zhàn)云、無(wú)人機(jī)等其他項(xiàng)目。現(xiàn)在，默茨作為NGF的“主要?dú)⑹帧保凳玖伺c法國(guó)合作的戰(zhàn)斗機(jī)項(xiàng)目并非關(guān)鍵戰(zhàn)略領(lǐng)域，也難怪馬克龍對(duì)默茨所說(shuō)的德法依然可在作戰(zhàn)云等方面合作之事不置可否。

六代機(jī)是一個(gè)體系。中國(guó)在9·3閱兵中，也展出了多種無(wú)人作戰(zhàn)飛機(jī)，其中一些不乏六代機(jī)特征。作戰(zhàn)云沒(méi)法在閱兵中展示，但在官媒報(bào)道中，中國(guó)的空警500預(yù)警機(jī)已經(jīng)用于轟炸機(jī)、艦艇、潛艇、岸導(dǎo)、地面部隊(duì)之間的作戰(zhàn)協(xié)調(diào)，這離不開(kāi)作戰(zhàn)云。對(duì)于連預(yù)警機(jī)都依賴美國(guó)的歐洲來(lái)說(shuō)，擁有自己的作戰(zhàn)云依然是努力的目標(biāo)。

但深度互聯(lián)、運(yùn)籌帷幄的作戰(zhàn)云離不開(kāi)徹底的互信，NGF計(jì)劃中止意味著法德之間的互信已經(jīng)遭到嚴(yán)重破壞。事實(shí)上，在默茨叫停之前，互信已經(jīng)所剩無(wú)幾。

NGF由“雙巨頭”達(dá)索（代表法國(guó)）和空客防務(wù)（代表德國(guó)和西班牙）負(fù)責(zé)。過(guò)去一段時(shí)間以來(lái)，達(dá)索基于從“幻影”到“陣風(fēng)”的經(jīng)驗(yàn)，要求不僅絕對(duì)主導(dǎo)設(shè)計(jì)，還要求包攬80%的制造份額，出資還要“公平分?jǐn)偂保聡?guó)當(dāng)然不干了。

二戰(zhàn)后德國(guó)航空工業(yè)一直殘廢，雖然參加了“狂風(fēng)”和“臺(tái)風(fēng)”的研制，但也只是在研發(fā)和制造方面打下手，當(dāng)大頭出資人。在空客民機(jī)的組建和發(fā)展過(guò)程中，德國(guó)也曾經(jīng)是這樣的角色。但現(xiàn)在空客德國(guó)主導(dǎo)窄體的A320系列，空客法國(guó)主導(dǎo)寬體的A330、A350（和已經(jīng)停產(chǎn)的A380），德國(guó)需要借NGF在戰(zhàn)斗機(jī)方面也躋身世界前列，法國(guó)的獅子大開(kāi)口罔顧德國(guó)利益，也是嚴(yán)重冒犯。

但從達(dá)索的角度來(lái)說(shuō)，獨(dú)家控制項(xiàng)目里越多的部分，進(jìn)度和整合越有保證，這是幾十年歐洲聯(lián)合研制的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。戰(zhàn)斗機(jī)不像客機(jī)，還沒(méi)法細(xì)分市場(chǎng)、各霸一方。達(dá)索更不愿扶持一個(gè)潛在的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

德國(guó)完全不需要考慮艦載機(jī)起降等方面需求

法德在戰(zhàn)術(shù)和技術(shù)要求上也根本談不攏。法國(guó)要求NGF必須具備航母起降能力和核打擊能力，而德國(guó)對(duì)這兩項(xiàng)都沒(méi)有需求。對(duì)德國(guó)而言，核打擊任務(wù)已經(jīng)由F-35A承接；航母起降更是無(wú)從談起——德國(guó)在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)既不會(huì)擁有航母，也用不上為此而生的可折疊的大機(jī)翼、加強(qiáng)起落架和重型機(jī)體結(jié)構(gòu)。再者，核能力意味著武器系統(tǒng)必須絕對(duì)可靠，且密碼和控制設(shè)備要與國(guó)家核指揮體系深度相容，其可靠性與認(rèn)證要求比常規(guī)軍用標(biāo)準(zhǔn)高出好幾個(gè)層級(jí)。NGF為航母運(yùn)作與核能力付出的這些額外設(shè)計(jì)，對(duì)德國(guó)來(lái)說(shuō)純屬毫無(wú)必要的額外投資。

其實(shí)在4月，德國(guó)已經(jīng)提出NGF雙軌制，不排除有一定程度的技術(shù)共享，但法國(guó)和德國(guó)－西班牙分別研制符合自己要求的NGF。這事實(shí)上已經(jīng)把NGF送進(jìn)ICU了，現(xiàn)在只是拔管。

法國(guó)和英國(guó)的情況相像，技術(shù)上短板不少。賽峰（原名斯奈克瑪）的技術(shù)實(shí)力還不如羅爾斯-羅伊斯，作為中推，M88的技術(shù)水平不及EJ200，戰(zhàn)斗機(jī)大推同樣是缺門(mén)。

在雷達(dá)方面，泰利斯RBE2雖是有源相控陣?yán)走_(dá)，但采用的仍是砷化鎵技術(shù)，相比采用氮化鎵的萊奧那多英國(guó)ECRS Mk2，技術(shù)水平本就差一截，在多目標(biāo)探測(cè)與攻擊層次上也有局限。ECRS Mk2則依托“臺(tái)風(fēng)”比“陣風(fēng)”更大的機(jī)頭錐，得以容納更大的陣面和更多的收發(fā)單元，并且已經(jīng)具備電磁攻擊能力。不過(guò)，ECRS Mk2被安裝在原先的機(jī)械偏轉(zhuǎn)基座上，雖能實(shí)現(xiàn)越肩探測(cè)與引導(dǎo)，但相比固定陣面，重量與陣面尺寸會(huì)相應(yīng)受損。所以有機(jī)械偏轉(zhuǎn)基座到底是優(yōu)點(diǎn)還是缺點(diǎn)，就要看由誰(shuí)來(lái)說(shuō)了。

如果說(shuō)BAE還展示過(guò)隱身技術(shù)研究機(jī)模型，達(dá)索根本沒(méi)有展示過(guò)隱身方面的任何預(yù)研成果。除了蘭姆達(dá)翼vs大三角翼，NGF與“暴風(fēng)”很有幾分相似，同樣采用DSI進(jìn)氣口和外傾雙垂尾，只能達(dá)到五代機(jī)的前向隱身。大體相當(dāng)于增強(qiáng)中型機(jī)的體格，也排除了超大航程的可能性。因此，NGF與“暴風(fēng)”有同樣的問(wèn)題：在六代機(jī)時(shí)代，出生就落后了，5.5代水平就是天花板。

“陣風(fēng)”在5·7空戰(zhàn)里的拉胯表現(xiàn)對(duì)達(dá)索強(qiáng)奪NGF主導(dǎo)權(quán)毫無(wú)助益。筆者在蘭卡威航展上問(wèn)過(guò)“陣風(fēng)”展臺(tái)上的法方人員，他既不敢重復(fù)印度的夸口，也不愿承認(rèn)巴基斯坦宣稱的戰(zhàn)績(jī)，只好推脫說(shuō)“還需要進(jìn)一步的證實(shí)”。“陣風(fēng)”的市場(chǎng)戰(zhàn)績(jī)遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于戰(zhàn)場(chǎng)戰(zhàn)績(jī)，只能說(shuō)軍售是國(guó)際政治的延伸了。但對(duì)于本來(lái)就磕磕絆絆的NGF主導(dǎo)權(quán)談判，空客防務(wù)最大的政治就是達(dá)索的“德不配位”，使得技術(shù)上的絕對(duì)主導(dǎo)權(quán)和80%制造份額格外不可接受。

默茨和馬克龍都是雄心勃勃、自命不凡的人。馬克龍自認(rèn)為是戴高樂(lè)主義的當(dāng)代旗手，在其內(nèi)政和經(jīng)濟(jì)局面焦頭爛額的現(xiàn)在，其外交和軍事是唯一可能的亮點(diǎn)。默茨在黨內(nèi)長(zhǎng)期被默克爾壓制后，終于熬出頭。特朗普2.0把大西洋主義信徒默茨變?yōu)橹蛔霾徽f(shuō)的“德國(guó)優(yōu)先主義者”，他要打造冷戰(zhàn)后最強(qiáng)大的德國(guó)軍事力量和德國(guó)軍事工業(yè)，事實(shí)上也是歐洲最強(qiáng)大的常規(guī)軍事力量，必須在穩(wěn)住內(nèi)政和經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，同樣追求外交和軍事亮點(diǎn)。

默茨的“重建德軍”計(jì)劃有一個(gè)致命的軟肋：可靠而且強(qiáng)大的核后盾。美國(guó)核力量曾經(jīng)是德軍的核后盾。在特朗普2.0時(shí)代，這個(gè)核后盾不再可靠，誰(shuí)也說(shuō)不清楚美國(guó)是否會(huì)為了德國(guó)利益而不惜跨過(guò)戰(zhàn)術(shù)核門(mén)檻，盡管北約核保護(hù)傘在理論上依然在運(yùn)作。

法國(guó)的核保護(hù)傘規(guī)模小得多，而且未必能真正罩住德國(guó)。更重要的是，法國(guó)的核戰(zhàn)略在本質(zhì)上可被視為某種“毒蝦戰(zhàn)略”——毒蝦只有在自身葬身魚(yú)腹時(shí)才會(huì)釋放毒素，令吞噬者同歸于盡。那么問(wèn)題在于：這只毒蝦會(huì)為了身旁的螃蟹而主動(dòng)釋放毒素嗎，哪怕搭上自己的性命？這正是螃蟹必須探知、卻永遠(yuǎn)無(wú)法確切知曉的答案。

“陣風(fēng)”戰(zhàn)斗機(jī)機(jī)腹下掛載了一枚ASMP-A空射核導(dǎo)彈

在這樣的不確定性下，戰(zhàn)斗機(jī)便成為德國(guó)常規(guī)軍事力量的核心支柱。既然如此，再要德國(guó)投入巨資，把這把核心鑰匙交到法國(guó)手里，就很難接受了。德國(guó)計(jì)劃在未來(lái)五年內(nèi)投入6500億歐元，用于重建軍事實(shí)力并達(dá)到北約規(guī)定的國(guó)防開(kāi)支占GDP 3.5%的要求。這些錢(qián)，德國(guó)打算優(yōu)先花在自己身上。只有在德國(guó)軍工無(wú)力承擔(dān)的情況下，才會(huì)“使用歐洲優(yōu)先規(guī)則，但要聰明地使用，只針對(duì)關(guān)鍵戰(zhàn)略領(lǐng)域，而且僅作為最后手段”。法國(guó)主導(dǎo)的NGF固然很關(guān)鍵，但還算不上最后手段。

德國(guó)“臺(tái)風(fēng)”也在用ECRS Mk2升級(jí)，F(xiàn)-35A也在加入，德國(guó)有時(shí)間，也有決心重建殘廢已久的航空工業(yè)。

德國(guó)軍工摸到默茨的脈，空客防務(wù)德國(guó)聯(lián)手AutoFlug、迪爾防務(wù)、亨索爾特、利勃海爾、MBDA導(dǎo)彈、MTU航發(fā)和Rhode & Schwartz等，聯(lián)合向德國(guó)政府提交自主研制六代機(jī)的構(gòu)想，可能會(huì)有瑞典薩博和空客防務(wù)西班牙加入，甚至可能集體并入英意日GCAP計(jì)劃。

必須說(shuō)，如果說(shuō)英國(guó)和法國(guó)在六代機(jī)方面有短板，德國(guó)的短板更大，在氣動(dòng)、發(fā)動(dòng)機(jī)、航電方面就沒(méi)有一個(gè)獨(dú)當(dāng)一面過(guò)，或者擔(dān)任過(guò)聯(lián)合研發(fā)的掌舵人，“德國(guó)優(yōu)先”版NGF什么時(shí)候能把PPT畫(huà)全都不好說(shuō)。如果最終并入GCAP，難免讓人有似曾相識(shí)之感。早知今日，何必當(dāng)初？

另一方面，法國(guó)可能只有單干的選項(xiàng)了。這是一條在“陣風(fēng)”的研發(fā)時(shí)代就幾乎走不下去的路，獨(dú)立研發(fā)對(duì)法國(guó)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)實(shí)在太大，以至于“陣風(fēng)”研發(fā)終于結(jié)束時(shí)，法國(guó)發(fā)誓再也不單干了。但看來(lái)發(fā)誓沒(méi)用，要么單干，要么放棄。兩劑藥一劑比一劑苦澀。

歐洲最早邁入發(fā)達(dá)行列，卻始終治不好“散裝”的毛病。每一次歐洲聯(lián)合，最終的結(jié)局幾乎總是在“發(fā)誓再不折騰”中散伙；等單干落到痛苦不堪、獨(dú)力難支的地步后，又會(huì)在“發(fā)誓再不單干”中重新抱團(tuán)。周而復(fù)始，在折騰中浪費(fèi)時(shí)間和投資，漸失先進(jìn)地位。

由此不禁想到，歐盟本是歐洲聯(lián)合的終極版本。如今，歐盟試圖以供應(yīng)鏈“去中國(guó)化”來(lái)凝聚內(nèi)部，可歐盟真正的成功關(guān)鍵，還在于歐洲的再工業(yè)化。這好比一個(gè)橫跨歐洲、縱貫制造業(yè)的“超級(jí)FCAS”，立意要讓歐洲科技與制造比肩中國(guó)和美國(guó)。只是按歐洲的過(guò)去經(jīng)歷，這個(gè)宏圖會(huì)不會(huì)同樣落得個(gè)“本該打醬油，無(wú)奈喝喪酒”的結(jié)局？

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。