千里“偏航”，精準“獵殺”：誰在把公權力變成“生意”？

文|清哲木

6個月，21車，價值數百萬元的南方凍貨，仿佛被一只無形的手牽引，集體上演了一場詭異的偏航奔向河南泌陽的“千里大遷徙”。

這不是荒誕的公路電影，而是發生在2025年下半年至2026年初的真實亂象。當裝載著豬腳、雞爪的貨車放棄通往廣東的高速，寧愿虧損也要“偏航”千里奔赴河南泌陽，并在下高速的瞬間遭遇“神兵天降”式的查扣時，公眾看到的已不僅是運輸市場的反常，更是一張由“內鬼”導航、司機做局、執法“收網”構成的利益鏈條。

隨著2026年6月11日最新消息的公布，泌陽縣市場監督管理局局長及執法大隊中隊長被立案調查，這起“釣魚執法”疑云的蓋子終于被初步揭開。但這遠遠不夠，我們不僅要問罪于這幾個被查的官員，更要追問：這種精準獵殺合法經營、公然破壞全國統一大市場的“執法生意”，到底是如何在泌陽縣運轉了半年之久的？

在運滿滿等貨運平臺上，這批“特殊”的貨車以低于市場價30%的運費攬貨。商人的天性是逐利，虧本跑長途不符合基本邏輯。唯一的解釋是：司機的利潤點不在運費，而在“罰款”或“貨物處置”的分成上。 正如貨主所言，這就像“守株待兔”——貨車是那只主動撞樹的兔子，而泌陽的執法人員就是那個坐在樹樁旁等待分肉的獵人。

更令人脊背發涼的是執法的“精準性”。幾千公里的路途，貨車剛下高速甚至還在路邊“休息”，執法人員便已到場。這早已超出了正常執法的反應速度，若非有GPS實時定位的“內鬼”報信，若非有組織化的團隊運作，絕不可能實現如此高效的“一擊即中”。這不是行政執法，這是有組織、有預謀的刑事犯罪手法被披上了“執法”的外衣。

如果說司機的偏航只是誘餌，那么泌陽市場監管局后續的操作，則暴露了這套“生意經”的完整閉環。

面對聞訊趕來的貨主，執法部門的邏輯極其霸道：貨主拿出了完整的購銷合同、檢疫證明，但執法人員以“駕駛員涉嫌經營未經檢驗檢疫產品”為由，將合法貨主排除在案件之外。為了阻撓貨主維權，他們拒絕提供檢測報告，或者利用異地維權的艱難，拖延時間。

最終，通過“扣押物品認領公告”，這些貨物被認定為“無主貨物”。一套看似嚴密的行政程序，成了侵吞私產的合法外衣。 價值30萬元的冷凍牛副，在貨主已提起行政訴訟的情況下，依然被以7萬元的低價拍賣。這哪里是執法？這分明是利用公權力的“零元購”。

這一惡劣行徑，與中央反復強調的“建設全國統一大市場”背道而馳，是對法治化營商環境的公然踐踏，難道泌陽縣就查市場監督管理局局長及執法大隊中隊長就算是對公眾有了交代？追責不能止于“棄車保帥”，必須斬草除根。

事件曝光后，輿論嘩然。2026年2月，涉事中隊長張某及局長被留置，6月被證實立案調查。這無疑是正義的初步彰顯，但公眾心中仍有巨大的疑問：這究竟是幾個人的“個人行為”，還是地方執法生態的潰爛？

要知道，在長達6個月的時間里，21車貨物被扣，涉及10余省市。如此高頻次的“專項行動”，難道局里的其他領導、上級部門真的毫不知情？那些所謂的“實名舉報人”為何電話打不通或矢口否認？這些舉報人與司機、與執法人員之間是否存在利益輸送？河南有必要讓泌陽向公眾厘清真相。

公眾必須追問三個“到底”：

1，到底是誰在舉報？必須查清那些“王某某”“吳某生”背后的真實身份，查清他們與涉事貨車、與某些執法人員的資金往來。

2，到底是誰在縱容？這種明顯管轄權異常（目的地均非泌陽）、程序可疑的案件，為何能一路綠燈，通過層層審批？

3.損失到底誰來賠？ 被低價拍賣的貨物、被“無害化處理”的雞爪，貨主們的巨額損失不能因為“涉案人員被查”就石沉大海。依據《國家賠償法》，當地市場監管部門及其責任人員必須承擔連帶賠償責任。

泌陽“凍貨門”之所以引發公眾憤怒，是因為它觸及了行政執法改革的深層次痛點——“趨利性執法”。

在部分地區，財政壓力下，罰款甚至成了某些部門的“創收”手段。當執法與利益掛鉤，法律就成了橡皮泥，想怎么捏就怎么捏。此次事件中，局長和隊長被查，看似是為亂作為付出了代價，但若只是處理幾個“替罪羊”，而不去改革那種“罰沒款返還”甚至“變相創收”的財政供給機制，那么“泌陽模式”很快就會在另一個“某陽”死灰復燃。

公權力是用來守護正義的，不是某些人手中的“釣竿”。如果法律成了圍獵守法商人的陷阱，那么每個人都有可能成為下一個“偏航”的獵物。對于這21車凍貨背后的黑手，不僅要追責，更要嚴懲，必須讓他們付出比貪墨的金錢更慘痛的代價，才能還市場一個朗朗乾坤。

本文信息來源：封面新聞