失去輿論陣地會(huì)造成怎樣的危機(jī)？譙周憑借《仇國(guó)論》動(dòng)搖蜀漢統(tǒng)治基礎(chǔ)，最終帶來(lái)滅國(guó)結(jié)局

公元257年冬，成都宮城燈火如晝，譙周執(zhí)教鞭步入東觀，面前坐著的是數(shù)十名衣冠楚楚的太學(xué)弟子。有人私語(yǔ)：“譙夫子又要講那篇新作？”另一人壓低聲音反問(wèn)：“你可知道，他為何要?jiǎng)裰魃舷⒈?？”短短幾句耳語(yǔ)，勾勒出當(dāng)時(shí)朝堂里彌漫的郁結(jié)。

諸葛亮離世已二十三年，原本憑借外來(lái)荊州舊部維系的平衡逐漸崩解。益州本土士族順勢(shì)抬頭，握有鄉(xiāng)曲門(mén)閥與學(xué)宮講席的不僅掌控稅賦，更占據(jù)輿論制高點(diǎn)。譙周便是其代表：出身巴西宕渠，早年以《春秋》學(xué)立名，被劉備召入蜀后，歷任郎中、太子舍人，最終執(zhí)掌勸學(xué)，從考課到選官都要聽(tīng)他開(kāi)口。

就在那場(chǎng)冬日講壇上，譙周朗聲誦出《仇國(guó)論》草稿。他擺出一連串設(shè)問(wèn)：漢室幅員三分之一，戶口不及曹魏，北伐連年而無(wú)功，繼續(xù)死戰(zhàn)究竟是忠勇，還是妄動(dòng)？他又援引“秦兼六國(guó)”“楚滅吳越”等史例，撫案而嘆，“強(qiáng)弱勢(shì)定，豈可逆天？”這番話直指北伐的根基，被記錄下來(lái)，迅速在士大夫間傳抄。

“若再窮兵黷武，恐蜀中田疇荒蕪，民不聊生。”譙周對(duì)近臣說(shuō)。有人反駁：“國(guó)若存亡在此一舉，舍戰(zhàn)求和何以自保？”他只是搖頭，“存社稷先要保百姓。”寥寥數(shù)語(yǔ)，聽(tīng)者心中卻已翻涌。此后，成都的茶肆里多了一句流行語(yǔ)——“強(qiáng)魏難敵，何若保境安民”。

當(dāng)時(shí)的軍事形勢(shì)并不樂(lè)觀。諸葛亮的六出祁山耗盡國(guó)力；繼任的姜維雖勇，卻難再調(diào)動(dòng)丞相時(shí)代那般完整的財(cái)政與人心。費(fèi)祎遇刺、蔣琬病逝后，軍政分離成隱痛，后方人心思安的聲音日漸占上風(fēng)。益州豪右推崇“慎戰(zhàn)”，與前線將士的“再北上”形成針?shù)h相對(duì)的回聲。

263年初，魏廷密令鄧艾、鐘會(huì)兩路南下。夏季大雨未阻斷陰平小道，鄧艾輕軍突進(jìn)，甫一月便越過(guò)綿竹。前線傳檄飛入成都時(shí)，尚書(shū)郎楊戲驚呼：“陰平道破，禍至眉睫！”朝議卻一再拖宕。劉禪意志動(dòng)搖，黃皓暗中揣度風(fēng)向，殿中言辭最響的依舊是譙周。

“可南徙南中乎？”有臣子提議。譙周反問(wèn)：“毒瘴瘴氣，異俗桀黠，陛下豈欲冒此險(xiǎn)？”又有人主張依附東吳，他反擊：“兩國(guó)犬牙，各懷芥蒂。昔日劉豫寄身金人，終為傀儡，何以為戒？” 劉禪默然。

這一番交鋒后，蜀主派人向鄧艾乞降。姜維遠(yuǎn)在劍閣，接報(bào)長(zhǎng)嘆，“孤掌難鳴，奈何！”而太子劉諶怒不可遏，脫冠撞殿柱，自盡于昭烈廟前。這一天，成都街頭不聞哭聲，只有城門(mén)緩緩開(kāi)啟的沉悶回響。

魏軍入城，譙周迎于途次，言辭恭謹(jǐn)。數(shù)月后，他被任命為晉朝光祿大夫，仍在太學(xué)講授《春秋》。昔日傳抄的《仇國(guó)論》被北軍抄錄進(jìn)洛陽(yáng)秘書(shū)省，成為研究蜀漢覆亡的“珍本”。士人議論，或贊其“知時(shí)務(wù)”，或譏其“以筆作矛”，爭(zhēng)論不絕。

回看那段風(fēng)雨，兵甲與糧秣固然決定勝敗，但決定是否出鞘的，往往是藏在經(jīng)筵、藏在學(xué)舍、藏在市井的一支無(wú)形之筆。蜀漢覆亡的鼓聲未必起于戰(zhàn)場(chǎng)，或許正始于那間燈火通明的東觀——當(dāng)一篇文章讓人相信刀槍已無(wú)用處，旌旗再整也難再招魂。