案例編輯︱勞動(dòng)法庫(kù)小編

實(shí)務(wù)文章，供朋友圈分享！歡迎投稿：szlaw@qq.com

【案情介紹】

奚某于2014年9月11日進(jìn)入公司從事銷售工作，曾被安排在南京、蘇州、揚(yáng)州、無(wú)錫、上海等地工作。

雙方簽訂的最后一份勞動(dòng)合同約定奚某的工作地點(diǎn)為全國(guó)，公司因經(jīng)營(yíng)需要，依據(jù)奚某的專業(yè)背景、工作能力、工作表現(xiàn)和身體狀況等因素，可以適當(dāng)調(diào)整奚某工作地點(diǎn)、工作部門或工作崗位。

2024年10月28日，公司向奚某發(fā)通知要求其簽署區(qū)域輪崗確認(rèn)文件，奚某拒絕。

2024年11月19日，公司向奚某發(fā)送調(diào)崗?fù)ㄖ嬷赡硩徫粡娜A東區(qū)域渠道經(jīng)理調(diào)崗至中西區(qū)域渠道經(jīng)理，薪資及職級(jí)不變，要求其到鄭州市報(bào)到。

2024年11月27日，奚某向公司寄出被迫解除勞動(dòng)合同通知書，解除理由為未提供勞動(dòng)條件。公司通過(guò)微信及郵件表示同意奚某解除勞動(dòng)合同的要求。

奚某申請(qǐng)仲裁，要求公司支付解除勞動(dòng)合同的賠償金。

仲裁委員會(huì)裁決公司支付奚某解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償278,208.84元。

公司不服，訴至一審法院。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

公司跨省調(diào)崗，是否構(gòu)成未提供勞動(dòng)條件支持員工被迫解除？

一審判決：調(diào)整工作地點(diǎn)不屬于未提供勞動(dòng)條件，公司無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

一審法院認(rèn)為，奚某以公司未提供勞動(dòng)條件為由解除勞動(dòng)合同，并稱公司對(duì)其不合理的調(diào)崗行為未提供住宿和差旅費(fèi)。

但根據(jù)查明的事實(shí)，公司于2024年10月28日即通知奚某將要將其調(diào)崗至中西區(qū)域，后于2024年11月19日正式發(fā)送調(diào)崗?fù)ㄖ?duì)其薪資、職級(jí)、工作地點(diǎn)等進(jìn)行告知，說(shuō)明公司已對(duì)奚某的相關(guān)工作條件作出了安排。

而調(diào)整工作地點(diǎn)并不屬于法律規(guī)定的未提供勞動(dòng)條件的情形，且實(shí)際上雙方勞動(dòng)合同約定奚某工作地點(diǎn)為全國(guó)。

因此，奚某未充分舉證證明公司未對(duì)其提供勞動(dòng)者從事勞動(dòng)必須的生產(chǎn)、工作條件和勞動(dòng)安全衛(wèi)生保護(hù)措施，或公司未能達(dá)到保障勞動(dòng)者完成勞動(dòng)任務(wù)和勞動(dòng)過(guò)程中安全健康保護(hù)的基本要求，即以此為由解除勞動(dòng)合同，不符合法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)由用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那樾巍９疽蟛恢Ц掇赡辰獬齽趧?dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑V請(qǐng)，于法有據(jù)，予以支持。

綜上，一審判決如下：公司無(wú)需支付奚某解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償278,208.84元。

提起上訴：原工位被撤銷、客戶池被換，致使無(wú)法工作，構(gòu)成未提供勞動(dòng)條件

奚某不服一審判決，提起上訴。奚某認(rèn)為，在雙方溝通過(guò)程中其一直沒(méi)有同意進(jìn)行調(diào)崗，但公司實(shí)際已經(jīng)將其在上海的工位撤銷，致其無(wú)法在原工作地點(diǎn)進(jìn)行辦公。

其維護(hù)的上海周邊的客戶池也被強(qiáng)行換成了烏某的客戶池，奚某無(wú)法正常履行原工作崗位的工作職責(zé)，符合公司未能提供必要的勞動(dòng)條件的情形。

二審判決：勞動(dòng)條件指保證生命健康安全的條件，調(diào)崗及撤銷工位不屬于未提供勞動(dòng)條件

二審法院認(rèn)為，勞動(dòng)條件是指勞動(dòng)者在保證生命健康安全的情況下，從事生產(chǎn)勞動(dòng)必不可少的條件。

未提供勞動(dòng)條件主要是指勞動(dòng)環(huán)境差、沒(méi)有必要的勞動(dòng)保護(hù)措施，甚至有危及職工生命健康的因素存在等。

公司調(diào)整奚某的工作地點(diǎn)，致其原工位被撤銷、無(wú)法正常履行原工作崗位的工作職責(zé)，不屬于用人單位未提供勞動(dòng)條件的情形。

奚某據(jù)此主張其系被迫解除勞動(dòng)合同缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，公司無(wú)需支付奚某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。

判決日期：2026年3月30日

案號(hào)：（2026）滬01民終1181號(hào)

【實(shí)務(wù)要點(diǎn)】

1.準(zhǔn)確理解“未提供勞動(dòng)條件”的法律內(nèi)涵

“未提供勞動(dòng)條件”通常被嚴(yán)格限定在勞動(dòng)安全與衛(wèi)生保護(hù)層面，如勞動(dòng)環(huán)境惡劣、缺乏必要防護(hù)措施或存在危及生命健康的因素。用人單位調(diào)整工作地點(diǎn)、變更客戶資源或撤銷原工位，屬于用工管理和工作安排范疇，不宜直接等同于“未提供勞動(dòng)條件”。

2.員工應(yīng)對(duì)調(diào)崗爭(zhēng)議的正確姿勢(shì)

面對(duì)公司跨省調(diào)崗，若員工認(rèn)為調(diào)崗不合理，應(yīng)針對(duì)“調(diào)崗合理性”本身提出異議或依法維權(quán)。若員工直接以“未提供勞動(dòng)條件”為由發(fā)送被迫解除通知書，將面臨極高的敗訴風(fēng)險(xiǎn)，難以獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

純實(shí)務(wù)公開課！，點(diǎn)擊可查閱全部?jī)?nèi)容及報(bào)名參加！

勞動(dòng)法實(shí)務(wù)課程（可點(diǎn)擊報(bào)名）

最新！調(diào)崗相隔30公里，員工不去構(gòu)成曠工嗎？這篇判決講透了！| 勞動(dòng)法庫(kù)

2026-04-28

2026最新案例：女保潔50歲被終止勞動(dòng)合同，為何被判違法？| 勞動(dòng)法庫(kù)

2026-04-28

達(dá)到退休年齡是生日當(dāng)天還是次日或前日？公司沒(méi)搞清被判2N！| 勞動(dòng)法庫(kù)

2026-04-28

銷售陪客戶喝酒出事，算不算工傷？法院：看這幾個(gè)關(guān)鍵細(xì)節(jié)！| 勞動(dòng)法庫(kù)

2026-04-27

員工拒不轉(zhuǎn)入社保，公司終止合同是否合法？最新判決！| 勞動(dòng)法庫(kù)

2026-04-27