北京
一個沒司機的車，怎么就成了作案后的逃跑工具？舊金山警方的記錄里，這樁1月初的案子聽起來像是黑色喜劇——小偷溜進瑜伽館，三分鐘內(nèi)拎著一堆運動服出來，鉆進等在門口的Waymo自動駕駛出租車，然后車子就這么開走了，整個過程像一次普通的乘車體驗。
這案子真正讓人愣住的地方，是“車里沒人”這件事。沒有司機會回頭看看，為什么有人往后備箱塞一堆帶吊牌的衣服。沒有人在駕駛座上皺眉說“這不太對勁”。車子只是按照行程指令，把人放下、等著、再把人送走。一個普通的入室盜竊，因為這個變量，突然變成了自動駕駛時代的第一樁技術(shù)倫理考題。
舊金山警方在給CyberGuy的聲明里確認，案發(fā)時間是2026年1月9日凌晨4點07分左右，地點在Fillmore街3300號街區(qū)的一處商業(yè)場所。一名員工報警稱，有不明人員闖入、偷走商品、乘車逃離。警方的定性很明確：“正在進行中的活躍調(diào)查”，并且補充說“目前尚未逮捕任何人”。有意思的是，被盜商品里據(jù)說還包括男式短褲——這個細節(jié)聽著滑稽，但嚴肅的問題是：當自動駕駛車輛成為犯罪現(xiàn)場的一部分，證據(jù)鏈條到底歸誰管？
按常理想，這案子應(yīng)該不難破。Waymo的車內(nèi)外都是攝像頭，乘客需要賬戶，行程綁著支付信息。偵查人員拿到的搜索令，就是為了調(diào)取賬戶信息和車輛錄像。但負責(zé)此案的警探透露，從賬戶信息這條線沒追到嫌疑人，公司那邊提供的數(shù)據(jù)和畫面，并沒有打通從“這輛車載過人”到“這個人是誰”之間的節(jié)點。也就是說，技術(shù)手段的痕跡追蹤，在這件事上沒跑通。
這是舊金山警方認定的首例已知案件，有人用無人駕駛車輛逃離案發(fā)現(xiàn)場。首例意味著規(guī)則沒定、流程沒立、預(yù)期沒對齊。警方拿到錄像和賬戶記錄之后發(fā)現(xiàn)，這些數(shù)據(jù)能證明“發(fā)生了什么”，但證明不了“誰干的”——畫面里可能有張臉，但賬戶可能是預(yù)付費、電郵可能是臨時注冊、手機可能是一次性的。技術(shù)留下了線索，也同時把線索模糊了。
所以這起案子的核心不是“小偷多聰明”，而是“基礎(chǔ)設(shè)施被用在了設(shè)計場景之外”。自動駕駛本來解決的是從A點到B點的位移，但當位移的目的是逃離犯罪現(xiàn)場，服務(wù)提供方該不該承擔(dān)回溯責(zé)任、怎么回溯、回溯到什么程度，目前沒有標準答案。這跟傳統(tǒng)出租車不一樣——傳統(tǒng)司機是天然的目擊者和記錄器，機器沒有這個直覺，只有攝像頭和日志。
這個瑜伽館發(fā)生的事，本質(zhì)上不是自動駕駛的技術(shù)失敗，而是用途設(shè)計邊界被意外觸達。有人在規(guī)則之外按下了“叫車”按鈕，系統(tǒng)照常響應(yīng)了。接下來，警方還在征集線索，舊金山警局的電話和匿名短信渠道依然開著。但這件事留下的真正問號，掛在每一個坐在會議室里討論無人駕駛合規(guī)的人腦子里：你以為你設(shè)計的是交通工具，它也可能變成證據(jù)迷宮里的第一塊拼圖。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
