河南
2023年，四川宜賓珙縣警方遠赴沈陽，偵辦一起假五糧液案件。案子還沒破，先把當地酒商何先生店里的159瓶茅臺酒扣走了。這批茅臺包括生肖酒、年份酒、燕京八景陳釀等高價值酒款，總價超過120萬元。
三年后，何先生終于獲準查驗這批被扣押的茅臺，結果令人瞠目結舌——多瓶茅臺缺失，有的被打開變成了空瓶，有的只剩下半瓶。
案件歷經8次庭審，至今仍在審理中。何先生申請對茅臺酒進行真偽鑒定，法官的回應是：“該茅臺酒與本案沒有關系，公訴機關沒有指控。”
查的是假五糧液，扣的是茅臺；扣了三年，酒沒了；想鑒定真偽，法官說“與本案無關”。這一連串的邏輯，普通老百姓怎么看不懂？
一、查A扣B，執法依據在哪？
法律上有個基本原則叫“關聯性”——扣押的財物必須與案件直接相關。警方辦的是假五糧液案，何先生店里也沒找到五糧液假酒，憑什么把159瓶茅臺全扣走？
這批茅臺是涉案贓物？是犯罪工具？還是違法所得？如果都沾不上邊，當初跨省執法的扣押依據到底是什么？
更讓人匪夷所思的是，卷宗顯示該案立案時間是2023年8月8日，而警方扣押茅臺發生在2023年5月26日——扣押比立案早了將近三個月。按照《公安機關辦理刑事案件程序規定》，嚴禁在立案之前對財物采取查封、扣押等措施。先扣東西后立案，這程序合法嗎？
辦案民警自己都承認這是“逐利執法”。有報道稱，所謂的五糧液賠償金辦案機關可得40%。何先生被扣留期間，家屬還被索要了22萬元“和解金”。錢交了，人照樣被起訴。
查案可以不講關聯性，扣押可以無視程序——這還是法治嗎？
二、159瓶茅臺，怎么扣著扣著就沒了？
依據規定，扣押物品必須當場清點、登記、全程密封、專人專庫保管；任何人不得私自拆封、取用、處置扣押物證。對扣押的財物應當妥善保管，不得挪作他用。
159瓶茅臺，市值超120萬。這么貴重的易碎品，扣押期間有沒有專門庫房？有沒有雙人雙鎖？有沒有全程不間斷監控？
現在出現空瓶，只有兩種可能：
要么是自然揮發、保管不當——那說明警方在財物保管上存在嚴重疏漏，上百萬的物證三年不管不問，這責任誰來擔？
要么就是監守自盜——那就不是工作失誤了，是涉嫌違法。
何先生一方在法庭上提出質疑并要求鑒定，法官卻說茅臺酒“與本案沒有關系”。扣的時候說有關系，三年后說沒關系——這邏輯怎么圓？
三、內部調查，能讓老百姓信服嗎？
目前，宜賓市公安局督審支隊回應稱“正進行內部調查”。
“兒子犯錯，老子查”——雖然符合現行體制，但公信力難免打折扣。
辦案民警自己都承認“逐利執法”。在這種情況下，內部調查能不能查得清、查得透？調查過程能不能邀請第三方公證，或者讓酒商參與見證？調查結論出來后，是發個通報了事，還是能具體到哪個環節、哪個人出了問題？
陽光是最好的防腐劑。程序透明了，哪怕真出了紕漏，公眾也能看到糾錯的誠意。怕就怕用“內部處理”四個字把門一關，捂住問題，徹底發爛發臭。
結語
這起事件暴露出的問題，遠不止159瓶茅臺那么簡單。
如果查案可以不講關聯性，扣押可以不講程序合法，保管可以不講保管責任，調查可以不講外部監督——那今天丟的是茅臺，明天丟的就是對法治的信任、對營商環境的信心。
一個法治社會，任何一個公民的合法財產都應該得到保護，哪怕面對的是公權力。任何一個執法行為都應該經得起程序和實體的雙重檢驗。
我們希望宜賓警方的內部調查不是走過場，希望這159瓶茅臺的去向能有個交代，更希望類似“查A扣B、扣了再說、扣了不管”的荒誕劇不要再上演。
法治的尊嚴，不在口號里，在每一個案件的處理中，在每一瓶被扣茅臺的去向上。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
