隨著西方國家對俄羅斯“影子艦隊(duì)”的打擊力度不斷升級，圍繞著俄羅斯海上能源運(yùn)輸線的較量正全面升溫。

日前，俄羅斯著名鷹派政客、前副總理、現(xiàn)杜馬議員羅戈津公開向普京建言：如果俄羅斯油輪未來繼續(xù)被西方國家強(qiáng)行扣押或劫持，那么應(yīng)當(dāng)提前在船上安裝爆炸裝置，一旦船只失去自由，就直接引爆整船的石油，讓對方付出難以承受的代價(jià)。

羅戈津的言論迅速引發(fā)國際輿論的關(guān)注。要知道，一艘滿載原油的超大型油輪，本身就相當(dāng)于一枚漂浮在海上的巨型燃燒彈。假如羅戈津的計(jì)劃成真，不僅會(huì)造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失，更可能引發(fā)嚴(yán)重的海洋生態(tài)災(zāi)難，甚至演變成國際安全事件。

俄鷹派政客威脅要自爆油輪打擊西方的導(dǎo)火索，是英國剛剛展開的一次海上執(zhí)法行動(dòng)。日前，英國軍方、皇家海軍陸戰(zhàn)隊(duì)以及國家犯罪調(diào)查局聯(lián)合行動(dòng)，在英吉利海峽攔截并登檢了一艘俄油輪。

英國方面認(rèn)為該船屬于俄羅斯“影子艦隊(duì)”體系的一部分，涉嫌幫助俄羅斯繞過能源制裁。在攔截行動(dòng)中，英國同時(shí)出動(dòng)了直升機(jī)、軍艦和大批軍警，最終堵住了油輪將其押回本國港口接受調(diào)查。據(jù)悉，這也是英國首次獨(dú)立主導(dǎo)針對俄羅斯影子艦隊(duì)油輪的強(qiáng)制執(zhí)法行動(dòng)。

按照西方說法，所謂“影子艦隊(duì)”是俄羅斯在西方石油限價(jià)和航運(yùn)制裁背景下建立起來的一套替代運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)。大量老舊油輪通過頻繁更換船旗、復(fù)雜離岸公司持有、關(guān)閉AIS船舶識別系統(tǒng)以及使用非西方保險(xiǎn)等方式運(yùn)輸俄羅斯石油，從而繞開歐美限制。歐洲議會(huì)研究機(jī)構(gòu)估計(jì)，目前相關(guān)船只數(shù)量已經(jīng)達(dá)到數(shù)百艘，甚至超過千艘規(guī)模，成為俄羅斯維持石油出口的重要生命線。

對于莫斯科而言，西方開始直接扣押油輪，無疑意味著制裁進(jìn)入新階段。過去歐美主要依靠金融制裁、保險(xiǎn)限制和港口禁令施壓，而如今已經(jīng)逐步向直接海上執(zhí)法延伸。早在今年初，美國就曾扣押一艘俄羅斯關(guān)聯(lián)的油輪；隨后法國和英國也陸續(xù)采取類似行動(dòng)?？死锬妨謱m多次將此類行為稱為“海盜行徑”。

正是在這種背景下，羅戈津提出了“油輪自爆”的極端方案。

從軍事和技術(shù)角度看，這個(gè)建議聽起來激進(jìn)，但并非毫無邏輯?，F(xiàn)代海軍史上，確實(shí)存在大量“自沉”、“自毀”案例。二戰(zhàn)期間德國艦隊(duì)曾在斯卡帕灣集體自沉；冷戰(zhàn)時(shí)期蘇聯(lián)核潛艇也設(shè)計(jì)過自毀程序；許多國家的軍艦和情報(bào)裝備都預(yù)留有防止被俘獲的銷毀機(jī)制。但問題在于，油輪與軍艦完全不是一回事。

一艘30萬噸級VLCC超大型油輪通常可裝載200萬桶左右原油。如果這些原油在狹窄海峽或沿岸海域發(fā)生爆炸、燃燒或泄漏，其造成的環(huán)境災(zāi)難可能超過許多歷史重大海難事故。1989年的“瓦爾迪茲”號漏油事故泄漏約26萬桶原油，已經(jīng)成為全球環(huán)境治理史上的經(jīng)典案例。而一艘滿載超級油輪所攜帶的石油，往往是其數(shù)倍甚至十倍以上。

更關(guān)鍵的是，羅戈津的方案實(shí)際上是一種“玉石俱焚”的恐嚇。

他真正想表達(dá)的，并不是俄羅斯準(zhǔn)備炸掉自己的油輪，而是試圖告訴西方：如果繼續(xù)升級扣押行動(dòng)，那么俄羅斯也有能力把扣押成本提高到無法承受的程度。因?yàn)閷τ谟?、法國等歐洲國家而言，比起獲得一船石油，更害怕在本國近海發(fā)生災(zāi)難性漏油事件。

然而從現(xiàn)實(shí)角度分析，這幾乎不可能成為俄羅斯的官方政策。

首先，俄羅斯最依賴影子艦隊(duì)維持能源出口。石油和天然氣收入仍然是俄羅斯財(cái)政的重要來源。主動(dòng)炸毀油輪，無異于燒掉自己的外匯收入。即使只是偶爾實(shí)施一次，也會(huì)嚴(yán)重打擊國際買家信心，提高運(yùn)輸成本和保險(xiǎn)費(fèi)用，最終損害俄羅斯自身利益。

國際法層面后果極其嚴(yán)重。若俄羅斯官方支持在民用商船上預(yù)置爆炸裝置，一旦發(fā)生爆炸事件，很容易被認(rèn)定為針對國際航運(yùn)安全的危險(xiǎn)行為。這不僅會(huì)引發(fā)更多制裁，還可能促使北約國家進(jìn)一步強(qiáng)化海上攔截力度。

第三，從實(shí)際操作來看，西方國家并不會(huì)輕易登船奪取控制權(quán)。此次英國行動(dòng)的法律依據(jù)主要來自制裁執(zhí)法和船旗國問題調(diào)查。未來即便繼續(xù)擴(kuò)大行動(dòng)，也大概率以檢查、扣押和法律程序?yàn)橹?，而非電影式的武裝奪船。因此羅戈津所設(shè)想的極端場景，現(xiàn)實(shí)出現(xiàn)概率并不高。

但這件事真正值得關(guān)注的地方，不在于油輪會(huì)不會(huì)爆炸，而在于俄西雙方的海上博弈已經(jīng)明顯升級。英國首次直接扣押油輪、法國遠(yuǎn)洋攔截影子艦隊(duì)船只、美國海軍參與查扣行動(dòng)，都說明西方正在嘗試切斷俄羅斯石油出口的新通道。

俄羅斯也開始研究護(hù)航、伴隨警戒以及其他反制措施。據(jù)悉，部分影子艦隊(duì)的船只已經(jīng)配備雇傭兵組成的安保團(tuán)隊(duì)，負(fù)責(zé)監(jiān)控和應(yīng)對特殊情況。雖然這些力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法與正規(guī)海軍相比，但足以說明莫斯科已經(jīng)打算“硬碰硬”了。

未來圍繞影子艦隊(duì)的扣押、護(hù)航、檢查乃至海上對峙，很可能成為俄羅斯和西方對抗的新焦點(diǎn)。在這種背景下，羅戈津的言論雖然極端，但西方也不能掉以輕心，畢竟俄羅斯的能源出口若被切斷，那么莫斯科肯定不會(huì)善罷甘休，“自爆油輪”更像是俄方發(fā)出的警告，提醒西方繼續(xù)圍堵俄羅斯的后果是什么。