6月18日，《給阿嬤的情書》在馬來西亞、泰國。同在暹羅的潮汕女子謝南枝，燒了訃告，冒充木生筆跡往潮汕老家寄僑批，一寄十八年。全片95%潮汕話，沒流量明星，制作成本一千四百萬。

馬來西亞觀眾看到的是自己阿公的故事。馬來西亞最大院線GSC統(tǒng)計，上映首日票房約196萬元人民幣。黃金時段新聞做了專題，八個字："落地生根，不忘來源。"

隔一條柔佛海峽，畫風(fēng)變了。

新加坡影院同樣人山人海，購票網(wǎng)站因搶票過多一度癱瘓。6月17日濱海灣金沙劇院首映，導(dǎo)演藍鴻春帶主創(chuàng)到場，現(xiàn)場擠得水泄不通。可新加坡最大的華文報紙《聯(lián)合早報》，從5月21日起，連發(fā)至少十一篇文章，核心意思就一條：小心被感動。

5月21日，駐北京特派員沈澤瑋發(fā)表《〈給阿嬤的情書〉的統(tǒng)戰(zhàn)啟示》，把這部片子定性為"統(tǒng)戰(zhàn)工作的最高境界——直抵人心最軟處，用情去完成攻心"。她提醒新加坡華人要做"身份排序"：先是新加坡人，再是新加坡華人，最后才是祖籍。專欄作者王舒楊跟進，說自己對觀眾的"情感共鳴"感到擔(dān)憂，提醒華人要"警惕被文化情感綁架"。執(zhí)行總編輯韓詠梅親自下場，發(fā)表《后真相時代看〈給阿嬤的情書〉》，嘴上說"不認(rèn)為這部片子有統(tǒng)戰(zhàn)目的"，話鋒一轉(zhuǎn)，又說網(wǎng)上對早報的批評是"認(rèn)知戰(zhàn)"，是有組織的協(xié)同造謠。

連"僑批"都沒被放過。有作者把自家?guī)资昵暗年惸晁绞路鰜恚f僑批是國內(nèi)親戚獅子大開口，試圖用一個個案否定整個僑批文化。連片中"阿嬤"這個潮汕閩南通用稱呼，都被拿來分析是否存在"讀音霸權(quán)"。

一部不發(fā)生在新加坡、不講新加坡政治、純粹講潮汕人和泰國華僑情義的電影，被用顯微鏡翻來覆去查，千方百計往政治上硬扯。

6月19日，馬來西亞《東方日報》坐不住了。

自由撰稿人朱冠華發(fā)表文章，題目就叫《何必為一部溫情電影反應(yīng)激烈》。文章直指核心：《給阿嬤的情書》故事發(fā)生在潮汕和泰國，跟新加坡八竿子打不著。《聯(lián)合早報》偏要用顯微鏡找政治隱喻，說穿了是心病。

朱冠華擺出了一組對比。新加坡早年拍了《潮州家族》《霧鎖南洋》，劇里滿是華人下南洋的歷史和中國元素，從不覺得有什么問題。幾十年后，一部連新加坡都不沾邊的溫情電影，卻讓一家大報如臨大敵。他的判斷很直白：不是電影有問題，是看電影的眼睛被訓(xùn)練過了。

這話說到點子上。馬來西亞華人同樣身處多元種族社會，但華文學(xué)校、華文報章百年堅持，文化根沒斷，看同一部電影，很自然地接受為"共同遺產(chǎn)"，不覺得和做馬來西亞人有半點沖突。新加坡獨立后為建構(gòu)國族認(rèn)同，系統(tǒng)推行英語、淡化華人屬性，對任何可能喚起祖籍地情感的文化產(chǎn)品天然過敏。同一封僑批，馬來西亞華人看到"阿祖阿嬤有情有義"，《聯(lián)合早報》看到"會不會影響國家認(rèn)同"。這溫差不是今天才有的，是兩國不同建國路徑留下的印記。

有意思的是，《聯(lián)合早報》內(nèi)部也不是鐵板一塊。編務(wù)顧問王彼得6月19日發(fā)表文章，明確反駁"統(tǒng)戰(zhàn)片"說法，認(rèn)為電影并無此意，并表達了自己作為第三代華人的鄉(xiāng)愁。華文媒體集團社長李慧玲和副總編輯韓詠紅，也在播客里從親情和鄉(xiāng)情角度討論了電影。但這些溫和的聲音，被最初那篇"統(tǒng)戰(zhàn)啟示"引發(fā)的巨浪淹沒了。

最諷刺的是結(jié)果。《聯(lián)合早報》連發(fā)十余篇文章，非但沒擋住觀眾進場，反而成了最好的免費宣傳。新加坡影院場場爆滿，豆瓣評分沖到9.3，南洋各地排片加場。老百姓用腳投了票：我看哭了我認(rèn)，你別替我害怕。

電影里，阿嬤最后得知真相，沒有恨騙了她十八年的謝南枝。信是假的，情義是真的。馬來西亞《東方日報》替阿嬤出頭，本質(zhì)上也是這句話：別把情義讀成陰謀，別把鄉(xiāng)愁塞進政治筐。

阿嬤說："做人要有情有義，勿甲無情無義的人交陪。"有些人聽懂了，買票進去哭一場。有些人假裝聽不懂，繼續(xù)寫稿提醒別人"小心被感動"。

你覺得哪一邊的阿嬤會比較欣慰？評論區(qū)說說你的看法。

信息來源 馬來西亞《東方日報》朱冠華《何必為一部溫情電影反應(yīng)激烈》（2026-06-19） 新加坡《聯(lián)合早報》沈澤瑋《〈給阿嬤的情書〉的統(tǒng)戰(zhàn)啟示》（2026-05-21） 澎湃新聞《導(dǎo)演藍鴻春：〈給阿嬤的情書〉拍不完我對這片土地的情感》（2026-06-20）