公眾需要的從來不是一場熱鬧的輿論反轉，而是一份踏實、可信、能落地的安全答案。

文 | 阿　暉

近期，一場關乎千萬嬰幼兒健康的紙尿褲安全風波，在短短48天內上演了多次輿論反轉。從“多款主流紙尿褲檢出有毒物質”引發全民恐慌，到專家、機構集體辟謠、輿論聲討記者造假，再到記者放出音頻證據反擊，整件事徹底淪為無解的輿論羅生門。

風波反復拉扯、各方各執一詞，熱鬧的輿論混戰過后，唯獨家長最核心的安全疑問沒有標準答案。孩子日常貼身使用的紙尿褲到底是否安全？甲酰胺殘留是否會傷害嬰幼兒身體？懸在千萬寶爸寶媽心頭的焦慮，至今無處落地。

01

權威媒體報道，直指紙尿褲安全隱患

這場紙尿褲安全風波，緣起于6月18日新華社旗下《經濟參考報》刊發的深度調查報道。該報道稱記者接到大量消費者投訴：多位家長反饋，孩子使用部分品牌紙尿褲后，頻繁出現臀部泛紅、皮膚破損等問題，更換品牌后不適癥狀明顯好轉。為核實消費者反饋的情況，該報記者委托專業第三方檢測機構，對市場上多款主流嬰幼兒紙尿褲開展專項抽樣檢測。

檢測結果顯示，好奇、碧芭寶貝、Babycare等多款市面主流紙尿褲，均檢出甲酰胺物質。甲酰胺屬于具有健康風險的外源性有害物質，長期接觸會對人體肝腎、生殖系統造成潛在損傷。《經濟參考報》記者還親身體驗穿戴一款嬰兒紙尿褲一夜后，血液中甲酰胺濃度也“飆升近一倍”。

《經濟參考報》刊發的報道內容的截圖。

報道更援引山東省公共衛生臨床中心特聘專家于兆衍的檢測結論補充：山東省公共衛生臨床中心質譜研究與臨床應用中心已針對日常使用紙尿褲的嬰幼兒開展生物樣本前置驗證篩查，對上百份嬰幼兒血液、尿液樣本進行檢測，多份樣本檢出甲酰胺殘留，且檢出含量足以對人體造成實質性損傷，嬰幼兒長期接觸相關產品，將面臨明確的肝腎損害、生殖健康受損等風險。

嬰幼兒肌膚嬌嫩、代謝系統尚未發育完全，紙尿褲又是每日長時間貼身使用的必需品。該報道一出，全網家長瞬間陷入恐慌，嬰幼兒日用品安全問題迅速成為全民關注的公共議題。

報道發布當日，被點名的多款涉事紙尿褲品牌集中發聲，紛紛發布第三方權威檢測報告，公開自證產品合規合格，明確表示產品未檢出超標有害物質、符合國家相關生產標準，否認產品存在甲酰胺殘留及健康風險。部分品牌還指出，網傳風險結論缺乏嚴謹依據。

部分涉事品牌的聲明。 圖源：相關品牌微博

02

專家機構協會集體“辟謠”，記者陷入質疑

僅僅是涉事紙尿褲品牌集體發聲，否認產品存在健康隱患，顯然還不足以形成輿論反轉的說服力，但6月19日凌晨，網絡流出兩份關鍵內部聲明，讓事態瞬間撲朔迷離。

這兩份聲明，分別來自山東省公共衛生臨床中心及報道受訪的專家于兆衍本人。兩份聲明口徑高度一致，明確否認開展過相關紙尿褲甲酰胺專項檢測，同時否認接受過《經濟參考報》記者的正式采訪，直指此前刊發的調查報道內容失實、信息不實。

網絡流出的山東省公共衛生臨床中心相關聲明的截圖。

針對該聲明，山東省公共衛生臨床中心工作人員回應稱，網上的報道與實際情況不相符，該中心只負責臨床診療工作。據南方日報6月19日報道，該報記者在山東省公共衛生臨床中心官網以及官方公眾號查詢“甲酰胺”“紙尿褲”，均無對應的搜索結果。

權威機構與核心受訪專家雙雙推翻《經濟參考報》報道的核心內容，輿論瞬間徹底反轉。網友關注點迅速從“紙尿褲是否安全”，轉移到“調查記者是否造假”，當事記者瞬間陷入全網質疑，被推上輿論風口。

同日，中國造紙學會衛生用品專委會發布情況說明介入，從專業層面指出此次爭議報道存在檢測方法不規范、因果論證不嚴謹、數據鏈條不完整等諸多瑕疵，并具體指出“報道檢測信息缺失，不具備風險判定的科學依據”“生物樣本甲酰胺來源的因果關聯論證不足”“涉事企業產品合規情況屬實，市面在售產品安全可控”。

中國造紙學會衛生用品專委會發布的情況說明。

造紙學會的這份說明，進一步佐證了“報道失實”的輿論觀點，幾乎坐實記者報道違規的爭議結論。至此，輿論幾乎一邊倒認定本次紙尿褲安全風波為不實報道。

03

記者放音反擊，羅生門徹底鎖死

然而就在大眾默認報道失實之際，6月19日晚，當事調查記者王文志主動發聲，拋出關鍵音頻證據，讓整件事徹底陷入無解羅生門。

該記者公開溝通音頻并發文說明：報道刊發前，所有核心內容、檢測數據、專家觀點均已與于兆衍本人充分溝通、核實確認，報道內容真實有據，并非憑空捏造。

調查記者王文志的微博發文截圖。

對于專家與機構的辟謠聲明，該記者發布的相關音頻顯示：于兆衍的否認聲明并非本人真實意愿，是在醫院領導多次施壓的情況下被迫簽署，后續再由機構內部人員刻意對外流出，以此推翻此前的專業檢測結論與采訪內容。在這段音頻中，于兆衍稱對這家醫院徹底失望，并表示這件事情結束后，自己可能會辭職。

王文志在微博發布了相關音頻證據。

一邊是機構、專家、行業協會、涉事品牌的集體辟謠，一邊是記者手握核實證據、直指對方被迫辟謠的反擊，多方各執一詞、證據相互對沖，沒有一方能拿出絕對實錘定論。原本清晰的公共安全事件，徹底變成多方拉扯的輿論迷局。

04

孩子的安全，不該是輿論博弈的籌碼

縱觀整場不斷反轉的這場紙尿褲安全輿論風波，最值得深思的，從來不是“記者有沒有造假”的個人對錯，而是一場關乎千萬嬰幼兒健康的公共議題，為何最終淪為無意義的輿論內耗。整場事件的背后的幾個核心問題需要正視。

事件最初的核心，是解決嬰幼兒紙尿褲的安全隱患、回應家長的健康焦慮。但經過幾次反轉拉扯后，輿論徹底本末倒置：所有人都在糾結記者報道是否失實、專家聲明是否被迫，品牌順利完成輿論自救，行業瑕疵被徹底掩蓋，唯獨家長最關心的“紙尿褲到底能不能放心用”，沒有任何權威答案。無數寶爸寶媽的焦慮，被各方輿論博弈裹挾、稀釋，最終淪為無人回應的情緒，只能陷入“在線等真相”的被動處境。

商場里的紙尿褲貨架。 圖源：什么值得買

風波的核心矛盾，源于雙重檢測結論的對立：媒體委托的第三方檢測檢出甲酰胺、且有血尿樣本佐證健康風險，而品牌出具的檢測報告全部合規合格，行業協會又直指媒體檢測方法存在瑕疵。

多方檢測結果相互沖突、專業論證各有說辭，本質暴露了嬰幼兒衛生用品行業的檢測標準不統一、風險界定不清晰、監管閉環不健全的問題。目前國內針對紙尿褲甲酰胺殘留的強制檢測標準、風險閾值界定尚不明確，這也是本次爭議無法定論的核心根源。沒有統一的權威標準，就沒有絕對的對錯，最終只會讓公眾陷入認知混亂。

媒體調查、專家論證、機構聲明、行業協會定性，本都是公眾獲取真相、判斷事實的權威渠道。但在本次事件中，各方權威聲音相互推翻、彼此矛盾，讓公共信任體系出現裂痕。媒體調查被質疑失實，專家觀點前后反復，機構聲明存被迫簽署爭議，行業協會站隊行業主體而非公眾權益。多重反轉之下，大眾不再信任單一權威，陷入“誰的話都不敢信”的信任困境，這也是本次羅生門事件留下的最大隱患。

嬰幼兒用品無小事，兒童健康沒有容錯空間。所有的輿論博弈、立場拉扯、利益權衡，都不該凌駕于孩子的健康安全之上。

當下最迫切的，不是繼續糾結“誰對誰錯”的輿論審判，而是由權威監管部門介入，開展獨立、公正、全面的專項檢測，統一檢測標準、公開完整數據、給出明確結論，徹底厘清紙尿褲甲酰胺殘留的真實風險。公眾需要的從來不是一場熱鬧的輿論反轉，而是一份踏實、可信、能落地的安全答案。

素材來源：經濟參考報、南方日報、21世紀經濟報道、觀察者網等