谷歌搜索的“AI摘要”，被德國(guó)判了。

有公司發(fā)現(xiàn)，搜索自己的時(shí)候，AI摘要居然將其和欺詐事件聯(lián)系在一起。

要知道，如今谷歌的“AI摘要”，可以凌駕于所有搜索結(jié)果、在最上端顯示。于是公司怒而起訴谷歌。

就像很多工具一樣，谷歌AI摘要的最下方有一行小字：“AI也會(huì)犯錯(cuò)，請(qǐng)多多檢查。”

說(shuō)白了就是免責(zé)聲明，和方便面包裝上的“圖片僅供參考”沒(méi)區(qū)別。

可是德國(guó)法院沒(méi)有站谷歌，判決的時(shí)候還明確強(qiáng)調(diào)，AI摘要雖然看似是“總結(jié)”網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容，但仍然應(yīng)該看作是谷歌生成的內(nèi)容，不能搞免責(zé)那一套。

這件事的影響力很可能不僅限于當(dāng)?shù)兀珹I摘要的責(zé)任界限模糊，德國(guó)提供了一個(gè)新判例。

AI摘要出錯(cuò)的危害不容小覷，谷歌如今真把AI摘要做成了。用這家搜索巨頭自己的話說(shuō)，AI摘要是其“過(guò)去十年最成功的功能之一”。

但麻煩也接踵而至。

除了出錯(cuò)造成聲譽(yù)損害之外，谷歌AI摘要還被指出可能帶來(lái)某種惡性循環(huán)——SparkToro在6月發(fā)布的研究稱，今年前四個(gè)月，美國(guó)谷歌搜索中有將近七成沒(méi)有產(chǎn)生點(diǎn)擊。

這是更嚴(yán)重的一個(gè)問(wèn)題。目前全球已經(jīng)有多起因?yàn)椤氨籄I摘要搶走網(wǎng)頁(yè)點(diǎn)擊”而起訴谷歌的案例。

AI摘要并不是憑空生產(chǎn)知識(shí)。它仍然依賴媒體、博客、百科、論壇、專業(yè)網(wǎng)站和人類作者提供內(nèi)容。但當(dāng)這些內(nèi)容被提前整理成答案，用戶就越來(lái)越少點(diǎn)進(jìn)原文。流量沒(méi)有回到內(nèi)容生產(chǎn)者手里，收益就更不消說(shuō)。

過(guò)去，谷歌靠整理網(wǎng)頁(yè)成為互聯(lián)網(wǎng)入口。現(xiàn)在，它開(kāi)始靠總結(jié)網(wǎng)頁(yè)留住用戶。

這正是AI摘要帶來(lái)的新矛盾：它越好用，越可能削弱自己依賴的網(wǎng)頁(yè)生態(tài)。

01

AI摘要真成了

剛開(kāi)始被群嘲的“AI摘要”，真的成事兒了。

谷歌在2024年5月14日正式把AI摘要（AI Overviews）推向美國(guó)用戶時(shí)，目標(biāo)還是“本周讓數(shù)億用戶可用，年底前覆蓋超過(guò)10億人”。

到2025年3月，谷歌說(shuō)AI摘要已經(jīng)有超過(guò)10億用戶；2025年4月，Alphabet Q1財(cái)報(bào)電話會(huì)上，桑達(dá)爾·皮查伊（Sundar Pichai）說(shuō)AI 摘要每月用戶超過(guò)15億；2025年7月Q2財(cái)報(bào)會(huì)上，這個(gè)數(shù)字變成超過(guò)20億，覆蓋200多個(gè)國(guó)家和地區(qū)、40種語(yǔ)言。

到2026年5月I/O，皮查伊給出的最新數(shù)字是超過(guò)25億月活用戶。

要知道，AI摘要?jiǎng)偼瞥瞿菚?huì)兒，可沒(méi)少鬧笑話。

最出圈的兩個(gè)例子，就是它曾建議用戶“每天吃石頭”，以及在披薩醬里加膠水來(lái)防止奶酪滑落。谷歌后來(lái)解釋說(shuō)，“吃石頭”來(lái)自信息空白和諷刺內(nèi)容被誤讀，“披薩加膠水”則來(lái)自論壇里的諷刺或釣魚(yú)式內(nèi)容。

谷歌不得不收窄觸發(fā)AI摘要的搜索范圍，并限制諷刺、幽默內(nèi)容進(jìn)入摘要。

BrightEdge的數(shù)據(jù)也顯示，AI摘要在搜索結(jié)果中的出現(xiàn)頻率曾大幅下降：SGE實(shí)驗(yàn)階段一度在84%的查詢中出現(xiàn)，到2024年6月初，AI摘要出現(xiàn)比例降到不到15%。

而如今，AI摘要卻被谷歌形容為“過(guò)去十年來(lái)谷歌搜索最成功的新功能之一。”

ChatGPT幾年前橫空出世后，“搜索已死”的說(shuō)法都要被講爛了，然而事實(shí)證明，谷歌的搜索大業(yè)反而借由“AI摘要”被增強(qiáng)了。

2026年第一季度，皮查伊在Alphabet財(cái)報(bào)電話會(huì)上說(shuō)，谷歌“搜索及其他廣告”收入同比增長(zhǎng)19%。他把這一增長(zhǎng)與AI搜索體驗(yàn)聯(lián)系在一起，稱用戶喜歡AI模式和AI摘要，也“更頻繁地回到搜索”。

在談到搜索業(yè)務(wù)時(shí)，他還說(shuō)，AI正在推動(dòng)搜索使用量增長(zhǎng)，谷歌搜索查詢量達(dá)到歷史新高；AI摘要正在帶動(dòng)整體搜索增長(zhǎng)。

谷歌用實(shí)力證明“AI摘要”真的行得通，但是新的問(wèn)題也隨之而來(lái)。

02

AI摘要這么香，

都不用點(diǎn)開(kāi)搜索結(jié)果啦！

AI摘要太好用了，好用到大家只看AI摘要、不點(diǎn)開(kāi)網(wǎng)頁(yè)了。

皮尤研究中心的一組數(shù)據(jù)分析了900名美國(guó)成年人在2025年3月的谷歌搜索行為，發(fā)現(xiàn)當(dāng)搜索結(jié)果里出現(xiàn)AI摘要時(shí)，用戶點(diǎn)擊傳統(tǒng)搜索結(jié)果的比例只有8%；而在沒(méi)有AI摘要的搜索里，這一比例接近15%。

關(guān)鍵的是，用戶點(diǎn)擊AI摘要中引用鏈接的比例只有1%。

當(dāng)答案已經(jīng)擺在眼前，原文就變得沒(méi)有那么必要了——這個(gè)邏輯并不難懂。

SparkToro在2026年6月發(fā)布的研究稱，2026年前四個(gè)月，美國(guó)谷歌搜索中有68.01%沒(méi)有產(chǎn)生點(diǎn)擊。

也就是說(shuō)，真正從谷歌前往網(wǎng)頁(yè)或其他站點(diǎn)的比例，已經(jīng)不到三分之一。SparkToro還把這和AI摘要、即時(shí)答案、搜索頁(yè)內(nèi)組件等變化聯(lián)系在一起，認(rèn)為谷歌正在越來(lái)越像一個(gè)“圍墻花園”。

過(guò)去，網(wǎng)頁(yè)最重要的目標(biāo)是排到谷歌搜索結(jié)果的第一。

現(xiàn)在，即便排到第一，也可能被AI摘要攔在用戶面前。

Ahrefs在2026年2月更新研究，用2025年12月的數(shù)據(jù)重新測(cè)算后稱，當(dāng)搜索結(jié)果中出現(xiàn)AI摘要時(shí)，排名第一網(wǎng)頁(yè)的平均點(diǎn)擊率比預(yù)期低58%。它還提到，2025年4月的上一版研究測(cè)得的降幅是34.5%，也就是說(shuō)，影響在加重。

更直觀的是AI摘要對(duì)維基百科的影響。

華盛頓大學(xué)的學(xué)者利用谷歌AI摘要在不同地區(qū)、不同語(yǔ)言上線時(shí)間不一致的特點(diǎn)，比較英文維基百科頁(yè)面和其他語(yǔ)言版本頁(yè)面的訪問(wèn)變化。

結(jié)果顯示，在他們匹配的16萬(wàn)多組頁(yè)面中，AI摘要出現(xiàn)后，相關(guān)英文維基百科頁(yè)面的日訪問(wèn)量下降約15%。

03

AI摘要正在“餓死”自己的“飼養(yǎng)員”？

從谷歌搜索跳轉(zhuǎn)到具體網(wǎng)頁(yè)的比例降低、大家因?yàn)锳I摘要足夠好用所以沒(méi)點(diǎn)擊網(wǎng)頁(yè)，這為什么會(huì)成為一個(gè)值得關(guān)注的問(wèn)題？

悖論就在于：AI摘要不是憑空而來(lái)，那些網(wǎng)頁(yè)是它的“飼養(yǎng)員”。如果AI摘要持續(xù)多走網(wǎng)頁(yè)點(diǎn)擊、導(dǎo)致網(wǎng)頁(yè)“餓死”，那AI摘要不也無(wú)章可循？

一邊，AI摘要依賴人類作者、媒體、專業(yè)網(wǎng)站、論壇和資料庫(kù)提供原料。

另一邊，它把這些原料壓縮成答案，截?cái)嘤脩酎c(diǎn)擊，讓流量和收益越來(lái)越難回到內(nèi)容生產(chǎn)者手里。

Graphite在2025年10月的研究里說(shuō)，雖然網(wǎng)上AI生成文章越來(lái)越多，但真正能在谷歌搜索中排上號(hào)的，仍主要是人類寫的內(nèi)容：谷歌搜索結(jié)果里的文章，86%由人類撰寫；ChatGPT和Perplexity引用的文章中，82%也來(lái)自人類作者。

換言之，AI摘要看起來(lái)像是在生產(chǎn)知識(shí)，但它真正吃下去的，仍然是開(kāi)放網(wǎng)頁(yè)上由人寫出來(lái)的內(nèi)容。

圣路易斯華盛頓大學(xué)今年5月的一篇論文指出，研究者在40天里向谷歌發(fā)起55393個(gè)熱門搜索請(qǐng)求，發(fā)現(xiàn)AI摘要引用的網(wǎng)頁(yè)中，超過(guò)一半帶有展示廣告。

這意味著，AI摘要并不是在一個(gè)和網(wǎng)頁(yè)無(wú)關(guān)的系統(tǒng)里回答問(wèn)題。它引用的很多網(wǎng)頁(yè)，本來(lái)就靠用戶訪問(wèn)、展示廣告來(lái)獲得收入。可一旦AI摘要把答案提前展示在搜索頁(yè)上，用戶不再點(diǎn)進(jìn)原文，出版方的廣告收入就可能被壓縮；與此同時(shí)，谷歌自己的搜索廣告仍然可以留在這個(gè)頁(yè)面上。

從誕生之初開(kāi)始，谷歌和開(kāi)放網(wǎng)頁(yè)之間至少維持著一種表面上的互惠關(guān)系。

網(wǎng)頁(yè)提供內(nèi)容，谷歌負(fù)責(zé)索引和排序；用戶在谷歌上找到信息，再點(diǎn)擊進(jìn)入原網(wǎng)頁(yè)。谷歌在搜索頁(yè)上賣廣告，網(wǎng)頁(yè)也能從訪問(wèn)量里獲得廣告、訂閱或品牌曝光。這個(gè)交換未必完全公平，但它還能維持網(wǎng)頁(yè)生態(tài)的運(yùn)轉(zhuǎn)。

AI摘要悄然改變了這種關(guān)系。

谷歌不再只是把用戶送到網(wǎng)頁(yè)，而是先把網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容整理成答案，直接擺在搜索結(jié)果頁(yè)上。短期看，這當(dāng)然對(duì)谷歌有利。用戶停留在谷歌頁(yè)面里，搜索體驗(yàn)變得更順滑，谷歌也能守住入口，抵抗ChatGPT、Perplexity這類AI搜索產(chǎn)品對(duì)搜索場(chǎng)景的分流。

但長(zhǎng)期看，這里面藏著反噬風(fēng)險(xiǎn)。

如果開(kāi)放網(wǎng)頁(yè)因?yàn)榱髁繙p少而變得越來(lái)越難賺錢，媒體、博客、測(cè)評(píng)站、專業(yè)網(wǎng)站就會(huì)減少投入，甚至停止更新。等高質(zhì)量網(wǎng)頁(yè)變少，谷歌自己的搜索質(zhì)量和AI摘要質(zhì)量也會(huì)受到影響。

所以谷歌真正的尷尬在于，它既是開(kāi)放網(wǎng)頁(yè)最大的分發(fā)者，也是最有能力終結(jié)網(wǎng)頁(yè)點(diǎn)擊的人。

聽(tīng)起來(lái)像是危言聳聽(tīng)？在AI時(shí)代，一切都在飛速向前，今天的“杞人憂天”也許明天回頭看就變成了讖語(yǔ)。不管怎樣，趨勢(shì)已然形成。

04

AI摘要在當(dāng)下造成的麻煩

在當(dāng)下，趨勢(shì)也已經(jīng)在現(xiàn)實(shí)中造成麻煩。

最先坐不住的，是“喂養(yǎng)”AI摘要的內(nèi)容生產(chǎn)者。

2025年9月，Penske Media起訴谷歌。這家公司旗下有《滾石》《公告牌》《綜藝》等媒體。它的指控正是谷歌用出版方的新聞內(nèi)容生成AI摘要，卻減少了用戶點(diǎn)擊原文的機(jī)會(huì)。

Penske真正不滿的是，自己作為內(nèi)容方似乎陷入了一個(gè)兩難處境。

如果不讓谷歌使用自己的內(nèi)容，就可能影響自己在谷歌搜索里的可見(jiàn)性。如果繼續(xù)讓谷歌抓取內(nèi)容，自己的內(nèi)容又會(huì)被AI摘要提前消化，用戶未必還會(huì)點(diǎn)進(jìn)原文。

類似的反擊不只來(lái)自媒體。

2025年2月，在線教育公司Chegg也起訴谷歌，稱AI摘要削弱了用戶對(duì)原創(chuàng)內(nèi)容的需求，導(dǎo)致網(wǎng)站訪問(wèn)量下降。Chegg的說(shuō)法更接近這篇文章前面討論的那個(gè)惡性循環(huán)：谷歌用內(nèi)容方的知識(shí)來(lái)回答用戶問(wèn)題，但用戶拿到答案后，不再需要訪問(wèn)內(nèi)容方本身。

2025年7月，一批獨(dú)立出版方在歐盟對(duì)谷歌AI摘要提出反壟斷投訴，指控它濫用搜索市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，傷害出版方流量和收入。它們要求歐盟采取臨時(shí)措施，阻止損害繼續(xù)擴(kuò)大。

當(dāng)AI摘要出現(xiàn)在搜索結(jié)果上方時(shí)，用戶可能根本不會(huì)往下看傳統(tǒng)鏈接。對(duì)內(nèi)容方來(lái)說(shuō)，這比排名變化更難應(yīng)對(duì)。

監(jiān)管機(jī)構(gòu)盯上的，正是這種權(quán)力變化。

AI摘要有一個(gè)繞不開(kāi)的問(wèn)題，也是幾年以來(lái)AI始終無(wú)法攻克的那個(gè)難題——幻覺(jué)。

如果AI摘要給出的答案有差錯(cuò)，該誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)？

德國(guó)慕尼黑法院最近的一項(xiàng)裁定提供了新思路。

案件起因是，兩家德國(guó)出版公司發(fā)現(xiàn)，谷歌AI摘要在回答相關(guān)搜索時(shí)，聲稱它們?cè)蛟p騙和不正當(dāng)商業(yè)行為受到調(diào)查，并暗示其經(jīng)營(yíng)存在問(wèn)題。但這些指控既沒(méi)有出現(xiàn)在原始搜索結(jié)果中，也找不到可靠來(lái)源支持。

換句話說(shuō)，如果不是AI摘要，用戶自己去搜索、點(diǎn)擊各種網(wǎng)頁(yè)的話，是沒(méi)有這類表述的，這是谷歌AI摘要在總結(jié)的過(guò)程中出現(xiàn)了“幻覺(jué)”。

如今各類AI工具，包括ChatGPT、谷歌AI摘要等等，都會(huì)有一行小字寫著類似“AI也會(huì)出錯(cuò)”的提示。這像是泡面封面上的“圖片僅供參考”，將核查的責(zé)任轉(zhuǎn)移給了用戶自己。

但是法院裁定谷歌必須刪除相關(guān)AI摘要，并禁止繼續(xù)傳播這些錯(cuò)誤信息，否則將面臨罰款。法院認(rèn)為，雖然AI摘要引用了外部網(wǎng)頁(yè)，但最終呈現(xiàn)給用戶的內(nèi)容是由谷歌的系統(tǒng)重新組織和生成的，因此不能簡(jiǎn)單視為第三方內(nèi)容的原樣展示。

法官指出，普通用戶會(huì)把出現(xiàn)在搜索頁(yè)面頂部的AI摘要理解為谷歌提供的信息，而不是自行拼接多個(gè)來(lái)源后的結(jié)果，因此谷歌有義務(wù)確保這些內(nèi)容不會(huì)侵犯他人權(quán)益。

法院同時(shí)明確表示，AI摘要屬于谷歌生成的內(nèi)容，谷歌不能以“AI可能會(huì)出錯(cuò)”為由免責(zé)，也不能僅靠附帶來(lái)源鏈接來(lái)免除責(zé)任。谷歌已經(jīng)表示將會(huì)上訴。

前文提到的今年5月的圣路易斯華盛頓大學(xué)的研究發(fā)現(xiàn)，谷歌AI摘要的不靠譜程度并不低。

研究者在40天里向谷歌發(fā)起55393個(gè)熱門搜索請(qǐng)求，并把AI摘要拆成98020條具體表述。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，其中11.0%的表述無(wú)法被引用網(wǎng)頁(yè)支持。

谷歌當(dāng)然可以繼續(xù)強(qiáng)調(diào)，AI摘要讓搜索更有用，也會(huì)給用戶提供更多信息來(lái)源。但當(dāng)它開(kāi)始直接回答問(wèn)題，它就不再只是搜索結(jié)果的排列者。

當(dāng)它把網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容壓縮成自己的答案，它也就開(kāi)始承擔(dān)過(guò)去網(wǎng)頁(yè)作者才需要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。

谷歌曾經(jīng)靠整理網(wǎng)頁(yè)，成為開(kāi)放互聯(lián)網(wǎng)最大的入口。現(xiàn)在，它又靠總結(jié)網(wǎng)頁(yè)，守住AI時(shí)代的搜索入口。

AI摘要未必會(huì)立刻殺死網(wǎng)頁(yè)。但如果搜索引擎的未來(lái)是一個(gè)資源枯竭型的未來(lái)，倒不如現(xiàn)在就思考該如何應(yīng)對(duì)。