搞什么競爭？那還不如雙贏。大家都是兄弟，要發財就一起發?！笨雌饋?，在美國空軍第六代戰斗機F-47的配套項目，即名為CCA的無人僚機這里，本應“擇優選用”的競標機制已然完全變了味道……

安杜里爾工業公司的YFQ-44A

據美媒報道，美國空軍對六代機無人僚機項目做出了最終決定，且結果出人意料。對于入圍競標的2款機型，即通用原子公司的YFQ-42A和安杜里爾工業公司的YFQ-44A，軍方沒有“留一棄一”，而是選擇了“我都要”。如此一來，這兩款機型的編號將去掉代表試飛機的字母R，分別獲得FQ-42A和FQ-44A的制式軍用航空器編號。按照五角大樓方面的計劃，在2030年前，美國空軍將采購不少于150架無人僚機，它們將與第五代戰斗機F-35和未來的第六代戰斗機F-47等實現協同作戰。

通用原子公司的YFQ-42A

怎么樣？一些敏感之人是不是覺得這一幕“有點眼熟”呢？沒有錯，這不就是當年美國海軍同時選定2款不同型號瀕海戰斗艦，并做出同時生產和裝備“自由”級和“獨立”級瀕海戰斗艦這一決定的翻版嗎？只不過這次是從海軍變成了空軍。回想20多年前，面對技術構型截然不同，但主要性能均可滿足軍方要求的2款瀕海戰斗艦，美國海軍決定對“自由”級和“獨立”級的“我都要”。海軍方面原本是想防止其中一方實現“壟斷”，并讓2款方案互為備份，從而提升項目穩健程度和裝備可用率，但結果卻成了一出巨大的悲劇。

2款瀕海戰斗艦同框

受新型艦艇技術不成熟和海軍官方資源被2款艦型所分散等影響，“自由”級和“獨立”級均未能在服役后實現技術狀態和性能指標的穩定，且二者的造價和采購價格均嚴重超支。如此一來，原本美好的“互為備份”構想瞬間泡湯，結果就是美國海軍“同時擁有了2款貴到嚇人，但技戰術性能都不理想的軍艦”。沒辦法，從放棄競爭機制和擇優選擇，且將合同同時賦予2家公司的那一刻起，身為2款艦型研制商的洛克希德·馬丁公司和通用動力公司，就都失去了對產品做進一步優化的進取心，這就是“要發財就一起發”所帶來的惡果

9·3閱兵中出現的國產無人僚機

而今，與之類似的一幕在美國空軍這里上演，即通用原子公司和安杜里爾工業公司各自的無人僚機項目同時中標并獲得軍方采購，只怕結果又將是一個悲劇。當然，可能有人要問了：在中國這里，我們也在推進著自己的無人僚機項目，且從去年的“9·3大閱兵”來看，不止一款國產無人僚機已實現服役，這難道不算“要發財就一起發”嗎？對此，或許應該先搞清楚一件事，那就是“中美對無人僚機的任務定位和性能要求”。

9·3閱兵中出現的國產無人僚機

誠然，在“9·3大閱兵”中出現的國產無人僚機不止一款，且官方證實它們均已服役。但請注意，從這些無人僚機的氣動外形布局設計來看，它們顯然有著各自明確的性能側重點。比如說，采用V形外傾雙垂尾且機首形狀圓鈍的無人僚機，明顯側重于亞音速隱身突防能力，利于實施對地和對海打擊。而機身外形極為修長，機首形狀非常尖銳的無人僚機，則明顯是為超音速沖刺和超音速巡航而生，說明其是一款側重于空戰能力的機型。說白了就是，中國的數款國產無人僚機各有分工、各有各的戰場任務定位

FQ-42A和FQ-44A

但在FQ-42A和FQ-44A這里，它們均不具備相對完善的隱身性能，也都沒有超音速飛行性能，空戰能力先天不足，故只能更側重于對地對海攻擊。也就是說，二者基本可視作是技術構型不同，但整體性能水平和戰場用途均高度雷同的產品。既然高度雷同，那對FQ-42A和FQ-44A的同時選定、采購和列裝，不就是妥妥的“重復投資”了嗎？和浪費金錢有何差別呢

六代機發射導彈預想圖

咱就是說，要隱身沒隱身、要速度沒速度的2款無人僚機，未來恐只會給有人駕駛的六代機F-47拖后腿，很難組建起真正有效的“有人駕駛戰機+無人僚機”空戰體系。無論是FQ-42A還是FQ-44A，怕是都只能成為殲-36、殲-50和中國國產無人僚機的活靶子。還是那句話，當雙贏取代競爭的那一刻起，相關研制商就不會再去銳意進取，只會選擇“躺平數錢”。