廣東
近日，中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所網(wǎng)絡(luò)與信息法研究室主辦的網(wǎng)絡(luò)直播法律治理調(diào)研座談會在廣州舉行。會上，華南理工大學(xué)法學(xué)院、知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院副院長謝惠加以《直播打賞的法律屬性認(rèn)定》作主題發(fā)言。他表示，在正常業(yè)態(tài)下，直播打賞不宜簡單認(rèn)定為贈與，而應(yīng)主要認(rèn)定為用戶與主播、平臺之間形成的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系。
謝惠加指出，直播打賞雖以“賞”為表現(xiàn)形式，但其背后并非單純的無償給付。用戶通過打賞獲得主播互動、情緒價值、身份展示和心理滿足等體驗，主播則通過表演、回應(yīng)、感謝以及平臺機(jī)制提供相應(yīng)服務(wù)。這種“一方提供服務(wù)、一方支付報酬”的基本結(jié)構(gòu)，符合服務(wù)合同的核心特征。
他認(rèn)為，將直播打賞納入服務(wù)合同框架，有助于統(tǒng)籌交易安全、消費者保護(hù)和直播產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定發(fā)展。如果一概將打賞視為贈與，可能因贈與撤銷規(guī)則導(dǎo)致交易關(guān)系過度不穩(wěn)定，進(jìn)而影響平臺、公會、主播等多方主體的正常經(jīng)營秩序。至于打賞中存在的欺詐、誘導(dǎo)、洗錢、涉黃等違法異常情形，則應(yīng)當(dāng)依法個案審查、另行評價，不能以個別異常行為否定正常直播消費業(yè)態(tài)。
相關(guān)實踐也表明，平臺、機(jī)構(gòu)、主播在直播消費鏈路中承擔(dān)不同功能。平臺主要負(fù)責(zé)規(guī)則制定、風(fēng)險識別和治理實施，機(jī)構(gòu)承擔(dān)主播培訓(xùn)、管理和約束職責(zé)，主播則直接提供內(nèi)容和互動服務(wù)。以抖音為例，平臺在針對直播間違規(guī)內(nèi)容做單次處罰的基礎(chǔ)上，還根據(jù)主播日常直播增減賬號“健康分”，并依據(jù)分值對賬號分級定檔，對應(yīng)不同的長效管理措施。對于主播所屬機(jī)構(gòu)，也將受到“健康分”機(jī)制獎懲約束，主播健康分與直播機(jī)構(gòu)健康分進(jìn)行關(guān)聯(lián)，并持續(xù)開展機(jī)構(gòu)安全培訓(xùn)。上述分工從行業(yè)運行層面說明，直播打賞并非孤立的個人贈與行為，而是嵌入平臺規(guī)則、內(nèi)容服務(wù)和消費治理體系中的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)交易。
此外，針對司法實踐中因贓款打賞引發(fā)的追繳問題，謝惠加也表示，若將直播打賞置于服務(wù)合同框架下考察，則應(yīng)進(jìn)一步明確刑事追繳邊界。平臺、主播在不知情且已提供正常服務(wù)的情況下，是否屬于善意第三人、是否具備核實資金來源的能力，均應(yīng)納入判斷，不能簡單因資金來源違法就對平臺、主播、公會所得一概追繳。
謝惠加強(qiáng)調(diào)，法律治理既要打擊借直播打賞實施違法犯罪的行為，也要保護(hù)網(wǎng)絡(luò)直播作為新興業(yè)態(tài)的正常運行。對直播打賞法律屬性的認(rèn)定，應(yīng)立足交易結(jié)構(gòu)和行業(yè)實際，在維護(hù)公共利益、消費者權(quán)益和產(chǎn)業(yè)秩序之間形成合理平衡。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
