前天晚上八點，學霸君收到了朋友發來的一張科研論文截圖 ——

憑借多年在互聯網吃瓜、深耕科研資訊的敏銳直覺，我立馬察覺到了不對勁，這篇發表在權威頂刊的論文，藏著一個很離譜的細節。

學霸君本人聊天記錄

蘭州大學這篇刊發在一區頂刊Journal of Membrane Science（膜科學雜志）的學術論文，居然出現了豆包 AI 生成的水印。目前，已有高校導師就此事件專門提醒、告誡自己的學生，嚴守學術規范。

圖源：網絡

01 正式刊驚現 AI 水印，預印本版本卻無痕跡

根據論文原文顯示，該論文的 Fig.2 圖表右下角，清晰標注著「豆包 AI 生成」的水印痕跡，這也是本次爭議的核心。

圖片來源：論文原文

有網友對比核查發現，這篇論文早在 2025 年 12 月，就已經在 SSRN 平臺發布過預印本版本。關鍵的是，預印本版本里的同一張圖表，完全沒有這個 AI 水印，水印是正式版本新增的內容。

圖片來源：論文原文

為了厘清問題，我們將預印本初稿和最終正式刊發的圖表進行了細致比對。結果發現，兩張圖表的核心數據幾乎沒有差別：整體曲線走勢、數據吸收峰、谷值的位置都高度一致，不存在曲線新增、刪減、平移或者重新繪制的情況。

兩張圖表唯一的明顯區別，就是樣品名稱標簽的改動。預印本里的「PEI」「PEI-UiO-67-NH?」，在正式發表的版本中，被修改成了「PA」「PA-UiO-67-NH?」。

從目前的圖像對比結果來看，暫時沒法判定作者用 AI 偽造、篡改了 FTIR、XRD 等核心實驗數據。大概率的情況是，作者團隊直接沿用了預印本的原始實驗圖，只是借助豆包 AI 工具修改了圖表上的樣品名稱。

但即便沒有篡改核心實驗數據，該操作依然涉嫌違反期刊規定 ——

查閱Journal of Membrane Science官方作者指南可以明確，期刊嚴禁使用生成式 AI 及各類 AI 輔助工具，制作、修改投稿論文中的任何圖片。

也就是說，哪怕只是用 AI 簡單地修改文字標簽，也觸碰了期刊的學術紅線。

目前，作者團隊使用 AI 工具修改圖表的具體程度、確切情形，還需要官方進一步核查才能定論。

02 再曝新問題：論文圖片疑似復用

除了 AI 水印爭議外，這篇論文還被網友挖出另一大學術問題：圖片復用。

爭議點來自論文中的 Fig.4 圖表。仔細比對圖片可以發現，這張圖里的 e、f 兩張子圖，并非簡單的樣品形貌相似，而是存在高度重合的同源痕跡。將 e 圖按照比例縮小、平移后可以發現，其左下至中部的大面積紋理，和 f 圖對應區域完美匹配，顆粒團、亮斑、暗區、邊緣紋理的位置幾乎完全重合。

圖片來源：論文原文

但根據論文圖注的標注說明，e、f 兩張圖對應的是兩種完全不同的實驗樣品：e 圖是添加 UiO-67-NH?后的功能膜，f 圖是在此基礎上再加入 CC 后的復合膜。兩張圖片均標注 1 μm 的統一比例尺，按照學術規范，理應是兩次獨立實驗拍攝、用于對比不同膜表面形貌的 SEM 實拍圖。

如果 f 圖確實是由 e 圖縮放修改而來，并非獨立實拍圖片，那就意味著這張配圖無法作為第二種樣品的獨立顯微證據。論文中「加入 CC 后顆粒分布和表面結構發生變化」的實驗結論，也會失去支撐，存在論證失效的問題。

值得一提的是，圖片復用問題并非正式發表階段才出現。早在 SSRN 平臺的預印本稿件中，對應編號 Fig.5 的 e、f 子圖，就已經存在這種高度相似、縮放重合的問題，相當于該瑕疵從初稿階段就一直存在，并未在正式刊發前被修正。

公開資料顯示，該論文的第一署名單位為蘭州大學化學化工學院，第一作者兼共同通訊作者為該院楊某某。

此外，論文還有兩名共同通訊作者，分別為青海師范大學化學化工學院魯某、陜西科技大學化學化工學院方某。目前相關院校及作者團隊，暫未針對論文的兩大爭議問題作出公開回應。

參考資料：

[1]https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S037673882600195X

[2]https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=5910413

[3]https://www.sciencedirect.com/journal/journal-of-membrane-science/publish/guide-for-authors

*部分資料來源于社交平臺，如有侵權請聯系刪除

來源：生物學霸綜合整理自知社學術圈、想看雪的瓜等

題圖來源：自己做的