澎湃新聞?dòng)浾?朱遠(yuǎn)祥

截至6月27日，中國(guó)執(zhí)行信息公開(kāi)網(wǎng)公布的失信被執(zhí)行人已超863萬(wàn)個(gè)，這個(gè)數(shù)字還在不斷地變化著。

近三年來(lái)，最高人民法院持續(xù)公布懲治“逃廢債”的典型案例，不斷完善治理逃廢債的裁判規(guī)則和執(zhí)行措施，以營(yíng)造良好法治環(huán)境。

但解決老賴“逃廢債”的問(wèn)題并非一蹴而就，一些失信被執(zhí)行人有錢不還，用盡各種方式躲避債務(wù)、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，給追債執(zhí)行帶來(lái)了諸多阻力。懸賞財(cái)產(chǎn)線索并給予舉報(bào)者獎(jiǎng)勵(lì)便成了一種常見(jiàn)的方式。

重慶市第一中級(jí)法院今年2月發(fā)布懸賞公告，向社會(huì)征集被執(zhí)行人陳金迪的財(cái)產(chǎn)線索，將這名長(zhǎng)期活躍在浙江諸暨的商界人物再次拉進(jìn)了公眾視野。

陳金迪 資料圖。本文圖片除標(biāo)注外，均由受訪者提供

被法院納入失信被執(zhí)行人名單已有五年，陳金迪在許多債權(quán)人眼里，成了一名被懸賞的“資深”老賴，頗具典型性。

年過(guò)六旬的陳金迪，多年來(lái)從事百貨、商業(yè)房產(chǎn)等生意，是當(dāng)?shù)刂倘恕?017年之后，他和其雄風(fēng)集團(tuán)因拖欠銀行貸款等原因，屢次被告上法庭。

陳金迪及其雄風(fēng)集團(tuán)涉案的部分裁判文書(shū)。中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)截圖

中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)及法院執(zhí)行信息顯示，陳金迪牽涉金融借款合同糾紛的裁判文書(shū)多達(dá)26份，他被法院列為被執(zhí)行人的案件22起，被列為限制消費(fèi)人員的案件18起；其貸款（執(zhí)行款）涉及的債權(quán)方銀行，包括國(guó)有商業(yè)銀行和地方商業(yè)銀行共約20家。據(jù)債權(quán)方不完全統(tǒng)計(jì)，陳金迪至今拖欠款項(xiàng)或達(dá)20億左右。

身陷債務(wù)旋渦的陳金迪，近年來(lái)在與銀行、法院的博弈中閃轉(zhuǎn)騰挪。有債權(quán)方律師指出，陳金迪目前仍實(shí)際控制大型商場(chǎng)等資產(chǎn)，但其利用轉(zhuǎn)移隱匿資產(chǎn)、股權(quán)代持、虛假訴訟等手段惡意“逃廢債”。

針對(duì)陳金迪涉嫌虛假訴訟、拒絕執(zhí)行法院判決的控告，紹興越城、諸暨等地警方已介入調(diào)查。近日，澎湃新聞?dòng)浾叨啻沃码娐?lián)系陳金迪，但對(duì)方均未接聽(tīng)；截至發(fā)稿前，陳金迪亦未回復(fù)記者發(fā)去的采訪短信。

陳金迪被列為失信被執(zhí)行人的信息。圖片來(lái)源：中國(guó)執(zhí)行信息公開(kāi)網(wǎng)

拖欠銀行借款被納入“失信”，

在18起案件中“限高”

2026年6月下旬，律師李勝藍(lán)收到了浙江省高級(jí)法院的執(zhí)行裁定書(shū)。作為債權(quán)方委托代理人，他認(rèn)為這份裁定進(jìn)一步證明了陳金迪涉嫌虛假訴訟的事實(shí)。

“他并不是完全沒(méi)錢沒(méi)資產(chǎn)，而是通過(guò)各種手段逃廢債。”李勝藍(lán)稱。

早年做電器生意的陳金迪，在21世紀(jì)初成立雄風(fēng)集團(tuán)，涉足百貨、商業(yè)房產(chǎn)，并將商業(yè)觸角從浙江伸至重慶等地。向銀行貸款是陳金迪解決資金問(wèn)題的捷徑。比如他實(shí)際控制的重慶雄風(fēng)百貨廣場(chǎng)公司，幾年間獲得銀行貸款數(shù)億元。

2017年之后，陳金迪陸續(xù)卷入被銀行追債的訴訟。

2017年5月，因?yàn)楹阖S銀行紹興支行發(fā)放的2000萬(wàn)元貸款，陳金迪的雄風(fēng)集團(tuán)被法院判決承擔(dān)連帶清償責(zé)任。此后兩年間，雄風(fēng)集團(tuán)分別被法院判決對(duì)華夏銀行紹興分行、溫州銀行杭州分行、南京銀行、平安銀行杭州分行發(fā)放的相關(guān)貸款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

2020年，陳金迪和雄風(fēng)集團(tuán)因?yàn)橥锨枫y行貸款本金，分別被交通銀行諸暨支行、工商銀行諸暨支行、建設(shè)銀行諸暨支行（兩次）起訴追討借款，所欠本金分別為4949萬(wàn)元、4190萬(wàn)元、4850萬(wàn)元、7610萬(wàn)元。

2021年，法院判雄風(fēng)集團(tuán)向恒豐銀行紹興支行償還借款本金1400萬(wàn)元；2022年，重慶雄風(fēng)百貨廣場(chǎng)公司被判償還農(nóng)業(yè)銀行北碚支行的借款本金約2.8億元。

澎湃新聞?dòng)浾卟樵冎袊?guó)裁判文書(shū)網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，陳金迪和雄風(fēng)集團(tuán)涉及的金融借款案件，已公布的裁判文書(shū)有26份，生效時(shí)間在2017年至2021年期間。

從中國(guó)執(zhí)行信息公開(kāi)網(wǎng)梳理的信息顯示，陳金迪被法院列為被執(zhí)行人的案件22起，其中有17起案件公布了尚未履行的標(biāo)的——總計(jì)超過(guò)9億元。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，陳金迪和雄風(fēng)集團(tuán)拖欠借款（執(zhí)行款）涉及的銀行約20家，包括中國(guó)銀行、招商銀行、浦發(fā)銀行、江蘇銀行、浙商銀行、諸暨農(nóng)商銀行等。

李勝藍(lán)稱，他結(jié)合各債權(quán)方的信息進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，陳金迪及其實(shí)控企業(yè)拖欠的金融借款（執(zhí)行款）超過(guò)17億元，加上利息約20億元。

2021年8月，陳金迪被紹興市越城區(qū)法院納入失信被執(zhí)行人名單。此外，陳金迪還在18起執(zhí)行案件中被列為限制消費(fèi)人員。

被指是陳金迪海外房產(chǎn)的圖片。

被控“逃廢債”：

股權(quán)代持背后的隱形投資人

陳金迪如何應(yīng)對(duì)巨額銀行債務(wù)？他為什么被債權(quán)方指控“逃廢債”？

所謂“逃廢債”，是金融術(shù)語(yǔ)“逃廢銀行債務(wù)”或“逃廢債務(wù)”的簡(jiǎn)稱，一般指?jìng)鶆?wù)人有履行能力而不盡力履行債務(wù)，而是通過(guò)隱匿轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、虛假交易、虛假訴訟等方式，惡意逃避清償責(zé)任的行為。

“陳金迪在國(guó)內(nèi)負(fù)債累累，他和家人卻可以在國(guó)外住豪華別墅。”李勝藍(lán)出示相關(guān)房產(chǎn)信息稱，澳大利亞律師查詢發(fā)現(xiàn)，陳金迪2014年在墨爾本購(gòu)買了一套別墅，花費(fèi)550萬(wàn)澳元（折算人民幣約2500萬(wàn)元），目前該房產(chǎn)市值約750萬(wàn)澳元（人民幣約3500萬(wàn)元）。出入境記錄顯示，近年來(lái)陳金迪和家人頻繁往返于中國(guó)和澳大利亞。

2019年12月，陳金迪將其名下兩份人壽保險(xiǎn)，無(wú)償變更投保人為其女兒陳某。2023年陳某將保單退保，直接取得退保款合計(jì)550萬(wàn)余元。

2025年11月，債權(quán)人將陳金迪和他女兒告上法庭，認(rèn)為其變更保險(xiǎn)投保人系惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，損害債權(quán)利益，請(qǐng)求確認(rèn)該變更行為無(wú)效。不過(guò)，法院認(rèn)為債權(quán)人并非相對(duì)人，與保險(xiǎn)合同無(wú)直接利害關(guān)系，以原告主體不適格駁回起訴。

深陷債務(wù)危機(jī)的雄風(fēng)集團(tuán)，2023年被陳金迪變更名稱為浙江科洪商業(yè)管理有限公司，原“雄風(fēng)系”關(guān)聯(lián)公司多數(shù)被注銷。而在此之前，浙江萬(wàn)風(fēng)商業(yè)集團(tuán)及其“萬(wàn)風(fēng)系”在諸暨商界陸續(xù)涌現(xiàn)。

紹興市中級(jí)法院2025年作出的執(zhí)行裁定書(shū)顯示，經(jīng)生效的刑事判決認(rèn)定，陳金迪系雄風(fēng)集團(tuán)以及萬(wàn)風(fēng)公司、好樂(lè)品公司等關(guān)聯(lián)公司的實(shí)際控制人。

一分股份代持協(xié)議書(shū)。陳金迪被指將其股權(quán)交由親屬代持。

相關(guān)案件審理披露了9份《股份代持協(xié)議書(shū)》。這些協(xié)議表明，陳金迪擁有浙江萬(wàn)風(fēng)商貿(mào)公司、浙江好樂(lè)品網(wǎng)絡(luò)公司、諸暨市翔飛電器公司、重慶芝垣商貿(mào)公司的100%股權(quán)，擁有諸暨雄風(fēng)新天地購(gòu)物中心49%的股權(quán)。2016年至2018年期間，陳金迪將上述企業(yè)股權(quán)委托陳某建、陳某麗、陳某苗、孟某輝等人“代為持有”。代持股份者均為陳金迪親屬或好友，代持協(xié)議里均有保密條款。

諸暨市萬(wàn)風(fēng)新天地商場(chǎng)

根據(jù)工商登記信息顯示，陳金迪配偶郭某霞原為諸暨裕風(fēng)企業(yè)管理有限公司唯一投資人。2019年郭某霞將全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給二人女兒，此后該股權(quán)經(jīng)歷多輪來(lái)回劃轉(zhuǎn)：由女兒轉(zhuǎn)至女婿名下，后續(xù)又轉(zhuǎn)回女兒持有，股權(quán)在女兒、女婿之間多次變更流轉(zhuǎn)。時(shí)隔三年后，該股權(quán)再次拆分轉(zhuǎn)讓，最終由女兒轉(zhuǎn)出至陳某麗、孟某輝等人名下。該公司對(duì)外直接投資企業(yè)共8家，通過(guò)基金、股權(quán)、股票債券等渠道間接投資企業(yè)合計(jì)333家。

李勝藍(lán)律師認(rèn)為，由他人代持企業(yè)股權(quán)，是陳金迪夫婦隱匿資產(chǎn)的重要手段，這給債權(quán)人追債和法院執(zhí)行設(shè)置了障礙。

涉嫌虛假訴訟且拒執(zhí)？

警方已介入調(diào)查

2026年2月，重慶第一中院在其微信公眾號(hào)發(fā)布《懸賞公告》，向社會(huì)征集被執(zhí)行人陳金迪夫婦的財(cái)產(chǎn)線索。

重慶第一中院的懸賞公告（部分）

重慶第一中院執(zhí)行的案件，涉及陳金迪及其公司拖欠農(nóng)業(yè)銀行北碚支行的借款本金2.8億元。李勝藍(lán)是此案?jìng)鶛?quán)方代理律師，據(jù)其介紹，法院曾扣押陳金迪退賠款一千多萬(wàn)元，眾多債權(quán)銀行紛紛申請(qǐng)分配，奈何“僧多粥少”。

陳金迪到底還有沒(méi)有可供執(zhí)行的資產(chǎn)？

在諸暨的市中心，有座大型商場(chǎng)叫“萬(wàn)風(fēng)新天地”，建筑總面積約28萬(wàn)平方米，是陳金迪與當(dāng)?shù)亓硪簧倘撕匣锝ㄔO(shè)。后來(lái)陳金迪通過(guò)向浙商資產(chǎn)管理公司融資，收購(gòu)合伙人股權(quán)獲得商場(chǎng)整體資產(chǎn)。在近年來(lái)的宣傳報(bào)道中，陳金迪的身份是該商場(chǎng)的負(fù)責(zé)人——萬(wàn)風(fēng)商業(yè)集團(tuán)的董事長(zhǎng)、總經(jīng)理。

李勝藍(lán)代表債權(quán)方向法院申請(qǐng)執(zhí)行萬(wàn)風(fēng)新天地商場(chǎng)的資產(chǎn)，卻遇到難題——涉及該商場(chǎng)所有權(quán)的兩家公司，工商登記信息上都沒(méi)有陳金迪的名字：一家由其他自然人持股，另一家的大股東是浙商資產(chǎn)旗下的公司。

“當(dāng)?shù)厝硕贾肋@商場(chǎng)是他的，但紙面上又很難認(rèn)定是他的。”李勝藍(lán)稱，除了隱匿資產(chǎn)，陳金迪還涉嫌虛假訴訟、拒絕執(zhí)行判決。

陳金迪的雄風(fēng)集團(tuán)拖欠中國(guó)銀行諸暨支行借款五千多萬(wàn)元。2023年法院拍賣雄風(fēng)集團(tuán)房產(chǎn)時(shí)，三家商貿(mào)公司以其已租賃房產(chǎn)為由，提起執(zhí)行異議之訴。

中國(guó)銀行方面認(rèn)為，三家公司所謂租賃涉案房產(chǎn)與事實(shí)不符，涉嫌虛假訴訟。工商信息顯示，上述三家公司要么由陳金迪實(shí)控的萬(wàn)風(fēng)公司持股，要么由曾幫他代持股權(quán)的親屬陳某麗負(fù)責(zé)。

這起執(zhí)行異議之訴被諸暨法院駁回，陳金迪等人被控告涉嫌虛假訴訟。

在陳金迪及其公司欠農(nóng)行借款2.8億元的案件中，浙江好樂(lè)品網(wǎng)絡(luò)公司被判承擔(dān)連帶清償責(zé)任。2024年債權(quán)方起訴好樂(lè)品公司兩名原股東。審理期間，浙江萬(wàn)風(fēng)商貿(mào)公司以好樂(lè)品公司欠其1000萬(wàn)元為由，申請(qǐng)仲裁并在達(dá)成調(diào)解后申請(qǐng)法院執(zhí)行——對(duì)方歸還1000萬(wàn)元，兩股東承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

債權(quán)方認(rèn)為上述仲裁調(diào)解書(shū)虛構(gòu)事實(shí)、損害債權(quán)人合法權(quán)益，請(qǐng)求法院不予執(zhí)行。

紹興中院的執(zhí)行裁定書(shū)（部分）

紹興市中級(jí)法院查明，涉案1000萬(wàn)元是“走賬”款項(xiàng)，并非真實(shí)借款，當(dāng)事人存在“虛構(gòu)法律關(guān)系、捏造案件事實(shí)”的情形，裁定不予執(zhí)行紹興仲裁委的相關(guān)調(diào)解書(shū)。此后，萬(wàn)風(fēng)商貿(mào)公司等申請(qǐng)復(fù)議，2026年6月被浙江高院駁回。

“這說(shuō)明兩級(jí)法院都認(rèn)定他們?cè)诟闾摷僭V訟。”近日收到裁定書(shū)的李勝藍(lán)告訴澎湃新聞，他控告陳金迪涉嫌虛假訴訟一案，此前已由紹興市公安局越城區(qū)分局受理。目前他與辦案民警取得聯(lián)系，將提供裁定書(shū)等新證據(jù)。

據(jù)李勝藍(lán)介紹，陳金迪的雄風(fēng)公司有筆應(yīng)收股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1297萬(wàn)元，卻流向了萬(wàn)風(fēng)公司的賬戶。他認(rèn)為這是陳金迪有意規(guī)避債務(wù)清償，涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪。目前諸暨警方已對(duì)此案介入調(diào)查。

紹興越城警方的受案回執(zhí)

為了解相關(guān)情況，6月25日至27日，澎湃新聞?dòng)浾叨啻温?lián)系陳金迪，其均未接聽(tīng)電話，也未回復(fù)短信。

目前，被債權(quán)人指控“逃廢債”的陳金迪，其名字仍公布在中國(guó)執(zhí)行信息公開(kāi)網(wǎng)的失信被執(zhí)行人名單。

近三年來(lái)，最高人民法院連續(xù)公布懲治“逃廢債”的典型案例。最高法表示，將不斷完善治理逃廢債的裁判規(guī)則和執(zhí)行措施，營(yíng)造良好法治環(huán)境。

“逃廢債的人，最終逃不掉法律的懲罰。”李勝藍(lán)說(shuō)。

本期編輯 鄒姍