對于“偽史論”，我并不像某些人那樣認為不值一駁，或者說正眼瞧他們就輸了，有些觀點需要批駁，有些問題需要正視。但哪怕是對“偽史論”旗手，我能給的積極評價也只是：有一些值得注意的想法或提出了一些有一定難度的問題，最多也就是這樣了。

絕大部分“偽史論”旗手并非出自歷史專業，對其他社會科學專業知識了解更少，自然科學更是盲區，而“偽史論”信徒的情況恐怕不會更好。讓這樣一群人評論外國古代或遠古歷史研究，鐵定是一大堆不理解，于是乎這些人就根據自身淺薄的經驗和匱乏的知識，把一些不理解的東西判定為不合常理或違背常識：外國的歷史研究和考古發現是假的，接下來外國古代史也都是假的了。

在認識層面，“偽史論”就是這么流行起來的，無非一群孤陋寡聞的人在少見多怪而已。一些人認為“偽史論”不值認真對待，原因就在這里，而我比較欣賞的是，有人用“偽史論”的方法寫文章來搞笑，某族偽史考、某某偽人考……這才是用魔法打敗魔法。

但這些還不夠，至少在我看來，某些“偽史論”提出的問題還是要解決，提出這些問題的旗手依據的是一些值得注意的想法，我重點研究的至少有兩方面：某文明所處的環境能養活多少人口、某座歷史名城人口密度是否過高……背后更涉及到農業歷史、遠古記載、自然地理、人文地理等等方面的知識，不能不認真對待。“偽史論”提出質疑的地方，很多我也不了解，批判“偽史論”對我來說的確是一個研究和學習的過程。

通過這個過程，我了解到了很多過去沒有注意到的東西：古代糧食單產在什么范圍，遠古歷史中有很多東西當然不符合現代常識、甚至也不符合古代常識，愛琴海上的諸多島嶼對航海幫助很大，現代人口密度最大的地區是貧民窟而非國際大都市……非專業人員或沒有特意查詢，很難了解這些相對冷門的知識。

而一旦了解，也就能明白“偽史論”有多淺?。翰婚喿x本國史書，就去否定外國歷史記載；不了解外國氣候和海況，就去議論外國農業和航海；身處現代社會卻不了解現代城市，就去議論古代城市的真假……這還是對旗手而言，畢竟能成為旗手，需要獨立搜集材料并提出值得注意的想法，對個人能力還有一定要求，但對信徒，卻完全沒有這方面要求。

我寫的三篇文章下面，就有不少“偽史論”信徒的評論?？催@幫人的評論，給我這樣的感覺：讀完三千字的文章恐怕對他們就是一種挑戰了，能不能理解都是問題，五千字應該就看不完了，樂觀估計三五千字就是這幫人閱讀理解的極限，要是八千字，那就太難為他們了。

絕大部分“偽史論”旗手不懂考古，對信徒更不能指望，其實這不是問題，非專業人士本來就很難系統了解考古，我就不懂，但我知道聽懂考古的人講解。而“偽史論”信徒不知道哪里來的迷之自信，在自己根本不可能了解的領域大肆標新立異，并且堅定相信自己的看法的正確性。

我見識過的就包括但不限于：西方歷史沒有講海岸線變遷，歐洲有文字的歷史只有七八百年……我不是歷史專業的，但我看過的兩本西方史書中就分別講了丹麥和蘇格蘭的海岸線變遷，這樣的書甚至幾十年前就已經出版了……“偽史論”信徒對歐洲文字史的看法，那倒真是不值一駁，連非熱點文明地區的考古發現都證明歐洲有文字的歷史何止上千年……

信徒一旦相信自己認定的東西，就不會更改，可以嘗試和他們講道理，但別抱什么希望。說“偽史論”不值一駁，不是指旗手那些值得注意的想法，而是指信徒，不論講什么也改變不了他們，我文章下面的評論就足以說明問題了。好在評論內容還表明，相當一部分讀者并沒有像“偽史論”信徒那樣情緒化，他們在理性思考，為了這些人我寫文章批駁“偽史論”就值了。

我的文章在我本人的“某乎”上就能找到，在“夏蟲欲飲冰”的各大平臺賬號上也都能找到，但“偽史論”引用的文章或書籍讓別人去哪里找呢？即便對旗手而言，也沒有引用規范的概念，他們壓根不知道如何嚴密交代出處！一開始我還想著寫文章要嚴密給出處，但后來發現純粹是對牛彈琴，他們根本不會往那個方向想，我還為如何把出處交代清楚發愁。

就這一個學術硬傷，也足以說明“偽史論”多么不嚴密、多么業余，但旗手中卻還有少量歷史專業學者，他們看不出別的“偽史論”旗手是什么貨色嗎？怎么可能和這樣的人為伍？估計應該是有別樣目的，有人說某學者搞出“偽史論”是為了惡心學術界，我覺得有可能，搞學術出不了什么成績了，就整個大活出來。

但“偽史論”作為一股思潮產生，產生了與其低認知水平完全不相稱的巨大影響，就絕對不是幾個學者一心使壞能造成的。歷史領域的思潮或者甚至可以說是情緒的興起，往往不是由歷史研究造成的，而更多要歸咎于社會狀況、國際形勢等現實因素。在學習研究中當然可以把“偽史論”當笑話，不過要注意，當年德國流行的歷史敘事雅利安神話，從學理上看也是個笑話，但直接和納粹種族滅絕的嚴重后果掛鉤，就不只是笑話了。

鑒于這些考慮，我覺得不該封禁宣傳“偽史論”的賬號，這一思潮或情緒的流行，有其深刻的社會根源，并不是少數人宣傳的結果。即便封號，旗手與信徒換個賬號或平臺還能繼續宣傳，這樣的宣傳甚至在B站和“知乎”上都有。且突然大面積封禁會起到負面作用：會讓一些人覺得這里有什么不可告人的秘密，反而會更加篤信“偽史論”，認為“偽史論”損害了某些集團的利益才遭到打壓。

封禁反而可能促進了“偽史論”的傳播，我認為，應該允許這種思潮傳播和發展，這和進行社會科學科普以揭露“偽史論”的錯誤和淺薄可以同時進行?！皞问氛摗眰鞑サ迷綇V泛、發展得越徹底，大眾對這種思潮或情緒的真面目認識得越清楚，再科普一下民族主義的歷史敘事，誰都能看出來，這不過就是民族主義史觀的中國化罷了。

雅利安神話是德意志帝國或納粹法西斯的“偽史論”，俄羅斯的“偽史論”從蘇修暗示一些近現代的發明來自俄羅斯或蘇聯開始，發展到了福緬科的“世界偽史論”：俄羅斯是一切文明的源頭，也包括“中國偽史論”……現在本國流行的“偽史論”和這些臭名昭著的思潮內核相同，甚至一切發明源自華夏這一點都效仿蘇修或福緬科。

大眾一旦明白了“偽史論”到底是什么貨色，這種思潮或情緒就會自動走向消亡。但封禁卻真的解決不了問題，現實社會就是那個狀況，就算真的遏制了“偽史論”的傳播，類似的思潮或情緒換個面目出現也會大火，比如“吃瓜蒙主”對“偽史論”的繼承和發展，甚至已經到了曲解曹雪芹和《紅樓夢》的地步。

這種看法，專業人士一篇文章就能徹底駁倒，但專業歷史學者應該不會經常做這樣的事情，不是他們做不到，而是歷史科學中的難題實在太多了，需要物理學、生物學、考古學、文獻學等多學科的交叉，比傳統史學更加讓研究者精力透支，專業學者哪還有心去對付“偽史論”這樣的假把式呢？

打假傳統武術前段時間挺火，趁著熱度我查了一下，發現打假的并不是職業搏擊高手，甚至都不是職業選手，而只能算業余高手。畢竟職業搏擊選手都忙著刻苦訓練呢，哪里有時間拆解不堪一擊的江湖把式呢？雖然不專業，但效果相當好，氣氛甚至一度很歡樂。

由此看來，批駁“偽史論”也很需要業余社科愛好者的努力，科普和娛樂可以兩不誤。有志于此者，可再接再厲！

原創作者：壯壯；創作時間：2026年6月13日~25日，本文僅代表作者本人觀點，與本賬號立場無關。