上海
文｜木白
下面這個新聞：女子遭毆打駕車致丈夫身亡案，二審維持原判11年，法院的理由是，女子因自身不當行為引發婚姻矛盾，丈夫沒有家暴，案發前踢拽毆打非嚴重暴力行為，并無實施正當防衛和緊急避險的必要。
幾點吧：
一是，
先不說這件事的脈絡，只說法院的這個邏輯，踢打拖拽并非嚴重暴力行為，達不到緊急避險的行為。
這個邏輯讓我第一時間想到的是南寧那對姐妹，一死一重傷，而在這之前，姐妹倆也多次報警，稱收到人身威脅，但問題是當時男方的做法，那個暴力的程度也沒有達到讓人正當防衛和緊急避險的必要。
現在姐妹倆的父親起訴了當地的警方，那么問題來了，如果說是這個男方沒有傷害殺死這對姐妹，南寧的法院是否也會判處這對姐妹故意殺人，因為不足以實施正當防衛和緊急避險。
再近一點，此時此刻的熱搜，女子多次被家暴兩次起訴離婚都被駁回，而法院的理由，
判決書的原話：“2024年12月10日離婚案開庭，一位在場人員回憶，苗苗很堅決，說什么也要離。她請求兩個孩子中的其中一個由她撫養。之后，法院駁回了離婚的訴訟請求，認為根據現有證據，兩人的婚姻關系沒有破裂。”
這個婚姻關系沒有破碎不久，女子就被打死了。
那么問題來了，是不是說，女子如果反抗，將丈夫殺死了，也一樣會被判刑，理由是家暴不足以致死，不應該實施緊急避險？
二是，
上面兩個案例很清晰。
再看河北女子駕車逃離之前的遭遇。
大河報的報道，其父親描述的案發細節。
再說白了，上面的任意一個場景都比開頭所列舉的兩個被害案嚴重的多，區別是嫁到河北的這個女子在逃跑的過程中開車把丈夫撞死了，而那兩個被殺死了。
按照法院的邏輯，這個女的不去避險，被殺死了，那么是不是就是合理的了？
監控啥的都有，法院也可以調取，不理解這個判決的意義是什么？
三是，
我們這個社會缺乏對受害者的保護，這點在諸多的新聞上可以看到的清清楚楚。
受害者反抗，淪為犯罪者的例子比比皆是。
河北的女子被丈夫脫光衣服打，駕車闖紅燈，刀具抵在脖子上的行為已經完全達到了生命損害的緊急避險行為，尤其是女子并非是惡意要把丈夫撞死，只是開車逃跑而已。主觀上并不是故意殺人，也所以不理解法院的邏輯。
難道就是我上面說的，女子無罪，唯一的方式就是被殺死嗎？逃跑都不可以？
這件事再深化一點講，
本質上，其實還是社會不鼓勵受害者反抗導致的/
甚至說，不鼓勵人去反抗。看見沒有，因為這個不鼓勵，現在社會上橫行的都是什么人？
都是無賴。
我今天翻看了一下視頻，很大的媒體還在采訪一些“智者”退讓呢！就是路上遇見爛人，你讓一下，幸福者退讓嘛，你即便是對的，賠一點錢但省卻了很多麻煩，你和爛人計較，壞掉的是好心情。
評論區大把豎大拇指的。
我看到后被惡心壞了。因為這不就是教育人像惡妥協嗎，教育人要老實，教育人要吃虧是福，教育人要即便你遭受了不公，但你要忍住了，你就是智者！
這樣的是非不分，這樣的完全不考慮受害因素的法律，只知道懲戒，讓人老實的本質，其實就是道德滑坡的根源。
四是，
我能意識到這個根源的深淵口已經在擴大，昨天寫的
我拉黑了十幾個人。
以前都不會拉黑的，為何現在拉黑？
其原因就是這個深淵口的氣息將他們覆蓋了，傳染了，分不清是非和真實了，已經達到完全救不回來的地步。
我也不是圣人，是笑一個靠賣文為生的小人物，以前我或許會有著能讓一個人看到價值的文字多少有益的思維，但現在我發現，人這玩意，真的，就是誰說的那句，良心，有就是有，沒有就是沒有。
謝謝！
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
