浙江
近日，蘇州中院就路易威登馬利蒂（Louis Vuitton Malletier，簡稱“LV”）訴深圳市茉莉奶白餐飲公司商標侵權案作出（2025）蘇05民初617號一審判決。
法院認定，深圳茉莉奶白餐飲公司及東俠飲品店侵害LV七件四葉花卉圖形注冊商標專用權。茉莉奶白公司應在判決生效之日起10日內賠償LV經濟損失1000萬元、維權合理開支30萬元，合計1030萬元。
同時，法院還要求茉莉奶白在其官網、微博、微信公眾號、微信小程序、小紅書、抖音等六個賬號首頁刊登聲明、消除影響。
公開可查的是，茉莉奶白餐飲公司申請過四葉花卉圖形商標，但均已駁回。
舉兩例：
部分媒體認為還有茉莉奶白還有駁回復審中的四葉花卉圖形商標，其實不然。
茉莉奶白四葉花卉圖形唯一一個做過駁回復審的，就是第81049590號商標，該商標的駁回復審決定已出，結論是駁回復審申請，茉莉奶白并沒有對復審結果不服進而起訴，復審決定已生效。
根據關于第81049590號“茉莉奶白MOLLY TEA及圖”商標駁回復審決定書，國知局一共引證了十件商標予以駁回，分別是：
引標一：第15165384號圖形商標；
引標二：第61812518A號圖形商標；
引標三：第19236585號“利百加及圖”商標；
引標四：第13029957號“貓力奶茶鋪 MOLLY COFFEE MILKTEA及圖”商標；
引標五：第15165407號“皓凱投資及圖”商標；
引標六：第61812517A號圖形商標；
引標七：第30341297號“MOLIYTEA”商標；
引標八：第43275091號“MOLLYHOTEL”商標；
引標九：第72366267號“MOLLYTE”商標；
引標十：第16283111號“MOLLY POP”商標。
其中，引標二和引標六兩個圖形商標，正是LV的四葉花卉圖形商標。
國知局經復審認為，第81049590號“茉莉奶白MOLLY TEA及圖”商標與引證商標一、二、三、五在視覺效果、表現形式等方面存在較大差異，共存于市場，不易導致相關公眾混淆誤認服務來源......未構成使用在同一種或類似服務上的近似商標。
與引證商標六至十核定使用的服務屬于同一種或類似服務。申請商標與引證商標六至十在文字構成、呼叫及整體外觀等方面相近，共存于市場易使相關公眾對服務來源產生混淆誤認，已構成使用在同一種或類似服務上的近似商標。
至于在餐飲之外的服務項目上，國知局認為容易使公眾對服務的內容等特點產生誤認，已構成《商標法》10條1款7項所指情形，不得作為商標使用的標識不能通過使用取得可注冊性......
言而總之，總而言之，復審申請予以駁回。
茉莉奶白辯稱該圖案代表茉莉花，屬于自然界通用圖形，且茶飲與奢侈品皮具分屬不同行業、不存在競爭關系，不會造成消費者混淆等。
當然，LV相關商標，作為箱包服飾領域的馳名商標，真要在餐飲領域予以保護其實也是無可厚非的。
本案中，LV持有7枚經典老花四葉花卉注冊商標，該標識在全球范圍內具備極高知名度。茉莉奶白長期使用高度近似的四瓣花圖形作為品牌核心LOGO，將其廣泛投放于線下門店招牌、奶茶包裝、線上小程序及各類宣傳物料。
法院認為雙方標識構圖、外形高度近似，LV馳名商標依法應受保護，茉莉奶白主觀存在攀附知名品牌商譽的行為，已構成商標侵權，遂判賠1000萬等。
茉莉奶白創始人張伯丞回應稱，不存在侵權，將提起上訴。
同時，部分網友表達了不同意見，稱四葉草被LV獨占了嗎？這不是老祖宗傳下來的傳統紋路嗎
知產庫【視頻號】不定期直播
備注"姓名+城市"交流
知產庫干貨下載
回復'商標解析'下載《企業常見商標問題解析》 回復'專利指南'下載《北高院專利侵權判定指南》 回復'版權指南'下載《北高院著作權侵權審理指南》 回復'商標確權'下載《北高院商標確權審理指南》 回復'知產管轄'下載《全國知識產權法庭管轄圖》 回復'貼牌加工'下載《北上廣蘇浙:貼牌加工認定》 回復'注冊流程'下載《商標/專利/版權/流程圖》
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
